ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

四项生化指标在胸腔积液性质鉴别方面应用的探讨

目的探讨C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）等四项生化指标在鉴别胸腔积液性质方面的应用价值。方法选取2012年6月～2013年12月收治88例胸腔积液患者为研究对象,按胸腔积液性质分为良性组（45例）和恶性组（43例）,分别对两组患者胸腔积液进行检测,然后比较其检测结果及各项指标的阳性率。结果良性组患者CRP与ADA水平、阳性率明显高于恶性组,CEA与LDH水平、阳性率明显低于恶性组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论检测CRP、CEA、ADA和LDH等四项生化指标可提高鉴别胸腔积液性质的水平,具有重要的临床意义。     

大量胸腔积液56例病因分析

目的 提高对大量胸腔积液病因的认识。方法 对56例大量胸腔积液胸水常规、CEA、LDH、ADA、细胞学及临床表现进行分析。结果 结核性胸水18例，占32，14％，肿瘤性31例，占55.36％，炎症及肝性共4例，占7．14％，原因不明3例，占5，36％：结论 大量胸腔积液的病因需根据临床及检查综合分析，CEA、LDH、ADA对诊断有很大帮助。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测。结果结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测.结果 结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值.     

癌胚抗原和乳酸脱氢酶联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析

目的探讨癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法选取2011—2013年在平南县人民医院院呼吸内科住院的胸腔积液患者120例,将52例确诊为恶性胸腔积液患者作为试验组,68例良性胸腔积液患者作为对照组,试验组、对照组再各分男性组及女性组。检测患者胸腔积液中CEA、LDH含量,比较恶性与良性胸腔积液CEA、LDA含量差异。结果试验组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,对照组中男性组与女性组间的CEA、LDH比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。试验组中男性组与女性组的CEA、LDH均高于对照组中男性组与女性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论恶性组胸腔积液中CEA、LDA水平明显高于良性组,联合检测有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶测定对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶测定对胸腔积液的鉴别诊断方法,分析其临床意义。方法随机选择该院2011年9月至2013年10月经病理检查证实为结核性胸腔积液患者40例列入结核组,选择同期经病理检查证实为肿瘤性胸腔积液患者40例列入肿瘤组,两组患者均进行腺苷脱氨酶测定,比较和分析两组患者腺苷脱氨酶活性与阳性率。结果结核组患者胸腔积液中腺苷脱氨酶活性[（46.09±12.01）U/L]明显高于肿瘤组[（10.98±3.01）U/L],差异有统计学意义（t=17.935,P<0.05）,同时,结核组患者胸腔积液中腺苷脱氨酶活性明显高于同组血清中腺苷脱氨酶活性[（11.04±3.05）U/L],差异有统计学意义（t=17.890,P<0.05）。且结核组患者腺苷脱氨酶阳性检出率[95.0%（38/40）]明显高于肿瘤组[17.5%（7/40）],差异有统计学意义（χ2=48.833,P<0.05）。结论腺苷脱氨酶测定可有效鉴别良、恶性胸腔积液,值得临床推广应用。     

腺苷脱氨酶对良恶性胸腔积液的诊断价值

腺苷脱氨酶 (ADA)在机体内广泛分布 ,主要起催化水解腺苷生成肌苷和氨的作用 ,曾有报告在结核性胸腔积液中 ADA明显增高 [1 ] ,在恶性胸腔积液中 ADA可见明显降低 ,现测定 32例胸腔积液 ADA值 ,并分析其价值。1　对象与方法1.1　病例选择取已确诊的结核性胸腔积液患者 16例 ,男 10例 ,女 6例 ,年龄 2 1～ 76岁。 8例为病理证实 ,2例细菌学证实 ,6例临床表现及实验室检查符合结核性胸膜炎 ,抗痨治疗有效。取病理或细胞学证实为恶性胸腔积液者 16例 ,年龄 42～84岁 ,男 12例 ,女 4例。1.2　测定方法以酚钠试剂和酶作用产物之一氨呈色法测…     

胸膜活检对胸腔积液病因的诊断价值分析

目的:探讨胸膜活检对胸腔积液的诊断价值。方法:采用胸膜活检针对胸腔积液患者行胸膜活检术。结果:120例胸腔积液患者行胸膜活检术148次,确诊结核性胸膜炎33例,肺癌胸膜转移72例,其它15例,活检阳性率88%。结论:胸膜活检操作简单,对胸膜病变阳性率高,可获得病理诊断,并发症少,对不明原因胸腔积液诊断有主要价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

内科胸腔镜在胸腔积液诊断中的应用价值

目的探讨对不明原因的胸腔积液患者应用内科胸腔镜进行诊断的临床价值。方法对2008年11月～2011年11月于笔者所在科室检查治疗的120例不明原因的胸腔积液患者临床资料进行回顾性分析,依据检查方法不同将其分为A、B两组,每组60例,A组应用胸腔镜进行检查,B组采取闭式的胸膜活检,对两组诊断的阳性率与术后并发症进行对比。结果 A组阳性患者56例(占93.3%),B组阳性患者28例(占46.7%),差异有统计学意义(P<0.05);A组患者并发症发生率为20.0%(12/60),B组患者并发症发生率为16.7%(10/60),差异无统计学意义(P>0.05)。结论对不明原因的胸腔积液患者应用内科胸腔镜进行诊断,不仅操作简单,而且安全快捷,同时还具有诊断率高以及并发症的发生率低等特点,应予推广。     

经皮胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值

目的：探讨经皮胸膜活检对胸腔积液病因诊断的价值和安全性。方法回顾性分析86例胸腔积液行闭式胸膜活检患者的临床资料。结果经皮胸膜活检成功率为95.3%,直接明确病因诊断的共57例,确诊率为66.3%,其中结核性胸膜炎阳性率为91.3%,恶性胸腔积液的阳性率48.4%,发生胸膜反应3例,气胸1例。结论经皮胸膜活检操作简单、易行、创伤小、安全、阳性率高,对胸腔积液的诊断具有较高价值。     

中心静脉导管引流胸腔积液的价值

目的观察比较胸腔穿刺抽液术及胸腔置管引流术的疗效。方法选择50例确诊为大、中量的胸积液患者，分穿刺抽液及置管引流两组，统一表格记录观察，将所得资料作统计分析。结果共穿刺100次，均一次成功；住院时间最长为14d；50例痊愈出院无并发症；观察指标结果：胸腔置管术优于胸腔穿刺抽液术（P〈0．01）。结论胸腔置管引流简单安全、效果好；减轻患者经济负担及痛苦；减少医护工作量。     

MCP-1、RANTES检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的测定胸腔积液中趋化因子MCP-1、RANTES的水平,探讨对结核性胸腔积液的诊断价值。方法测定结核性胸腔积液（结核组）37例,癌性胸腔积液（癌性组）35例,健康人20例（对照组）的血清及胸腔积液MCP-1、RANTES值。结果结核组患者血清及胸腔积液中的MCP-1和RANTES水平显著高于癌性组（P〈0．01）;结核组血MCP-l值明显高于对照组（P〈0．01）,而结核组RANTES值于对照组无显著差异（P〉0．05）：MCP-1和RANTES水平与肺癌的病理类型元关。结论胸腔积液中MCP-1和RANTES检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有较高的临床意义。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。