流式细胞术用于良恶性胸腔积液鉴别诊断的研究--DNA倍体分析和突变型p53蛋白检测

目的研究流式细胞术DNA倍体和细胞周期分析、突变型p53检测用于良恶性胸腔积液鉴别诊断的临床可行性.方法 24例标本(12例恶性,12例良性)采用流式细胞术细胞内抗原检测的直接免疫荧光标记法检测胸腔积液细胞中表达突变型p53的阳性细胞百分率和p53表达的平均荧光强度,并且通过PI染色分析细胞倍型和周期分布.结果流式细胞术DNA倍体分析用于恶性胸腔积液诊断的敏感性为66.7%,特异性100%.倍体分析和细胞学检查联合应用能将诊断的敏感性提高到100%,特异性仍为100%.良性胸腔积液和恶性胸腔积液p53表达有显著性差异.以p53阳性细胞百分率＞90%为阳性标准,p53用于良恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性分别为83.3%和91.7%.联合p53阳性细胞百分率和DNA倍体分析对恶性胸腔积液诊断的敏感性能提高到91.7%,特异性91.7%.细胞周期SPF(S期时相百分比)在良恶性胸腔积液之间没有显著差异.结论流式细胞术DNA倍体分析和突变型p53检测可以作为临床良恶性胸腔积液鉴别诊断的辅助手段,结合细胞学检查更有意义.     

DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨DNA倍体分析联合肿瘤标志物在良、恶性胸腔积液诊断中的价值。方法将108例胸腔积液分为恶性组（68例）和良性组（40例）。除常规细胞学检查外,以流式细胞术（flowcytometry,FCM）检测患者胸腔积液中的DNA倍体,采用化学发光法测定胸腔积液中CEA、CA199、NSE、CYFRA211、SCC、CA125等肿瘤标志物含量。比较DNA倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果DNA倍体诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70．6％、95．0％,Youden’s指数为0．656,敏感度稍高于细胞学诊断的65．1％,差异无统计学意义（P〉0．05）。除NSE外,其他5种肿瘤标志物在恶性胸腔积液中浓度均高于良性,差异有统计学意义（P〈0．05）。CYFRA211、CEA、CAl99、CAl25、SCC、NSE的AUC分别为：0．893,0．828,0．759,0．691,0．524及0．490;COV分别为：149．2ng／mL,53．6ng／mL,78．2IU／mL,1559．0IU／mL,48．72ng／mL及78．3ng／mL;敏感性分别为：44．1％,44．1％,35．3％,29．4％,13．2％,5．9％,特异性均为100％。4种肿瘤标志物联合检测＋DNA倍体检测的敏感性为88．2％（60／68）,特异性95％,显著高于细胞学诊断。结论DNA倍体联合CEA、CA199、CYFRA211和CA125检测诊断恶性胸腔积液有较高敏感性,具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

流式细胞术在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的 探讨胸腔积液脱落细胞ＤＮＡ定量分析对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 采用流式细胞仪（ＦＣＭ）对７２例恶性胸腔积液和５８例良性胸腔积液做ＤＮＡ定量分析,并同进与胸膜活检病理诊断,人积液细胞学诊断及胸腔积液ＣＥＡ测定等方法相比较。结果 以异倍体一为标准,ＦＣＭ诊断恶性胸腔积液的敏感性为８０．６％,特异性为１００．０．％,与胸膜活检病理诊断（８６．１％）。无显著性差异（Ｐ〉０．０５）,但显著高于胸腔     

流式细胞术在胸腔积液及腹水细胞诊断中的价值

目的 :探讨DNA异倍体对于伴有胸腔积液及腹水肿瘤的诊断价值。方法 :将临床上出现中等量以上胸腔积液或腹水的 5 5例患者 ,抽取胸腔积液或腹水 ,分离其中的细胞 ,制备单细胞悬液 ,用流式细胞仪分析DNA异倍体 ,并探讨其与病理诊断及临床诊断的关系。结果 :DNA异倍体在肿瘤细胞中出现率显著高于非肿瘤细胞 ,统计学检验表明两者差异有显著性。结论 :流式细胞术分析胸腔积液及腹水细胞的DNA异倍体 ,对于恶性肿瘤的细胞学诊断有较大的意义 ,可在临床推广应用     

流式细胞术在胸腔积液及腹水细胞诊断中的价值

目的：探讨DNA异倍体对于伴有胸腔积液及腹水肿瘤的诊断价值。方法；将临床上出现中等量以上胸腔积液或腹水的55例患者，抽取胸腔积液或腹水，分离其中的细胞，制备单细胞悬液，用流式细胞仪分析DNA异倍体，并探讨其与病诊断及临床诊断的关系。结果：DNA异倍体在肿瘤细胞中出现率显著高于非肿瘤细胞，统计学检验表明两者差异有显著性。结论：流式细胞术分析胸腔积液及腹水细胞的DNA异倍体，对于恶性肿瘤的细胞学诊断有较大的意义，可在临床推广应用。     

流式细胞仪DNA倍体分析用于良恶性胸腔积液的鉴别诊断

流式细胞术是近年来应用较广泛的一种现代细胞分析技术.研究显示,流式细胞术DNA倍体分析可以在92%的实体肿瘤上检测到DNA异倍体的存在.因此也被用到了恶性胸腔积液的诊断中.本文回顾了现有流式细胞术DNA倍体分析用于恶性胸腔积液诊断的研究,评估其临床可行性.     

胸腔积液脱落细胞PCNAmRNA检测在肺癌临床诊断中的价值

目的探讨脱落细胞增殖细胞核抗原PCNAmRNA的检测在肺癌临床诊断中的价值。方法对48例肺癌、40例良性胸腔积液疾病患者,采用RT—PCR法检测胸腔积液脱落细胞PCNAmRNA,并与胸腔积液细胞学检查结果比较。结果PCNAmRNA检测对肺癌诊断的特异性为73．40％,低于胸腔积液脱落细胞学检测的91．34％,P〈0．05,敏感性为100．00％,高于胸腔积液脱落细胞学检测的83．33％,P〈0．05。肺癌及良性胸腔积液脱落细胞PCNAmRNA阳性强度分别为0．7236±0．0104、0．3352±0．0108,两者比较有显著性差异,P〈0．05。胸腔积液脱落细胞PCNAmRNA阳性强度随肺癌分级增加而增强,P〈0．05,与肺癌组织学类型及分化程度无关。结论胸腔积液脱落细胞PCNAmRNA的检测,在肺癌早期诊断、常规筛查以及术后复发监测中具有潜在的应用价值。     

DNA倍体联合肿瘤标志物在恶性胸腔积液初筛中的临床价值

目的:探讨DNA倍体联合肿瘤标志物检验恶性胸腔积液的临床价值.方法:70例胸腔积液患者,分为恶性组、良性组.采用全自动细胞分析仪对胸腔积液进行DNA倍体分析,并同时检测NSE、CYFRA21-1、CEA、CA199、SF.结果:恶性胸腔积液中DNA倍体和各肿瘤标志物(NSE、CYFRA21-1、CEA、CA199、SF)的灵敏度分别为80.00%、45.83%、76.67%、60.00%、26.67%、72.00%,特异性分别为82.50%、88.24%、70.97%、95.00%、100.00%、55.17%,准确性分别为82.43%、70.68%、73.77%、80.00%、68.11%、63.64%.组合模型中以DNA倍体串联CEA,DNA倍体并联铁蛋白诊断价值较高.结论:使用DNA细胞全自动检测分析仪对恶性胸腔积液进行DNA倍体测量具有很高的阳性率、灵敏度,如果联合胸腔积液肿瘤标志物中的CEA或SF可提高其临床诊断价值.     

肺癌术中胸腔冲洗液细胞学检查及DNA倍体分析

目的探讨术前无胸腔积液肺癌患者术中胸腔冲洗液细胞学检查及DNA倍体分析的临床价值。方法151例行肺切除手术的患者,开胸后未作任何胸内操作前冲洗胸腔,收集胸腔冲洗液行细胞学检查及DNA倍体分析。结果细胞学检查阳性率为13.9%(21/151),DNA异倍体检出率为35.1%(53/151),其中9例肺良性疾病患者细胞学检查阳性率及DNA异倍体检出率均为0(0/9)。结论对术前无恶性胸腔积液肺癌患者,术中胸腔冲洗液细胞学检查可能找到癌细胞,DNA异倍体检出率高于细胞学检查阳性率,对临床诊断及术后辅助治疗有指导意义。     

AI细胞形态学联合DNA定量分析鉴别良恶性胸腹水的探讨

目的 探讨通过人工智能（AI）细胞学联合DNA定量分析（DNA-ICM）辅助诊断系统在良恶性胸腹水鉴别中的诊断价值。方法 用液基细胞学（LCT）、DNA-ICM、AI、AI联合DNA-ICM系统对360例胸腹水标本进行良恶性鉴别，比较几种检测方法的敏感度、特异性、准确度、Kappa值、约登指数及曲线下面积。结果 通过AI联合DNA-ICM检测良恶性胸腹水的敏感度、特异性、准确度分别为95.23%、94.12%、94.44%，高于其他三种单独检测方法，差异均具有统计学意义（P<0.05）。LCT、DNA-ICM、AI检测的Kappa值分别为0.646、0.642、0.586，约登指数分别为0.693、0.687、0.676,AUC分别为0.846、0.843、0.838；通过AI联合DNA-ICM的Kappa值为0.869，约登指数为0.893,AUC为0.947，均高于三种单独检测方法。结论 三种单独检测方法中LCT的可靠性、真实性、诊断价值最高，可为临床鉴别良恶性胸腹水的常用方法。通过AI联合DNA-ICM辅助诊断系统阅片，在鉴别良恶性胸腹水的诊断效能比三种单独检测方法好，可作...     

胸水脱落细胞DNA含量及VEGF,p53和CEA表达在良恶性胸腔积液鉴别中的意义

目的：探讨检测胸水细胞的DNA倍体以及VEGF、p53、CEA表达鉴别良恶性胸腔积液的价值。方法：73例胸腔积液患者，良性组13例，恶性组60例。图像细胞光度技术（image cytometry，ICM）进行DNA含量检测，免疫组化Envision法检测VEGF、p53、CEA。结果：良性胸水DNA异倍体率仅占23．1％。恶性胸水的异倍体率占77．8％，两者有统计学差异（P=0．001）。良性胸腔积液患者VEGF、p53、CEA表达率分别为12．5％、0、0。恶性胸腔积液VEGF、p53、CEA表达率分别为17．5％，17．5％和68．4％，与良恶性胸腔积液中CEA的表达相比有统计学差异（P〈0．001），VEGF和p53的表达无显著差异（P=0．722，P=0．198）。经DNA倍体联合VEGF、p53、CEA检测，敏感率可达90．4％，特异度87．5％，符合率90％。结论：ICM检测胸水细胞的DNA倍体联合VEGF、p53、CEA表达值得进一步探讨．有可能成为鉴别良恶性胸腔积液的又一方法。     

肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别中的临床应用

目的：探讨CEA、CA125、CYFRA21-1等8种肿瘤标志物检测在胸腹水鉴别诊断中的临床应用价值.方法：采用电化学发光法分别对176例患者的胸水和/或腹水进行癌胚抗原（CEA）、糖类癌抗原125 （CA125）、细胞角蛋白片段19（CYFRA21-1）等8项肿瘤标志物检测（其中恶性胸腹水81例,结核性胸腹水45例及不明原因胸腹水50例）,评价上述指标在鉴别胸腹水性质诊断中的灵敏度及特异性.结果：8项肿瘤标志物在良、恶性胸腹水中的表达水平具有显著性差异（P＜0.05）.恶性胸腹水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE的水平及阳性率较高,分别为94%、81%、62%和52%.相关胸腹水肿瘤标志物联合检测对鉴别诊断不同良恶性胸腹水有统计学意义（P＜0.05）.结论：胸腹水中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE联合检测对良恶性胸腹水鉴别诊断有重要价值.     

Potential diagnostic value of methylation profile in pleural fluid and serum from cancer patients with pleural effusion

BACKGROUND: The objective of this study was to investigate the diagnostic value of methylation profiles for discrimination between malignant and benign pleural effusions. A secondary objective was to examine the concordance of methylation in samples of serum and pleural fluid. METHODS: The authors used methylation-specific polymerase chain reaction (MSP) analysis to examine the promoter methylation status of 4 genes in patients with pleural effusion: death-associated protein kinase (DAPK), Ras association domain family 1A (RASSF1A), retinoic acid receptor beta (RARbeta), and p16/INK4a. Pleural effusions were collected from 87 patients who had their diagnoses confirmed on cytologic and/or histologic examinations and clinical evolution. Pleural effusions were classified as malignant (n = 53 patients) or benign (n = 34 patients). RESULTS: Methylation was detected in serum from 45.3% of patients with malignant pleural effusions and from 0% of patients with benign pleural effusions, and it was detected in pleural fluid samples from 58.5% of patients with malignant pleural effusions and from 0% of patients with benign pleural effusions (P = .001). The sensitivity of MSP was greater than that of cytologic examination alone (39.1%; P = .001). When MSP was used together with cytologic examination, sensitivity increased to 69.8% (P = .001). CONCLUSIONS: Cell-free methylated DNA in pleural fluid can be detected in patients with neoplastic malignancy in a single extraction by thoracocentesis. Adequate management of the extracted pleural fluid can provide a rapid and reliable diagnosis in patients with pleural effusions who have suspected malignancy. MSP, used together with cytologic examination, may obviate the need for other invasive diagnostic tests.     

DNA倍体分析在恶性胸腹腔积液疗效评价中的应用

目的探讨恶性胸腹腔积液DNA倍体分析在其治疗效果评价中的作用。方法将抽取的胸腹腔积液50~100 ml用流式细胞仪做DNA倍体分析,根据治疗过程所测得的非整体细胞所占的比率变化来评价治疗效果。结果 48例患者初次DNA倍体分析阳性39例,阳性率81.3%,对初次分析阳性者在每次灌注化疗药物前做DNA倍体分析,29例三次灌注后转为阴性,积液又极少;6例四次灌注后转阴但积液量仍较多需再灌注白介素-2（IL-2）或激素;4例四次灌注后仍为阳性给予更换化疗药物。结论根据非整体细胞所占的比率变化评价疗效,如果多次灌药非整体倍细胞数比率仍较高说明肿瘤细胞已耐药,应及时换药,如治疗后倍体分析转阴性积液仍较多,可停止灌注化疗药物,继续应用灌注IL-2或激素。     

肺癌单克隆抗体检测良,恶性胸腔积液的评价

为了评价肺癌单克隆抗体检测良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断价值，同步采集临床上明确诊断的６３例良恶性胸腔积液患者的胸水和血清，以及１０例正常人的血清，进行肺癌单抗金标免疫斑点渗透法的检测，并与癌胚抗原的检测比较。结果显示：恶性胸腔积液组肺癌单抗金标免疫斑点渗透法和癌胚抗原的阳性率明显高于良性胸腔积液组及正常组（Ｐ＜０．０１），而且肺癌单抗金标免疫斑点渗透法检测的阳性率高于癌胚抗原。在恶性胸腔积液中，肺癌单抗金标免疫斑点渗透法的灵敏度和特异度分别为６５．１％和１００．０％，癌胚抗原的灵敏度和特异度分别为５３．５％和９５．０％，两项指标联合检测的灵敏度和特异度分别为７６．７％和９５．０％。说明肺癌单抗金标免疫斑点渗透法对良恶性胸腔积液有鉴别诊断价值，而且优于癌胚抗原；两项指标联合检测可以提高对恶性胸腔积液的诊断符合率。