正位透视法在经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的 探讨正位透视法辅助一次性弯角椎体穿刺装置行经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将采用一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗的82例OVCF患者根据术中透视方式不同分为A组(采用正位透视辅助穿刺，41例)和B组(采用正、侧位透视辅助穿刺，41例)。记录两组手术时间、术中透视次数、术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率，采用疼痛VAS评分评价疼痛改善情况。结果 34例患者失访，48例患者获得随访，时间1～2年。手术时间、术中透视次数A组短(少)于B组(P<0.05)。术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率及术后1 d疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 两种透视方式辅助一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能达到满意的穿刺效果，但正位透视法能减少透视次数，缩短手术时间，降低医患的放射线曝露风险。     

机器人辅助穿刺经皮椎体成形术治疗Genant Ⅲ型骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 比较机器人辅助穿刺和徒手穿刺经皮椎体成形术（PVP）治疗GenantⅢ型骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2022年6月23例接受PVP治疗的GenantⅢ型OVCF患者临床资料,机器人辅助穿刺PVP 12例（A组）,徒手穿刺PVP 11例（B组）。比较两组患者穿刺次数、透视次数、手术时间、骨水泥渗漏情况,比较手术前、术后1 d、末次随访时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 A组手术时间为（37.25±2.60）min,B组手术时间为（39.55±6.85）min,两组差异无统计学意义（P>0.05）。A组穿刺次数、透视次数、骨水泥渗漏发生率均少于或低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后1 d、末次随访时VAS、ODI评分均较术前明显降低,差异有统计学意义（P<0.05）;两组VAS、ODI评分组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与徒手穿刺PVP相比,机器人辅助穿刺PVP治疗GenantⅢ型OVCF准确性高、术中透视次数减少、骨水泥渗漏率降低。     

骨填充网袋治疗胸腰段椎体裂隙征

目的 研究骨填充网袋在胸腰段椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床运用效果.方法 选择2016年1月～2017年8月本院收治的54例椎体裂隙征OVCF患者,按治疗方式进行分组,观察组采用骨填充网袋灌注骨水泥治疗,对照组采用经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗.比较两组手术相关指标,随访24个月以上,比较术前、术后1个月、末次随访时的VAS评分、椎体前缘高度比、Cobb角,记录术后并发症发生情况.结果 观察组手术时间、术中透视次数显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者住院时间、随访时间、骨水泥注入量差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月、末次随访时的椎体前缘高度比显著升高,VAS评分、Cobb角均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组骨水泥渗漏率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 骨填充网袋灌注骨水泥治疗椎体裂隙征OVCF,能有效缓解疼痛症状,恢复椎体高度,较PKP手术的治疗时间更短、透视次数更少,还可降低骨水泥渗漏.     

机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

骨水泥遥控推注装置在PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的运用价值

目的 探讨骨水泥遥控推注装置在PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的运用价值.方法 本研究对象为2017年2月～2020年6月于本院治疗的84例OVCF患者,随机数字法分为两组,均采用PVP手术治疗:对照组采用间断手动推注骨水泥,观察组采用骨水泥遥控推注装置.比较两组患者围手术期指标,评价骨水泥弥散效果,术前、术后3d、6个月时分别拍摄X线片评估伤椎前缘高度比、Cobb角,并评价VAS评分,记录并发症发生情况.结果 观察组术者辐射剂量显著低于对照组,骨水泥弥散k值显著高于对照组(P<0.05),两组透视次数、骨水泥注入量、患者辐射剂量差异无统计学意义(P>0.05).两组术后3d、6个月时的VAS评分、Cobb角、伤椎前缘高度比均显著改善(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05);观察组骨水泥渗漏率显著低于对照组(P<0.05).结论 PVP治疗OVCF时,采用骨水泥遥控推注装置注入骨水泥能降低术者辐射剂量,提升骨水泥弥散效果,降低骨水泥渗漏率,术后近期疗效满意.     

克氏针辅助穿刺在经皮椎体成形术中的疗效

目的 探讨克氏针辅助穿刺行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年胸腰椎骨折的手术方法及疗效.方法 纳入2017年1月～2020年1月庐江县人民医院骨科收治的76例老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者,采用克氏针辅助穿刺38例(实验组),传统方法穿刺38例(对照组).比较两组手术时间、术中出血量、X线透视次数、骨水泥渗漏率、手术前后VAS评分情况.结果 实验组手术时间、术中出血量、X线透视次数、骨水泥渗漏率等数据明显小于对照组(P<0.05);两组术前及术后VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 PVP术中应用克氏针辅助穿刺,具有手术操作时间短、术中出血少、X线透视次数少、减少骨水泥渗漏等优势,值得应用.     

单侧椎弓根外入路与椎弓根入路PVP治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧椎弓根外入路与椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-10—2019-02诊治的60例胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折,30例采用椎弓根外入路PVP手术治疗(观察组),30例采用经椎弓根入路PVP手术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、正位穿刺到达中线情况以及术后2d疼痛VAS评分。结果60例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均6.5(3~12)个月。观察组手术时间较对照组短,术中透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组正位穿刺到达中线情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例骨水泥分布不均,1例上位椎间盘骨水泥少量渗漏;对照组出现1例椎体后缘骨水泥少量渗漏,均无特殊不适。2组术后2d疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段PVP单侧经椎弓根外入路是安全的、有效的,与经椎弓根入路相比,可减少手术时间与透视次数,并且术中穿刺较易到达中线,是值得推广的一种穿刺途径。     

胫骨干骨折的手术治疗对策

目的：明确不同固定器械在胫骨干不同骨折类型固定中的特点，以指导临床应用。方法：68例胫骨干骨折，行加压钢板螺钉、交锁髓内钉、单侧外固定架固定后，作临床疗效分析。结果：加压钢板固定组42例，感染5例，骨不连1例，平均愈合时间3．8个月；交锁髓内钉固定组13例，无感染及骨不连，平均愈合时间5．4个月；单侧外固定架组13例，骨不连1例，踝关节背伸受限3例，平均愈合时间4．5个月。结论：胫骨骨折交锁髓内钉固定并发症少，功能恢复好，适用范围广，但要注意及时进行动力加压。加压钢板及外固定架固定应选择各自的最佳适应证，以达到理想的疗效。     

Surgical correction of rupture of aneurysm of the sinus of Valsalva

Operations were performed on 48 patients with aneurysms of the thoracic aorta, one of them had a rupture of aneurysm of the noncoronary sinus followed by the formation of a fistula between the aorta and the right atrium. The fistula was ligated by an access through the right atrium with good nearest and long-term results.     

��ͷ��������֮�Ҽ�

胰十二指肠切除(Whipple)术一直是治疗胰头导管腺癌的主要方法。但其手术切除率低，并发症多，手术死亡率高，且远期疗效又甚差。因此，多年来世界各国胰腺外科的同道们都在不断的探索和改进手术方法，以求提高胰头癌治疗的效果。因此，胰头癌的手术方法很多，名称亦多达十余种，如扩大的胰十二指肠切除术(extended pancreatoduodenectomy)、改良的或合理的胰十二指肠切除术、治疗性切