两种桩核冠在磨牙修复中的临床观察

本研究对223例磨牙残根残冠的患者,采用桩核冠修复治疗,即在根管治疗后,通过铸造金属桩核冠或螺纹金属桩银汞核烤瓷冠修复,经过2年随访,比较2种桩核修复方法的临床修复效果.     

后牙残冠残根桩核冠修复的临床分析

目的 总结后牙残冠残根的桩核冠修复临床治疗情况。方法 采用铸造金属桩核冠或预成纤维桩的修复方式对后牙残冠残根进行修复,追踪观察2～3年。结果 117个患牙,成功112个,成功率95.73%。结论 桩核冠是后牙残冠残根较理想的修复方式。     

桩核冠修复138例临床体会

桩核冠是使经过完善根管治疗的残根残冠得以长期保存的一种常用修复方法。它是利用金属桩插入根管内以获得固位的一种冠修复体。它以其固位好，修复牙冠比较美观而在临床上得到广泛应用。桩核冠是由桩核和外冠两个部分组成。桩核的固位由插入根管内的金属桩获得，而与桩一体的核则形成外管的预备体大部分外形。外冠可选用非贵金属烤瓷全冠、贵金属烤瓷全冠、金沉积冠、全瓷冠。     

纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用

目的 探讨纤维桩核冠和铸造金属桩核冠在后牙牙体大面积缺损修复中的应用价值.方法 选取需要桩核冠修复的病人98例118颗牙,经完善根管治疗后,采用随机数字表法随机分为纤维桩核冠组和铸造金属桩核冠组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复病人的美观和咀嚼功能.随访1~2年,观察两组修复效果.结果 纤维桩核冠组成功56颗,成功率94%,失败3例,2例为桩核松动脱落,1例桩核折断;铸造金属桩核冠组成功46颗牙,成功率77%,其中,5例出现桩核松动脱落,3例桩核折断,3例牙龈不良反应,2例牙根折断.两组修复的成功率比较差异有统计学意义(χ2=7.230,P=0.007).两组在桩核松动脱落、桩核折断、牙龈炎性反应及根折方面均差异无统计学意义(P>0.05).结论 纤维桩核是修复后牙牙体大面积缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值.     

纤维桩在磨牙残根残冠修复中的临床应用

目的探讨纤维桩在磨牙残根残冠修复中的临床应用。方法将磨牙残根残冠病例68例随机分为纤维桩组（1组）和金属桩组（2组）,随访观察6、12、24个月。结果纤维桩组无牙体折裂,1例修复体脱落;金属桩组根折4例,脱落5例。结论纤维桩在磨牙残冠残根桩冠修复中固位好,临床操作方便节时,性能优化于金属桩核,具有极大的临床应用价值。     

玻璃纤维桩核与金属桩核在修复残根残冠治疗中的疗效对比

目的 评价玻璃纤维桩核与金属桩核在修复残根残冠治疗中的临床效果.方法 选取自本院2011 年3 月至2012 年3 月收治的148 例残根残冠患者,其中随机将其分为观察组（ 使用玻璃纤维桩核治疗）74 例患者和对照组（ 使用金属桩核治疗）74 例患者,观察对比两组临床治疗效果.结果 观察组和对照组总有效率分别为93.24% 和75.68%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.观察组在冠松动、桩核松动或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面,发生率明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 使用玻璃纤维桩核修复牙组织残根残冠的效果比使用金属桩核修复治疗的效果明显,不良反应少,不容易脱落,值得临床推广使用.     

桩核冠在残根残冠修复治疗中的临床研究

目的:探讨预成金属桩、铸造金属桩、纤维桩在临床应用中的优缺点、远期保存率及美观效果。方法:将90例因龋坏和外伤导致的残根残冠患者随机分为3组,每组30例,修复后随访3年,对修复体的固位、外形完整性、微渗漏、牙龈牙根情况等多项指标进行综合评价。结果:预成金属桩核冠失败率较高,铸造金属桩核冠次之,纤维桩核冠最佳。结论:在残根残冠修复治疗中,双固化树脂粘接纤维桩冠修复是一种较好的选择,值得推广应用。     

金属桩核冠修复上颌切牙残冠的临床应用

目的观察金属桩核冠修复上颌切牙残冠的临床应用效果。方法对258颗上颌切牙残冠应用铸造桩核冠修复,观察有无龈染、嘣瓷、冠脱位、桩核脱位、根折、桩折等情况。结果经过2年观察258颗牙中优良病例226例、合格病例19例、失败病例13颗,成功率为95%。结论金属桩核冠修复上颌切牙残冠是一种可行的修复方案。     

铸造金属桩核烤瓷冠的临床应用观察

目前,随着口腔科修复技术的发展,临床上对经过完善根管治疗的残根、残冠等牙冠大面积缺损的病例,采用铸造金属桩核烤瓷冠修复缺失的牙冠组织(即在桩核上制作烤瓷冠)已取得良好效果[1].临床实践证明,铸造金属桩核烤瓷冠修复残根、残冠适应证广,修复后的牙齿解剖形态、色泽、咬(牙合)关系和咀嚼功能等均可达到自然效果.近年来本科采用铸造金属桩核烤瓷冠修复残根、残冠患者47例,现就其临床适应证及效果进行分析和讨论.     

光固化树脂桩核和金属铸造桩核联合固位在磨牙残冠修复中的应用

桩冠是临床修复残冠的常用方法,以往多采用金属成品桩核或铸造桩核,然后行全冠修复,但对于某些破坏较大的残冠,某些细小根管或弯曲分叉过大的根管,只用单根桩核固位力差,并易导致根折或冠折,我们对2002年5月至2004年10月间,67颗上下后磨牙残冠病例中采用金属桩核和光固化树脂桩核联合应用固位修复,取得良好的效果,现报告如下:     

纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损临床观察

大面积牙体缺损患者在临床修复中多需要采用桩核冠修复,以帮助患者进行临床冠外形重建[1].随着桩核冠修复的逐步发展,不同桩核冠已经有较多类型,目前临床常用的包括铸造金属桩、纤维桩、树脂桩等[2].我院在临床工作中,为对比纤维桩与铸造金属桩对大面积牙体缺损的治疗效果,进行本次实验,报告如下.     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床疗效

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床疗效。方法将我院收治的前牙残冠修复患者50例(50颗牙)随机分为治疗组和对照组各25例(25颗牙),治疗组采用玻璃纤维桩进行修复,对照组采用铸造金属桩进行修复。结果治疗组患者的修复成功率为92%,对照组患者的修复成功率为64%,治疗组显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩优于铸造金属桩核,具有良好的生物相容性,很少会发生根折或牙折,是前牙残冠保存修复的理想选择,具有广阔的应用前景。     

纤维桩核冠和金属铸造桩核冠在后牙大面积牙体缺损修复中的临床效果差异性研究

目的 探讨纤维桩核冠和金属铸造桩核冠在后牙大面积牙体缺损修复中的应用价值。方法 选取2008年-2014年我科需要桩核冠修复的患者98例118颗牙,经完善根管治疗后,随机分为纤维桩核组和铸造金属桩核组,两组患牙均用烤瓷全冠修复,恢复患者的美观和咀嚼功能。随访1-2年,观察两组修复效果。结果 纤维桩核冠组患者的桩核松动脱落、桩核折断、根折、牙龈不良反应等方面明显优于对照组。结论 纤维桩核是修复后牙大面积牙体缺损比较理想的桩核材料,临床使用安全可靠,具有推广应用价值。     

上颌前磨牙修复应用纤维桩和铸造金属桩核的效果评价

目的比较评价上颌前磨牙修复中应用纤维桩和铸造金属桩核的临床效果。方法将2008年4月～2011年4月于本科治疗的前磨牙残冠患者220例按照随机数字表法分成纤维桩组和铸造金属桩核组各110例，两组患者均进行全冠修复，随访2年，对治疗的成功率进行比较。结果纤维桩组患者成功修复105例，治疗的成功率为95．5％，铸造金属桩核组患者成功96例，治疗的成功率为87．4％，两组比较，差异有统计学意义。结论前磨牙残冠修复中使用纤维桩具有弹性模量好、生物相容性佳的特性，发生根折、桩核脱落、牙龈边缘色泽改变的机率明显的低于铸造金属桩核，是治疗前磨牙残冠的理想方法。”     

小儿肠套叠68例的超声诊断及病因分析

老年人牙列大部缺损，残留其残根残冠，在治疗与修复上逐渐受到临床医师的重视。进而在临床上发展为将残冠经完善根管治疗，由桩（核）冠系列修复后，烤瓷冠修复缺损的牙体或牙列。恢复整体牙列的功能与外观。本人自2004年1月至2007年1月为15例老年患者208颗残根残冠经完善根管治疗后，金属桩（核）冠加烤瓷牙修复，取得满意的疗效，现报告如下。     

铸造金属桩和成品金属桩的5年疗效观察

目的观察并比较铸造钴铬合金金属桩和成品金属螺纹桩在桩核冠修复中的中远期治疗效果。方法对122颗经过根管治疗后的残冠、残根进行桩核冠修复。经随机分组,其中65颗牙用铸造钴铬合金桩核修复,57颗用成品金属螺纹桩-树脂核修复。对其随访观察临床效果5年。结果铸造钴铬合金桩核组有2例根折,3例失访;成品金属螺纹桩-树脂核组有7例根折、根裂,2例松动脱位,2例脱落,3例失访。经统计学检验两组修复效果有差异(P<0.01)。结论在桩核冠修复中,铸造桩核冠的修复方法中远期治疗效果优于成品金属螺纹桩-树脂核修复方法。     

下颌磨牙髓室底穿通后冠的修复

目的下颌磨牙残根在髓室底穿通后,经根管治疗通过冠修复的方法应用,来扩大残根残冠的修复范围。方法将病变到髓室底的第一或第二磨牙近远中根分开,再做近远中根管完善根充治疗,制作铸造桩核后再做冠的修复。结果32颗龋坏到髓室底的患者经分根治疗桩核冠修复成功率为93．75％。结论患牙得到有效的保存,扩大了残根残冠的修复范围,患者感到舒适并易于接受。     

磨牙残根分根术后联冠与单冠修复的临床疗效比较

目的比较磨牙残根分根术后进行铸造桩核单冠修复与联冠修复的临床效果。方法对2005年5月至2007年5月来院就诊的患者68例共79颗符合入选标准的恒磨牙残根进行根管和牙周治疗后进行分根术,必要时进行牙半切除术或牙冠延长术。1～2个月后,再进行铸造桩核修复,根据残根邻牙的牙体情况分别采取单冠修复(组一,38颗)、与邻牙联冠修复(组二,41颗)。结果经过2、4年的随访观察,2年时单冠修复成功率为89.47%,联冠修复成功率为92.69%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);4年时单冠修复成功率为71.05%,联冠修复成功率为90.24%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论磨牙残根分根术后桩核联冠修复具有更好的临床效果。     

21例保留残根残冠治疗初探

近年来，保留残根残冠逐渐受到医生和患者的重视，更多的患者也主动要求保留残根残冠，由于残根残冠只有少量的牙体组织存在，修复起来有一定困难。长期以来，传统的金属桩核和烤瓷冠修复有诸如牙龈发黑、容易根折等缺点，现在随着新型纤维桩的出现，这些问题得到有效的解决。笔者通过对残根残冠进行完善的根管治疗，用纤维桩和钴铬烤瓷冠修复，取得比较满意的疗效。     

牙列末端磨牙保留残根残冠桩核冠修复的临床研究

目的本文旨在分析和研究牙列末端磨牙残根残冠进行桩核冠修复的临床效果。方法对单侧牙列末端磨牙残根残冠经过完善根管治疗后制作分杈式铸造桩核,龈距过低者面增加洞型固位,临床粘接后完成全冠修复。结果随访3～5年,78例病例桩核冠与牙体组织密合度良好,修复体无松动、脱落,功能良好。X片无继发龋,无根折。结论对经完善根管治疗的牙列末端磨牙残根残冠进行桩核冠修复远期效果肯定,值得临床推广应用。