免疫透射比浊法抗链球菌溶血素O试剂盒的评价

抗链球菌溶血素O(ASO)是临床检验的常规项目,目前常用的检测方法有溶血抑制法、胶乳凝集法、酶联免疫法、免疫透射比浊法和免疫散射比浊法。免疫透射比浊法和免疫散射比浊法试剂比较稳定,操作可自动化,使用越来越广泛。我们对一种国产免疫透射比浊法ASO试剂盒做了评价,以探讨其在生化分析仪上应用的性能。     

免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较研究

目的 对免疫透射比浊法测定血清特定蛋白的方法学性能进行初步评价,并与免疫散射比浊法进行比较.方法 应用Roche Modular P全自动生化分析仪与Dade Behring BN ProSpec(现为SIEMENS西门子)特定蛋白测定仪对IgG,IgA,IgM,C3,C4,CRP和hs-CRP 7种血清蛋白进行初步的方法学评价,包括透射比浊法与散射比浊法的精密度分析,相关性及线性回归试验.结果 ①免疫透射比浊法无论是批内精密度还是批间精密度都非常好,CV均＜5%.免疫透射比浊法的精密度要优于免疫散射比浊法.②免疫透射比浊法与免疫散射比浊法从低检测范围到高检测范围,均有着良好的线性回归,斜率均接近于1,截距均接近于0.两法的r均＞0.975.③全自动生化分析仪上的线性检测功能可发现特殊样本的抗原过剩问题.④免疫透射比浊法还具有成本低,收费低,速度快等优点.结论 免疫透射比浊法具有优良的精密度及分析灵敏度和检测范围,与免疫散射比浊法相关良好,系统误差较小,且更加实用和便利.     

透射比浊法检测免疫球蛋白的结果评价

目的对透射比浊法检测免疫球蛋白结果进行评价。方法根据NCCLS EP9-A文件要求,收集40例临床血清标本,分别用Immage特定蛋白仪(使用配套原装散射比浊试剂)和C8000全自动生化分析仪(使用配套原装透射比浊试剂)检测特定蛋白IgA、IgG、IgM,评价两方法检测结果的一致性结果和结论透射比浊法结果重复性好,与散射比浊法比较相关性良好,可以用于临床检测。     

Dia Sys公司抗链球菌溶血素O与类风湿因子试剂性能评价

我们对德赛公司生产的抗链球菌O溶血素（ASO）和类风湿因子（RF）免疫透射比浊定量试剂盒的性能进行了评估,报告如下。 1 材料与方法 1．1仪器试剂Olympus Au5400全自动生化分析仪（用DiaSys公司试剂测定ASO和RF）：Beckman-Coulter Access2化学发光仪（用配套试剂测定ASO和RF作为对照）     

免疫透射比浊法测定抗链球菌溶血素O和类风湿因子

目的建立免疫透射比浊法测定ASO、RF的方法。方法用免疫透射比浊法测定ASO、RF,并对其重复性、准确性、线性范围、相关性实验、干扰实验加以评价。结果高、中、低三种浓度ASO和RF批内CV分别为2.8%,2.9%,3.1%和3.0%,3.2%,3.3%;批间CV为3.9%,4.1%,4.1%和4.1%,4.3%,4.4%;线性范围分别为30～800U/L,10～90U/L;平均回收率分别为100.5%和100.1%。与特种蛋白仪测定结果具有很好的相关性(P＜0.05)。一定程度的溶血、脂血、黄疸对ASO、RF的测定无明显干扰。结论免疫透射比浊法的精确度好,快速,灵敏,与免疫散射比浊法有很好的相关性,可以作为测定ASO、RF的常规方法。     

免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较

目的对免疫透射比浊法与免疫散射比浊法两种方法检测特定蛋白进行比较。方法应用Olymous-AU2700全自动生化分析仪与DadeBehring BNProspec特定蛋白仪对IgG、IgM、IgA、C3和C45种血清蛋白进行初步的方法学比较。结果免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的批内精密度均较好,CV<3.3%。免疫透射比浊法与免疫散射比浊法在医学决定水平浓度从低检测范围到高检测范围,均有良好的线性回归,相关系数分别为:0.96、0.96、0.90、0.98、0.84。结论免疫透射比浊法具有较好的精密度及较宽的检测范围,与免疫散射比浊法相关性良好,且透射比浊法成本低,收费低,便于基层及常规实验室开展。     

免疫透射比浊法检测CRP部分性能指标评价

目的 对免疫透射比浊法测定C反应蛋白(CRP)部分性能指标进行评价.方法 用免疫透射比浊法测定血清CRP,依据美国临床实验室标准化协会(CLIS)文件要求进行精密度、线性范围评价,并与免疫散射比浊法进行比较.结果 CRP在3.14、6.70 mg/L时,总不精密度分别为3.45%和2.21%,均小于CLIA′88规定的允许误差范围的1/2(10%);免疫透射比浊法测定血清CRP在0.12～410 mg/L范围内线性良好,相关方程为Y＝1.010 9X-0.086 1;与西门子BNII全自动特定蛋白分析仪免疫散射比浊法比较,回归方程为Y=0.968 1X+0.600 6,r=0.993 3(P<0.01).结论 免疫透射比浊法检测CRP重复性好、线性范围宽,与免疫散射比浊法具有很好相关性,操作简单,检测速度快,完全符合急诊检测的需要.     

M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白的干扰

目的探讨单克隆免疫球蛋白(M蛋白)对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法定量检测免疫球蛋白的干扰作用。方法收集54例含不同浓度和类型M蛋白的患者血清样本(IgG型M蛋白20例、IgA型M蛋白16例、IgM型M蛋白18例)和25名体检健康者(正常对照组)的血清样本,分别采用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法定量检测IgG、IgA、IgM。通过干扰实验及回收实验评估某种类型M蛋白对同一样本中其他类型免疫球蛋白检测的干扰作用。结果免疫散射比浊法检测IgG、IgA和IgM的结果高于免疫透射比浊法(P0.05)。免疫散射比浊法和免疫透射比浊法检测正常对照组血清IgG和IgM浓度的相对偏差分别为4.86%、-1.00%,均低于允许总误差(TEa),而检测IgA浓度的相对偏差(15.42%)高于TEa。2种方法检测IgG型、IgM型M蛋白患者血清IgG、IgM浓度的相对偏差分别为14.38%、4.06%,均高于正常对照组(P0.05),而检测IgA型M蛋白患者血清IgA浓度的相对偏差(11.95%)低于正常对照组(P0.05)。IgG型M蛋白血清样本中IgG≥35.13 g/L时,免疫透射比浊法检测IgA的回收结果差异(Diff%)接近或超过其TEa;而IgG浓度达到43.64 g/L时,免疫透射比浊法检测IgM的Diff%仍低于其TEa;相同浓度的IgG型M蛋白对免疫散射比浊法检测IgA和IgM则无明显干扰作用。IgA和IgM型M蛋白均会干扰免疫透射比浊法检测IgG,并使Diff%超过其TEa;而相对较高水平的IgA和IgM型M蛋白会干扰免疫散射比浊法检测IgG。无论免疫透射比浊法还是免疫散射比浊法,IgA型M蛋白对IgM的检测或IgM型M蛋白对IgA的检测均有干扰作用,并使其Diff%超过相应的TEa。结论 IgG型、IgA型和IgM型M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测其他2种免疫球蛋白均有干扰作用,且呈浓度依赖性。免疫散射比浊法抗M蛋白干扰的能力可能优于免疫透射比浊法。     

两种方法测定ASO、C4结果的可比性研究

目的探讨透射免疫比浊法与乳胶增强散射免疫比浊法测定ASO、C4定量结果的可比性。方法以日立7170全自动生化分析仪5点定标透射免疫比浊法为参比方法(X),德灵BU prospec特定蛋白分析仪的乳胶增强散射免疫比浊法为待评方法(Y),分别测定高、中值ASO血清各12例,高、中值C4血清各13例。结果经分别平行测定不同水平ASO、C4的混合血清各20次,乳胶增强散射比浊法和透射免疫比浊法的检测精密度均符合实验室要求(5%),但前者的重复性(批内变异CV值均小于2%)较后者(CV均小于3%)好;两法分别测定高、中值ASO和高、中值C4定量结果,差异均有统计学意义(P0.01),对高、中值ASO和中值C4的相关系数(r)分别为0.982、0.958、0.945,说明两法的相关性良好。而在高值C4两法的相关系数(r)则为0.888。结论乳胶增强散射比浊测定法检测重复性好,灵敏度高,检测范围宽,是一种值得推广应用的较好生化检测方法。     

两种免疫比浊法测定血清免疫球蛋白的对比研究

目的 探讨速率散射比浊法和透射比浊法测定血清免疫球蛋白(Ig)的结果偏差及其纠正措施.方法 参考EP9-A文件,对两种方法检测系列血清标本IgG、IgA、IgM的结果进行对比及偏差评估;并将透射比浊法使用的校准品分别用IMMAGE免疫化学系统重新定值,透射法量值溯源而构成新的检测体系,其检测结果与散射法的结果进行偏差评估.结果 两种方法测定IgG,在一定线性范围内,预期偏差可以接受;IgA测定结果透射比浊法均低于速率散射比浊法,两方法的预期偏差尚可以接受,但低于0.6 g/L时,预期偏差可达15.6%;两种方法测定IgM的结果差异很大,在给定值范围内相对误差平均为42%,预期偏差不能接受.新的透射比浊检测体系中,测定IgM的系统偏差得到纠正,但IgA的预期偏差明显增大.结论 建立良好的检测体系及其准确度性能评价是检测结果准确性的根本保证.     

浅谈速率散射免疫比浊法和速率抑制免疫比浊法

免疫比浊法可分透射比浊法、终点散射比浊法和速率散射比浊法三种.1.透射比浊法的原理,是在一定体积的溶液中,抗原抗体反应形成免疫复合物(IC)沉淀,当光线通过时,可被 IC 阻档(光吸收),IC 量越多,光被阻挡越多.光教阻挡的量(吸光度)在一定范围内与 IC的量成正比.而 IC 的量又与相应抗原(Ag)、抗体(Ab)的量呈函数关系,当抗体量固定时,根据 IC 量     

免疫透射比浊测定脑脊液免疫球蛋白

目的建立一种适合于全自动生化分析仪检测的脑脊液免疫球蛋白(Ig)测定方法.方法对Roche血清Ig测定试剂盒分析参数进行修改,主要是降低校准液浓度、减少加入的试剂抗体量、增加检测的标本量,改变测定波长.共检测脑脊液标本40例,并与散射比浊法进行对比研究.结果透射比浊法测定校准品及脑脊液IgG、IgA、IgM低浓度标本其批内与日间CV均<14%,而在高浓度标本则<6%,与散射比浊法相比其相关系数分别为0.993 3、0.998 2、0.996 0,回归方程分别为Y=1.01X-9、Y=1.13X-0.1、Y=0.96X+0.2.结论本研究为脑脊液Ig的测定提供了一种简便、快速、实用的自动化分析方法.     

免疫透射比浊测定脑脊液免疫球蛋白

目的　建立一种适合于全自动生化分析仪检测的脑脊液免疫球蛋白 (Ig)测定方法。方法　对Roche血清Ig测定试剂盒分析参数进行修改 ,主要是降低校准液浓度、减少加入的试剂抗体量、增加检测的标本量 ,改变测定波长。共检测脑脊液标本 4 0例 ,并与散射比浊法进行对比研究。结果　透射比浊法测定校准品及脑脊液IgG、IgA、IgM低浓度标本其批内与日间CV均 <14 % ,而在高浓度标本则 <6 % ,与散射比浊法相比其相关系数分别为 0 .9933、0 .9982、0 .996 0 ,回归方程分别为Y =1.0 1X - 9、Y =1.13X - 0 .1、Y =0 .96X 0 .2。结论　本研究为脑脊液Ig的测定提供了一种简便、快速、实用的自动化分析方法。     

免疫透射比浊法定标方式的探讨

目的研究不同的定标方式对免疫透射比浊法测定免疫球蛋白、补体结果的影响。方法使用OLYMPUS AU640自动生化分析仪和立德曼免疫透射比浊法试剂,采用不同的定标方法对40例血清的IgG,IgA,IgM,C3和C4进行测定。结果使用多标准POLYGONAL和SPLINE方法拟合定标曲线后测定结果表现良好的一致性,多点定标与单点定标测定结果具有显著性差异。结论免疫透射比浊测定,应当根据仪器情况,选择适当的非线性曲线拟合方式建立标准工作曲线。     

自制ASO抗体质控品在生化分析仪上的应用

我们经过近2a的体会，摸索出一种适合免疫比浊定量测定方法的自制抗链球菌溶血素O（ASO）抗体高低值质控血清的方法，现报道如下。1材料和方法1．1材料（1）试剂：ASO试剂盒和质控品均购于上海申能德赛诊断系统有限公司，使用日立7600全自动生化分析仪分析。（2）质控品的制备：①分别收集ASO测定值小于150IU／ml和大于400Iu／ml的我院住院及门诊链球菌感染疾病的患者混合血清各约300ml，要求标本无溶血、无黄疸、无脂浊，     

胶乳增强免疫比浊法检测ASO临床实验报告

目前国内外许多临床实验室已经采用胶乳增强免疫比浊（Latex enhanced turbidimetric Immunoassay，LETIA）方法检测抗链球菌溶血素“0”抗体（ASO），我们采用溶血法、散射比浊法和该法同时检测临床确诊病例138例，现将实验结果报道如下。     

透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白的评价

目的对同一临床实验室采用透射比浊和散射比浊法测定血清免疫球蛋白IgA、IgG和IgM结果偏差进行评估。方法按照美国国家实验室标准委员会(NCCLS)EP9A文件,以散射比浊为比较方法,透射比浊为实验方法进行对比及偏差评估,将测定数据进行相关分析,并对两分析系统之间的预期偏差进行评估。结果IgA、IgG两法各浓度值测定结果的预期偏差均可以接受;IgM浓度为1.0g/L时,两法测定结果的预期偏差不能接受,其余浓度值测定结果的预期偏差可以接受。结论在使用性能较好的全自动生化分析仪及配套试剂的前提下,透射比浊法测定血清IgA、IgG和IgM的结果与散射比浊法的测定结果基本一致。     

免疫透射和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白和补体的比较分析

选取我院200例健康体检者,分别以免疫透射和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白和补体,对比两种检测方式的准确性。结果两种检测方式结果均比较准确,预期偏差均在可接受范围。免疫透射和免疫散射比浊法检测结果基本能保证实验室检查的准确性,透射比浊法的稳定性和重复性优于散射比浊法,透射比浊法较散射比浊法的检测精密度更高。     

两种方法检测C反应蛋白结果的比较

C反应蛋白（CRP）是最敏感的急性时相反应蛋白,在感染、创伤、手术、组织坏死、急性炎症等应激状态下可急剧升高。CRP的检测方法有：单扩法、乳胶凝集法、免疫散射比浊法、免疫透射比浊法、及利用免疫标记技术的免疫荧光法、金标免疫法等。目前,临床实验室常用方法为免疫散射比浊法与免疫透射比浊法,     

尿清蛋白检测性能评价及尿清蛋白/肌酐比值联合肾小球滤过率对2型糖尿病患者肾损伤的诊断价值

目的评价免疫透射比浊法检测尿清蛋白(Alb)的性能,探讨尿Alb/肌酐(Cr)比值(ACR)联合估算肾小球滤过率(e GFR)在2型糖尿病(T2DM)患者肾损伤评价中的诊断价值。方法对免疫透射比浊法检测尿Alb的精密度、正确度、分析测量范围(AMR)、检测限、参考区间进行验证,并分析其与免疫散射比浊法的相关性和偏差。选取220例T2DM住院患者,检测尿Alb、尿Cr、血Cr,计算ACR和e GFR并进行分析。结果尿Alb在11.11~298.76 mg/L范围内批内、批间不精密度均小于厂家声明的标准。正确度验证显示两种诊断系统尿Alb校准品测定结果符合验证要求;CAP室间质评物(U-A、U-B)、校准验证/线性评价物(LN20-B)结果符合CAP校准验证/线性评价误差界限所规定的标准,相对偏倚小于基于生物学变异设定质量规范中的适当允许偏倚(<16.4%)。AMR验证显示尿Alb在5.08~347.93 mg/L范围内线性良好。方法学比对显示透射比浊法与散射比浊法检测尿Alb结果相关性较好,平均绝对偏差为8.6 mg/L,平均相对偏差为14.52%,在医学决定水平处的预期偏差在可接受范围内。220例T2DM患者按照正常Alb、微量Alb、大量Alb尿分组,分别有10.9%、45.7%、66.7%的患者e GFR<60m L·min-1·1.73 m-2;在e GFR≥90 m L·min-1·1.73 m-2的患者中,15.7%有微量Alb尿,7.1%有大量Alb尿。结论免疫透射比浊法检测尿Alb的各项性能指标基本满足实验室要求,联合应用ACR和e GFR有助于评估T2DM患者肾脏损伤状况。