小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻术式分析

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与TURP加经尿道膀胱颈切开(TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻的疗效。方法:经尿道治疗小体积前列腺增生引起膀胱颈梗阻患者47 例,22 例行单纯TURP,25例行TURP加TUIBN,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR) 及剩余尿量(PRV)三方面比较两组的疗效。结果:单纯TURP组的IPSS由术前(21.8±4.5)分降至术后(12.1±2.3)分,MFR由术前(8.2±3.3) ml/s升至术后(11.8±4.0) ml/s,PRV由术前(110.3±41.0) ml降至术后(25.3±13.0)ml;TURP加TUIBN组IPSS由术前(23.6±5.6)分降至术后(6.6±2.2)分,MFR由术前(8.7±3.1) ml/ s升至术后(20.7±6.7) ml/s,PRV由术前(98.3±38.0) ml降至术后(10.3±8.0) ml;两组术后IPSS和MFR、PRV比较差异有统计学意义(P<0.01),TURP加TUIBN疗效更佳。结论:TURP加TUIBN治疗小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻的疗效更为理想。     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻

目的探讨经尿道前列腺电切(transurethral resection of prostate,TURP)+经尿道膀胱颈切开术(transurethralincision of bladder neck,TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效。方法 2002年3月～2007年1月,采用TURP+TUIBN治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻31例,其中有完整随访资料的25例,年龄46～71岁,平均56岁,病程8～77个月,平均32个月,前列腺重量15～30 g,平均24 g。比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果手术时间25～47 min,平均38 min。经尿道切除前列腺组织重量6～17 g,平均9.8 g。术后病理报告25例均为良性前列腺增生(其中20例为纤维增生型),15例伴慢性前列腺炎。术后随访6～24个月,平均15个月。23例排尿通畅,1例尿道狭窄(行尿道扩张后排尿通畅),1例膀胱颈挛缩。术前、术后6个月IPSS评分分别为(26.60±3.07)分、(6.92±1.26)分,Qmax为(7.96±2.30)ml/s、(19.60±2.31)ml/s,PVR为(132.80±64.84)ml、(18.60±7.97)ml,差异均有显著性(P=0.000)。结论 TURP+TUIBN是治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的一种较为理想的术式。     

小体积良性前列腺增生引起膀胱出口梗阻的手术治疗

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)+膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)引起的膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法:回顾性分析小体积BPH(30 g)56例患者的临床资料,年龄45~71岁,平均59.6岁。临床表现为不同程度的排尿困难,20例既往有慢性前列腺炎史。术前评估包括:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、B超、尿动力学检查和尿道膀胱镜检查。术前均行α受体阻滞剂治疗3~6个月,无明显效果而行TURP+TUIBN。结果:全部患者术后随访12~24个月。2例(3.57%)于术后1个月出现尿道狭窄,予定期尿道扩张后症状改善;1例(1.79%)于术后3个月出现膀胱颈挛缩,再次行TUIBN症状改善。术后12个月行IPSS评分、尿动力学检查与术前进行比较。术后IPSS评分显著低于术前(12.76±2.37 vs25.54±2.33,P0.01);最大尿流率(Qmax)明显高于术前[(15.83±1.47)ml/s vs(8.47±0.96)ml/s),P0.01];膀胱残余尿较术前明显减少[(31.02±9.75)ml vs(68.07±17.09)ml,P0.01]。结论:TURP+TUIBN治疗小体积BPH引起的BOO效果显著,优于单纯TURP或TUIBN,手术安全,是治疗小体积BPH引起BOO的较理想术式。     

经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

改良经尿道前列腺电切术预防术后膀胱颈梗阻疗效观察

目的:探讨改良经尿道前列腺电切术预防术后膀胱颈梗阻(BOO)的可行性和有效性。方法:采用经尿道前列腺切除加膀胱颈环状纤维U形切开治疗BPH患者186例(TURP加U形切开组);同时采用单纯经尿道前列腺切除术治疗BPH患者173例(TURP组)。两组患者年龄、病程、前列腺切除重量均无明显差异。术后随访6～48个月,平均26个月。结果:TURP加U形切开组国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(24.6±5.2)分降至术后(5.6±2.9)分,生活质量评分(QLS)由术前4.2分至术后1.8分;TURP组IPSS由术前(24.1±4.2)分降至术后(14.6±2.3)分,QLS由术前4.2分降至术后2.9分。TURP加U形切开组无一例术后出现BOO,TURP组有7例术后出现BOO,均为尿道膜部狭窄所致,经加用膀胱颈环状纤维U形切开后,排尿障碍症状消失。结论:TURP加U形切开可有效地预防TURP术后BOO。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺电切+膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生的疗效观察

正良性前列腺增生(BPH)是导致老年男性膀胱出口梗阻的主要原因。经尿道前列腺电切术(TURP)被公认为是治疗BPH的"金标准"。然而对于≤30 g的前列腺增生,单纯应用TURP效果欠佳。本院自2011年起采用经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术(TURP+TURBN)治疗小体积前列腺增生,取得了较为理想的效果,现报道如下。1资料和方法     

前列腺增生伴逼尿肌无力患者的电切术治疗

目的 :探讨良性前列腺增生 (BPH)伴有逼尿肌无力 (ACD)患者的治疗方法和效果。方法 :对尿动力学检查确认有ACD的 12例BPH并发膀胱出口梗阻 (BOO)的患者 (A组 )进行经尿道前列腺电切术 (TURP)或加膀胱颈内切开术 (TUIBN) ,同时与逼尿肌功能正常或高于正常的行TURP的BPH患者 2 4例 (B组 )进行对照分析。结果 :A组术后 7～ 30d复查 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)为 12 .5 8± 0 .70分 (P <0 .0 0 1) ,最大尿流率 (Qmax)为11.0 5± 0 .85ml/s (P <0 .0 5 ) ,均比术前有改善 ,但术后效果不如B组明显 (P <0 .0 0 1)。术后 3、6个月复查IPSS及Qmax,两组略有改变 ,但差异无显著性意义 (P >0 .0 5 ) ,剩余尿测定也均在正常范围。术后 3个月对ACD的 5例复查逼尿肌收缩力 ,无明显改善。结论 :对ACD并伴有BOO的BPH患者可以采取电切术治疗     

前列腺电切加膀胱颈内切开治疗小前列腺增生

目的 探讨小体积良性前列腺增生治疗方法的选择。方法 回顾性分析45例小体积良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切加膀胱颈内切开术治疗的临床资料。结果 术前IPSS评分23.3±4.8,Qmax(8.1±2.8)ml/s。术后IPSS6.9±3.5,Qmax(19.5±4.6)ml/s,无电切综合症发生。结论 小体积良性前列腺增生患者单纯TURP术、经尿道前列腺切开术或开放手术,术后膀胱颈挛缩发生率高,TURP加膀胱颈内切开是理想的选择。     

TUVP联合TURP治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌

目的:探讨治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法。方法:联合应用经尿道前列腺电汽化术(TU-VP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者47例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗。结果:47例患者住院时间6~14d,平均9.5d;术后随访6~52个月。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.5±4.8)分下降到(8.5±2.2)分(P<0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(4.6±1.5)ml/s上升到(14.5±3.6)ml/s(P<0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(58.1±7.2)μg/L下降到术后3个月的(3.6±1.8)μg/L(P<0.01)。结论:联合应用TUVP与TURP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法。     

经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:选择单纯BPH有手术指征患者90例,年龄59~83岁,平均71岁,随机分为2组,I组(50例)行经尿道前列腺电切术(TURP),Ⅱ组(40例)行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术(PKEP)。统计每例患者术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qm ax),手术时间,术中术后有无并发症、输血,术后有无膀胱持续冲洗及术后2周、术后6个月IPSS、QOL评分和Qm ax。结果:I组、II组术前前列腺体积平均为58.9、58.3 g;I组、II组手术时间平均为58.8、93.0 m in;I组患者中2例出现轻度电切综合征(TURS),II组患者术中术后心电监护未发现异常;术后行膀胱持续冲洗分别有3例、1例;术后导尿管拔除后出现急迫性尿失禁分别有4例;90例患者术中、术后均无输血。术前、术后2周、术后6个月IPSS评分I组平均分别为19.7分、11.6分、5.1分,II组平均分别为18.6分、8.4分、4.9分;QOL评分I组平均分别为4.6分、3.3分、1.1分,II组平均分别为4.5分、2.7分、1.1分;Qm ax I组平均分别为6.3、13.0、18.1 m l/s,II组平均分别为6.9、14.2、19.0 m l/s。两组间的手术时间、术后2周IPSS、QOL评分,各组内术前与术后6个月IPSS、QOL评分、Qm ax的差异有统计学意义(P<0.01)。两组间术前前列腺体积、术前IPSS、QOL评分和Qm ax、术后6个月IPSS、QOL评分及术后2周、术后6个月Qm ax的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKEP可安全、有效、彻底治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。     

小体积前列腺增生的手术治疗

目的:探讨对小体积前列腺增生的手术治疗方法。方法:对32例小体积前列腺增生患者,在行经尿道前列腺电切术(TURP)的同时,行膀胱颈环状纤维5、7点放射状切开。结果:术后随访6~18个月(平均12个月),IPSS评分及最大尿流率均得到明显改善,无一例出现膀胱颈挛缩。结论:TURP加膀胱颈环状纤维放射状切开,是治疗小体积前列腺增生引起的膀胱出口梗阻,并预防术后膀胱颈挛缩较理想的方法。     

腔内技术治疗高龄及高危良性前列腺增生的应用(附283例报告)

目的:探讨和总结腔内治疗技术在高龄和高危良性前列腺增生(BPH)患者中应用的安全性、有效性和治疗经验。方法:采用腔内治疗技术,包括经尿道等离子体前列腺电切术(transurethral plasmakinetic resectionof prostate,PKRP)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP),治疗高危(包括合并肾积水、肾功能不全、心功能不全、脑梗塞、慢性呼吸功能障碍、中重度贫血、糖尿病、膀胱肿瘤等疾病或腺体>80 g)、高龄(年龄>70岁)BPH患者283例,其中TURP组112例,PKRP组171组。结果:所有患者术后随访1~30个月。TURP组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)由术前的(27.5±2.8)分、(5.5±1.0)分和(75.0±20.0)ml下降至术后的(5.8±1.2)分、(1.0±0.5)分和(8.0±3.0)ml,而最大尿流率(Qmax)由术前的(6.5±2.0)ml/s上升至术后的(18.5±1.5)ml/s(P均<0.05);PKRP组的IPSS、QOL和RUV由术前的(28.2±2.2)分、(5.5±1.0)分和(80.0±20.0)ml下降至术后的(5.4±1.6)分、(1.0±0.5)分和(7.0±3.0)ml,而Qmax由术前的(6.8±2.1)ml/s上升至术后的(20.0±1.5)ml/s(P均<0.05)。两组的治疗效果之间的差异无统计学意义(P>0.05),而PKRP组术后并发症发生率较TURP组少(P<0.05)。结论:年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高龄及高危BPH患者,经腔内技术治疗,特别是以PKRP治疗,在全面的围手术期准备护理、熟练的手术操作、有效控制手术时间及术后密切监护、加强护理的情况下,具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

前列腺电切治疗低龄前列腺中叶增生（附12例报告）

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗低龄（50岁以下）男性因前列腺中叶增生引起膀胱出口梗阻（BOO）的可行性。方法：应用TURP治疗低龄前列腺中叶增生患者12例,对手术前后最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、男性勃起功能评分（IIEF-5）、精液量等指标进行统计学分析。结果：术后梗阻症状全部消失,4个月后IPSS评分、Qmax及PVR差异均有统计学意义（P〈0．01）,IIEF评分,精液量测定差异无统计学意义（P〉0．05）,无一例逆行射精。结论：TURP治疗低龄前列腺中叶增生所致BOO疗效明显、简单、安全,有临床意义。     

经尿道前列腺电切术及等离子电切术治疗重度BPH患者的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)及等离子电切术(PKRP)治疗重度BPH(前列腺体积70ml)的疗效及并发症。方法:回顾性分析80例(TURP 34例,PKRP 46例)重度BPH患者的临床资料。比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中失血量、术中转开放手术例数、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后1、3、6个月的主观症状(IPSS、QOL)、客观评分(PVRU、Qmax、PSA)及并发症等。结果:TURP组和PKRP组手术时间、术中失血量、持续膀胱冲洗时间及留置尿管时间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术中所切除的前列腺腺体组织重量和术中转开放手术例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后发生二次出血的例数比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、尿道狭窄、膀胱颈挛缩和尿失禁的例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、6个月随访,两组IPSS、QOL、PVRU、Qmax和PSA均较术前明显改善(P0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对于前列腺体积70ml的重度BPH患者,TURP和PKRP均有明显的临床效果,特别是PKRP更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。     

经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60 ml）的临床研究

目的比较经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60ml）的手术效果,评估双极电切手术的安全性。方法临床选择经直肠超声测量前列腺体积大于60ml的患者160例,随机分为双极电切组和单极电切组,接受经尿道前列腺切除术。比较两组手术时间、失血量、电切综合征、国际前列腺症状（IPSS）评分、术后保留导尿管时间和住院时间。结果两组手术时间和术后IPSS评分及尿流率差异无显著性,两组术中出现前列腺包膜穿孔率相似。双极电切组失血量少于单极电切组,术后保留导尿时间和住院时间短于单极电切组,差异有显著性。两组患者术后出现尿道狭窄率升高。结论经尿道等离子双极前列腺电切术对于前列腺体积大于60ml的患者手术效果和单极相近,但双极电切手术安全性较高。