急性胰腺炎严重程度及预后评估的研究进展

急性胰腺炎(AP)是一种临床常见的急腹症,发病机制尚未完全阐明,且尚无理想的防治方法,故早期评估AP的严重程度及预后对早期给予合理的支持治疗以及改善预后非常重要,是临床研究的热点。目前有诸多评分系统、影像学检查以及实验室生化指标对AP严重程度及预后进行评估,现对各种评估方法的评估能力进行综合分析。     

红细胞分布宽度评估急性胰腺炎严重程度的价值

目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)对急性胰腺炎(AP)严重程度的评估价值.方法 回顾性研究收集2013年5月~2016年5月南方医科大学南方医院消化内科住院的急性胰腺炎患者527例,按疾病严重程度分为轻度(MAP)组、中度(MSAP)组、重度(SAP)组,纳入同期非急性胰腺炎患者105例作为对照组,收集患者的一般资料及RDW,以经典评估指标"血糖"和"血钙"为对比进行统计与分析.结果 急性胰腺炎组与对照组之间RDW、血糖(Glu)、血钙(Ca)差异有统计学意义(P<0.05);SAP患者的RDW、Glu明显高于MAP及MSAP患者,Ca则明显低于MAP及MSAP患者(P<0.05);RDW(P<0.05,OR=3.374)、Glu(P<0.05,OR=2.343)、Ca(P<0.05,OR=2.182)均为急性胰腺炎的独立危险因素;ROC曲线预测SAP曲线下面积为RDW(0.801)>Glu(0.658)>Ca(0.227).结论 RDW是评估急性胰腺炎严重程度的有效指标.     

急性胰腺炎危险程度评估方法的研究进展

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是消化系统常见的急症之一,虽然最近40年在诊断和治疗等方面均有进步,但仍有20%～30%的患者临床经过凶险,总体死亡率达5%～10%.AP有轻症和重症之分,尤其是重型胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)常引起严重的全身或局部并发症,病死率高达10%～30%[1].目前临床医生多依赖临床经验或者某些实验室指标、评分系统估计疾病危重程度及预后情况.本文就评估AP危险程度的实验室指标和评分系统作一综述.     

急性胰腺炎严重程度预测

<正>目前,对于急性胰腺炎(AP)的临床特征认识仍然存在着争议:即仍然不知道AP是一种由轻型(MAP)转化为重症急性胰腺炎(SAP)的疾病还是从一开始就发展为SAP的疾病。预测AP的严重性对于治疗成功是比较关键的,是研究热点,笔者就AP的预测指标综述如下。1预测AP严重程度的意义AP的分级和严重程度与治疗方法的选择和预后有着密切的关系,MAP病情较轻,经过对症支持治疗,短期即可治愈。但是对于SAP病人,治疗方法对预后有着很大的影响。入院后对     

急性胰腺炎严重程度的影响因素分析

目的 探究影响急性胰腺炎(AP)严重程度的相关因素并比较其预测价值。方法 回顾性分析2019年1月至2022年1月就诊于郑州大学附属郑州中心医院的132例AP患者的临床资料,根据疾病严重程度分为轻度急性胰腺炎(MAP)组(75例)、中度重症急性胰腺炎(MSAP)组(30例)和重症急性胰腺炎(SAP)组(27例)。分析3组患者的临床资料,包括年龄、性别、病因、有无糖尿病和高血压,以及患者入院后的AP严重程度床边指数(BISAP)、Ranson评分、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)评分、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)水平,对组间差异有统计学意义的变量,用logistic回归分析影响AP严重程度的独立危险因素,并绘制受试者特征(ROC)曲线,评估各指标对AP严重程度的预测价值。结果 各组患者年龄、性别、病因、有无糖尿病和高血压方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。各组患者BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分、CRP、PCT水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归的结果显示,BISAP评分、APACHEⅡ评分、Rans...     

肥胖对急性胰腺炎严重程度的影响及分析

目的:探讨肥胖对急性重症胰腺炎严重程度的影响,并探讨其初步机制。方法:分析我院急性胰腺炎患者128例,根据体重指数(BMI),分为肥胖组(BMI≥28 kg/m2)和非肥胖组(BMI<28 kg/m2),比较两组患者病情严重程度、并发症发生情况及入院24h内血清白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。结果:肥胖组中急性重症胰腺炎患者比例显著高于非肥胖组(P<0.05),肥胖组中胰腺坏死、胰腺脓肿、胰腺假性囊肿、肺功能衰竭发生率及死亡率显著高于非肥胖组(P<0.05)。而且肥胖组炎症因子IL-6、CRP和TNF-α水平显著高于非肥胖组(P<0.05)。结论:肥胖是影响急性胰腺炎患者病情严重程度的重要因素,其机制可能与扩大的炎症反应有关。     

急性胰腺炎的分类与严重程度评价进展

急性胰腺炎是胰腺的炎症疾病,其临床表现从轻度自限性到重症胰腺炎,重症胰腺炎导致住院时间延长,高并发症发病率,高死亡率.因此在急性胰腺炎早期做出准确的严重程度评价是十分重要的.各种临床和影像学的评分标准已经运用在急性胰腺炎的评价上.本文将介绍急性胰腺炎的分类以及严重程度评价的进展.     

急性胰腺炎严重程度的预测模型构建与验证

目的 构建预测急性胰腺炎严重程度的模型并进行内部验证。方法 选取2020年3月至2022年3月惠州市中心人民医院诊断为急性胰腺炎的患者为研究对象,将其分为中重症和重症急性胰腺炎(MSAP+SAP)组110例和轻症急性胰腺炎(MAP)组423例。比较两组患者的临床资料,采用二元logistic回归分析MSAP和SAP的独立预测因子并构建预测模型。采用Bootstrap法重复抽样1000次进行模型的内部验证。结果 二元logistic回归分析发现,胆囊结石、白细胞计数、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板计数、红细胞分布宽度(RDW)、白蛋白和血肌酐为MSAP+SAP的独立预测因子。构建的预测模型AUC值为0.817(95%CI:0.776～0.857),敏感度为73.0%,特异度为79.1%。经Bootstrap法1 000次内部校准,该模型具有较高的鉴别能力(AUC值为0.825)。结论 基于胆囊结石、白细胞计数、NLR、血小板计数、RDW、白蛋白和血肌酐构建的预测模型具有较好的临床实用性,但仍需更多外部数据进一步验证。     

中性粒细胞/淋巴细胞比值联合急性胰腺炎严重程度床边指数对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法 选择2021年1月至2022年6月贵州医科大学附属金阳医院收治的309例AP患者为研究对象,将患者分为重症急性胰腺炎(SAP)组和非SAP组,比较SAP组与非SAP组患者外周静脉血白细胞计数(WBC)、红细胞压积(HCT)、血小板(PLT)计数、平均血小板体积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞(LYM)计数、NLR及BISAP评分、腹痛消失时间、住院时间、住重症监护病房(ICU)时间、机械通气率、持续肾脏替代治疗(CRRT)率和病死率,采用多因素logistic回归分析法筛选SAP的独立预测因素,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析NLR、BISAP评分及NLR联合BISAP评分对AP严重程度的预测价值。结果 SAP组患者的HCT、NEUT计数、NLR及BISAP评分显著高于非SAP组(P<0.05),LYM、PDW显著低于非SAP组(P<0.05);2组患者的WBC计数、P...     

急性胰腺炎危重程度评估方法的研究

急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）是临床常见的急腹症之一,死亡率一直居高不下。近数十年在AP的诊治等方面虽均有进步,但仍有20％～30％的患者临床经过凶险,总体死亡率达5％-10％。AP分为轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）及重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）,MAP病情相对较轻,预后较好,而SAP常引起严重的全身或局部并发症,病死率高。目前临床医生多依赖临床经验、某些实验室指标或评分系统估计AP的危重程度及预后。本文就评估AP严重程度的实验室检查指标和评分系统做一综述。     

急性胰腺炎严重程度的实验室监测指标

急性胰腺炎(AP)为常见病,病因复杂,病死率高。能够早期诊断AP并预测其严重程度的实验室检测指标有利于该病的预后,近年来随着对本病发病机制、病理生理深入的研究,发现胰蛋白酶原激活肽、胰蛋白酶原-2、炎性因子及氧自由基等指标对AP预测具有重要价值,对此进行综述。     

54例急性胰腺炎的病因及与其严重程度分析

本文回顾了我院50例急性胰腺炎住院病人,对急性胰腺炎其发病原因及其与急性胰腺炎的严重程度和预后关系进行回顾分析。     

NEWS评分联合血清白蛋白对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值

目的 探讨国家早期预警评分(NEWS)联合血清白蛋白对急性胰腺炎(AP)严重程度的早期评估价值。方法 回顾性选取2018年11月至2022年11月就诊于徐州医科大学附属医院的271例AP患者,按病情严重程度分为非重症急性胰腺炎组204例(N-SAP组)和重症急性胰腺炎组67例(SAP组)。比较两组患者的一般资料、生化指标及NEWS;采用多因素二元Logistic回归分析AP患者病情严重程度的影响因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC)评估NEWS、血清白蛋白及两者联合对AP严重程度的早期评估价值。结果 SAP组患者的NEWS为9 (7,11)分,明显高于N-SAP组的2 (1,6)分,差异具有显著统计学意义(P<0.01);SAP组患者的血清白蛋白水平为(34.8±6.5) g/L,明显低于N-SAP组的(41.3±4.9) g/L,差异具有显著统计学意义(P<0.01);经多因素二元Logistic回归分析结果显示,高NEWS、低血清白蛋白是评估AP患者病情严重程度的独立危险因素(P<0.01);NEWS、血清白蛋白评估AP严重程度的灵敏度分别为92.5%、70.2%...     

CT严重指数结合APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎严重程度及预后的评估

目的探究CT严重指数(CTSI)联合APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎(AP)患者严重程度及预后的评估价值。方法回顾性分析2011年5月至2016年5月间本院收治316例AP患者的临床资料。比较重症急性胰腺炎(重症AP)患者与轻症急性胰腺炎(轻症AP)患者CTSI与APACHE-Ⅱ评分,通过受试者工作曲线(ROC曲线)分析CTSI、APACHE-Ⅱ评分及两者联合对AP患者疾病严重程度及预后的评估价值。结果重症AP患者的CTSI及APACHE-Ⅱ评分均明显高于轻症AP患者(P<0.05)。采用CTSI或APACHE-Ⅱ评分评估AP患者疾病严重程度时ROC曲线下面积(AUC)分别为0.804及0.798,采用CTSI联合APACHE-Ⅱ评分评估AP患者疾病严重程度时AUC为0.892,明显高于两者单独检测时的AUC(P<0.05)。采用CTSI或APACHE-Ⅱ评分预测AP患者的病死时AUC分别为0.824及0.813,采用CTSI联合APACHE-Ⅱ评分预测AP患者的病死时AUC为0.912,明显高于两者单独检测时的A U C (P<0.05)。结论 CTSI及APACHE-Ⅱ评分均是评估AP患者疾病严重程度及预后的可靠指标,两者联合检测能更准确的评估AP患者疾病严重程度及预后。     

急性胰腺炎严重程度早期预测模型的构建与验证

目的 纳入急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)患者入院24 h内简单、易获得的临床指标,构建病情严重程度预测模型并开发网页计算器,以早期预测急性胰腺炎的严重程度,帮助临床及时制定诊疗决策。方法 分析2012年1月至2022年5月在首都医科大学附属北京世纪坛医院住院的378例急性胰腺炎患者的临床资料,根据2012年亚特兰大分类标准,将其中226例轻症患者作为轻症(mild acute pancreatitis, MAP)组,152例中重症(moderately severe acute pancreatitis, MSAP)和重症(severe acute pancreatitis, SAP)患者作为非轻症(non-mild acute pancreatitis, NMAP)组,通过单因素及多因素Logistic回归分析,筛选急性胰腺炎严重程度相关的高危因素,并以此构建Logistic回归预测模型,通过受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线筛选模型预测的临界值,计算灵敏度、特异度评价模型预测的真实性,计算K...     

急性胰腺炎严重程度及预后的预测指标研究进展

急性胰腺炎为消化科常见急症,病情复杂多样,发病率逐年升高。重症急性胰腺炎病情进展迅速,致死率高,因此早期评估患者病情并积极治疗,有利于降低患者死亡率,改善患者预后。为评估急性胰腺炎严重程度及预后,临床上相继出现了众多的评分系统及血清学指标。评分系统包括Ranson评分、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ、急性胰腺炎严重程度床边指数、改良CT严重指数等,血清学标志物主要有C反应蛋白、降钙素原、甲状腺激素、D-二聚体、血尿素氮、血肌酐等。本文就预测急性胰腺炎严重程度及预后的相关指标的研究进展进行综述。     

红细胞分布宽度与D-二聚体联合检测对急性胰腺炎严重程度的评估价值

目的探讨联合检测红细胞分布宽度(RDW)及D-二聚体(D-dimer)对急性胰腺炎(AP)严重程度的评估价值。方法回顾性分析2016年1月至2018年9月新乡医学院第一附属医院收治的209例AP患者为研究对象,根据修订后的亚特兰大分类标准将患者分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=95)、中度重症急性胰腺炎(MSAP)组(n=73)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=41);依据是否出现多器官功能障碍综合征(MODS)分为MODS组(n=35)和非MODS组(n=174),另收集同期健康体检者60例作为对照组。收集受试者RDW、D-dimer、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、血清Ca2+、急性生理学和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分等资料,采用受试者工作特征曲线及曲线下面积(AUC)分析各参数对AP患者病情严重程度的评估价值。结果 SAP组患者RDW、D-dimer、PT、APTT、FIB、APACHEⅡ评分高于对照组、MAP组和MSAP组(P <0. 05),血清Ca2+水平低于对照组、MAP组和MSAP组(P <0. 05); MSAP组患者RDW、D-dimer、PT、APTT、FIB、APACHEⅡ评分高于对照组和MAP组(P <0. 05),血清Ca2+水平低于对照组和MAP组(P <0. 05); MAP组与对照组患者RDW、D-dimer、PT、APTT、FIB比较差异无统计学意义(P> 0. 05),MAP组患者血清Ca2+水平低于对照组(P <0. 05)。MODS组患者RDW、D-dimer、PT、APTT、FIB、APACHEⅡ评分高于非MODS组(P <0. 05),血清Ca2+水平低于非MODS组(P <0. 05)。入院时RDW诊断SAP及MODS的最佳截断值分别为16. 40%(AUC为0. 895,95%可信区间为0. 843～0. 948,P <0. 05)和15. 39%(AUC为0. 816,95%可信区间为0. 737～0. 895,P <0. 05); D-dimer诊断SAP及MODS的最佳截断值分别为1. 35 mg·L-1(AUC为0. 907,95%可信区间为0. 862～0. 953,P <0. 05)和1. 48 mg·L-1(AUC为0. 835,95%可信区间:0. 726～0. 943,P <0. 05); RDW联合D-dimer检测诊断SAP及MODS的AUC分别为0. 932和0. 847。结论联合检测RDW及D-dimer可作为评估早期AP严重程度的实验室指标。     

血清甘油三酯和白蛋白水平与急性胰腺炎严重程度的相关性研究

目的 探讨血清甘油三酯和白蛋白水平对急性胰腺炎严重程度的评估意义.方法 回顾性分析在笔者所在医院住院的333例急性胰腺炎患者,其中轻症急性胰腺炎251例,重症急性胰腺炎82例;并选同期住院的非急性胰腺炎患者237例作为对照组,于24 h内分别测定血清甘油三酯(TG)、胆固醇(TC),高密度脂蛋白(HDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)和白蛋白(ALB).结果 急性胰腺炎组TG水平高于对照组(P<0.05),重症急性胰腺炎组TG水平明显高于轻症急性胰腺炎组(P<0.01).而TC、HDL-C和LDL-C在三组间差异无统计学意义(P>0.05);血清TG水平与胰腺炎严重程度呈正相关(r=0.300,P=0.000).急性胰腺炎组ALB水平低于对照组(P<0.05),重症急性胰腺炎组ALB水平明显低于轻症急性胰腺炎组(P<0.01);ALB水平与胰腺炎严重程度呈负相关(r=-0.460,P=0.000).结论 血清甘油三酯和白蛋白水平可以作为预测评估急性胰腺炎严重程度的指标之一.     

高脂血症性急性胰腺炎病因、发病机制及严重程度评估研究新进展

近年来,高脂血症引发的急性胰腺炎日益流行,其发病年轻化,病情重且反复,预后差,引起了临床医生的普遍关注和重视。急性胰腺炎主要是由高甘油三酯所致,发病机制可能主要与游离脂肪酸损害腺泡细胞、胰腺微循环障碍、胰腺炎性介质加速激活等有关,在严重程度上目前有几种比较常用的评分系统。本文就高脂血症性急性胰腺炎的发病原因、发病机制及严重程度评估进行综述,重点阐述其严重程度评估。