不同疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的 对比观察无张力式疝修补和传统疝修补治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将50例腹股沟疝手术患者随机分为无张力组30例和传统组20例.无张力组采用无张力式疝修补术,传统组采用传统疝修补术,比较2组临床疗效,手术时间、住院时间和术后并发症及复发率.结果 无张力组总有效率为93.3%高于传统组的80.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）.无张力组手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力疝修补术临床疗效较好,手术时间和住院时间短,患者术后并发症少,复发率低,值得临床推广应用.     

传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝疗效对比观察

目的 比较传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 将腹股沟疝患者84例随机分为观察组45例和对照组39例,观察组采用无张力修补术,对照组采用传统修补术治疗.观察2组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间及术后住院时间等,比较2组患者并发症的发生情况及复发情况.结果 观察组手术时间、术后下床时间及术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力修补术治疗腹股沟疝优于传统修补术,术后恢复快,临床复发率低,并发症发生率低,值得临床推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术对比分析

目的分析比较无张力疝修补术和传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选择2011年4月-2013年1月收治的腹股沟疝患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,对照组实施传统疝修补术,观察组实施无张力疝修补术,比较2组手术时间、术后下床时间、住院时间、术中出血量、术后药物镇痛例数、VAS评分、并发症情况及随访8个月后的复发情况。结果观察组手术时间、术后下床时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后药物镇痛比例低于对照组,VAS评分低于对照组,牵拉痛、尿潴留发生率明显低于对照组,复发率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术更具优越性,值得推广。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝91例临床分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2007年1月～2009年3月于本院进行治疗的182例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为对照组（传统疝修补法组）91例和观察组（无张力疝修补术组）91例,后将两组患者术后VAS评分、手术时间、下地时间、住院时间、并发症发生率、患者满意率及术后24个月的复发率进行比较。结果观察组的术后VAS评分低于对照组,手术时间、下地时间、住院时间短于对照组,并发症发生率及术后24个月的复发率低于对照组,患者满意率高于对照组,均差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效明显优于传统的疝修补术,可显著改善多个评估项目,综合优势明显。     

无张力修补术治疗腹股沟疝62例临床分析

目的 观察无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 122例腹股沟疝患者随机分为2组,即观察组62例和对照组60例.所有患者均采用连续硬膜外阻滞麻醉,对照组行传统疝修术手术,观察组例行无张力修补术.对2组患者的手术时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率进行比较.结果 观察组患者的手术时间及术后住院时间均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;所有患者术后随访12～36个月,观察组复发率明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效明显优于传统疝修补术,手术创伤小、术后恢复快、并发症少、复发率低,值得临床广泛推广使用.     

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时问均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

对比传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床疗效

目的:观察传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床治疗效果。方法:随机选取某院2008年12月~2013年12月期间收治的82例腹股沟疝患者,按门诊单双号将其分为对照组和观察组。给予对照组患者传统腹股沟疝修补术治疗,给予观察组患者无张力疝修补治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果:两组患者手术时间、首次下床时间、术后疼痛度、住院时间、并发症发生率、复发率等对比,观察组指标都更为优越,差异显著且具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论:无张力疝修补手术操作简单、并发症少、恢复快等,临床治疗效果显著,值得临床推广与应用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对比观察

目的比较传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将180例腹股沟疝患者随机分为甲组、乙组和丙组各60例,甲组患者采用传统疝修补术治疗,乙组患者采用无张力疝修补术治疗,丙组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。观察3组患者手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、术后并发症、住院时间、治疗费用及复发率。结果 3组患者中乙组患者手术时间最短,其次为甲组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;3组患者术后疼痛时间、下床活动时间、平均住院时间均存在显著差异（P〈0.05）;丙组患者治疗费用明显高于甲组、乙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。丙组患者并发症发生率最低为8.3%（5/60）,其次为乙组11.7%（7/60）,再次为甲组28.3%（17/60）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。随访3年,复发率最高为甲组,其次为乙组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术手术时间较长,但具有术后并发症少、康复快等优势,然而治疗费用较高,尚需进一步完善发展。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术效果比较

目的比较腹股沟疝传统修补术和无张力修补术的临床效果。方法将76例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各38例。观察组采用无张力修补术,对照组采用传统修补术。比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.05),尿潴留、阴囊积液、牵涉痛并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝可早期恢复,可减少术后并发症的发生。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝35例临床疗效分析

目的采用对比性研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效。方法选取2006年1月至2013年1月在该院行疝环充填式无张力修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为观察组,选取同期行传统疝囊高位结扎加后壁修补术治疗的35例成年腹股沟疝患者为对照组。观察两组患者术中一般资料及并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术。观察组患者手术时间、术后疼痛评分、下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者近期并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;随访1年,观察组远期并发症发生率（2.86%）优于对照组（20.00%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力修补术是治疗成人腹股沟疝理想选择。     

无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术临床对比观察

目的观察无张力疝修补术与成人腹腔镜疝修补术的临床疗效。方法将96例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各48例。对照组予无张力疝修补术治疗,观察组予腹腔镜疝修补术治疗。观察2组手术时间、住院时间、术后疼痛情况及并发症情况。结果观察组住院时间和术后疼痛时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,但手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对股沟疝患者行腹腔镜疝修补术治疗能有效缩短患者术后的疼痛时间及住院时间,同时能有效减少并发症的发生,但2种方式均有良好的治疗效果,医师应根据患者的实际情况选择最为合适的治疗方式。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效对比观察

目的对比观察传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的临床效果。方法将150例腹股沟疝患者随机分为甲组（传统疝修补组）、乙组（无张力疝修补术）、丙组（腹腔镜疝修补术）各50例。比较3组手术时间、住院时间、术后镇痛剂使用情况、并发症及复发率。结果丙组手术时间长于甲组和乙组,住院时间短于甲组和乙组,镇痛剂使用率、并发症发生率、复发率均低于甲组和乙组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜疝修补术切口小,手术痛苦小、术后并发症少,术后恢复快,但手术时间较长,费用较高,需进一步改善。     

无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果研究

目的：探讨无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果。方法选取2010—2014年寿阳县中医院收治的老年腹股沟疝患者98例,随机分为观察组（50例）与对照组（48例）。对照组患者予以传统疝修补手术治疗,观察组患者予以无张力疝修补术治疗。观察两组患者治疗情况（手术时间、术后下床时间、平均住院时间）、术后并发症（疼痛、尿潴留、阴囊水肿及阴囊血肿）的发生情况及术后随访3个月的复发情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）;观察组患者复发率低于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果显著,可缩短手术、术后下床及住院时间,减少术后并发症,降低复发率。     

无张力疝修补术在高龄腹股沟疝患者中的应用

目的探讨无张力疝修补术在高龄腹股沟疝患者中的应用效果。方法选取本院2008年5月～2011年3月收治的高龄腹股沟疝患者82例,随机分为两组,对照组41例采用传统疝修补术,观察组41例采用无张力疝修补术。比较两组患者术后临床指标及随访1年后的并发症情况。结果观察组平均手术时间和平均住院时间均明显小于对照组,观察组并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗高龄腹股沟疝患者具有显著的临床疗效,不仅创伤较小,住院时间短,且并发症较少,是一种安全有效的治疗方法,值得临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组（38例）进行传统疝修补术治疗,观察组（38例）进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表（VAS）评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组（均P <0.05）;观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组（P <0.05）。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝50例临床效果分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床方法及效果。方法腹股沟疝患者90例,分为观察组与对照组,观察组50例采用无张力疝修补术,对照组40例采用传统疝修补方法。针对手术时间、术中出血量、下床活动时间、平均住院时间、术后并发症及复发率进行比较。结果观察组手术平均时间（38.5±5.3）min与对照组（37.8±6.1）min比较,观察组术中出血量（40.8±12.1）ml与对照组（42.8±10.7）ml比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;观察组下床活动时间（12.2±2.3）h、住院时间（3.5±1.0）d均低于对照组的（23.1±3.5）h、（6.3±1.6）d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后1周内疼痛、局部不适、8周后疼痛和术后复发率分别为20.0%、12.0%、4.0%和2.0%,均低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;但是两组的尿潴留发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论无张力疝修补术具有手术简单、疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点,优于传统手术,适合在基层医院应用推广。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。