舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后

目的探讨舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的影响。方法将126例AECOPD患者随机分入对照组与观察组,给予60例对照组患者常规治疗,66例观察组患者接受舒利迭联合无创正压通气治疗。比较两组患者住院期间死亡率、插管率、住院时间及治疗前后血气分析指标的改变。结果观察组住院期间死亡率、插管率及住院时间显著少于对照组(P<0.05);观察组治疗后24 h及72 h血气分析指标pH、PaO2及PaCO2显著优于对照组(P<0.05)。结论舒利迭联合无创正压通气治疗可显著改善AECOPD合并呼吸衰竭患者血气分析指标,减少患者死亡率和住院时间,改善预后。     

舒利迭联合无创通气治疗老年急性加重期慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效

目的探讨舒利迭联合无创通气治疗老年急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果。方法 120例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按照数字表法分为对照组与观察组,各60例。对照组使常规治疗联合无创通气治疗,观察组在对照组基础上联合使用舒利迭治疗。对比治疗前后患者血气指标、生理指标、治疗有效率、转归。结果观察组治疗后1、3 d动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H、血氧饱和度(Sa O2)均比治疗前有明显改善(P0.05),治疗后同时间点观察组Pa O2、Pa CO2、p H、Sa O2均比对照组改善明显(P0.05);观察组治疗后1、3 d心率(HR)、呼吸频率(RR)、血压(BP)均比治疗前有明显改善(P0.05),治疗后同时间点观察组HR、RR、BP均比对照组改善明显(P0.05);观察组治疗有效率93.33%,明显高于对照组(76.67%,χ2=6.134,P=0.001);对照组转插管机械通气治疗发生率16.67%,观察组转插管机械通气治疗发生率1.67%,两组差异显著(χ2=8.147,P=0.000);对照组住院时间平均为(30.1±3.1)d,明显长于观察组住院时间〔(20.2±3.5)d,t=6.544,P=0.000〕。结论舒利迭联合无创通气显著改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效,值得临床推广应用。     

舒利迭联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者的效果及安全性

<正>慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重时可并发呼吸衰竭[1-2]。无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)治疗对患者创伤小,耐受性好,且操作简单方便,安全性高,被老年患者广泛接受[3]。NIPPV作为治疗COPD合并呼吸衰竭患者的重要手段,明显降低了COPD合并呼吸衰竭患者的气管插管率及病死率[4-5]。舒利迭,又称沙美特罗替卡松,是一种糖皮质激素与长效β2-肾上腺素受体激动剂的复合剂,能够有效减轻患者哮喘症状,抑制患者气道重塑,目前已常规应用于COPD的治疗中[6-7]。本文探讨了舒利迭联合NIPPV治疗COPD并呼吸衰竭患者效果及安全性,报道如下。     

舒利迭联合无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的疗效

<正>慢性阻塞性肺疾病(COPD)病情反复发作,在呼吸道急性感染等诱因的作用下,可导致COPD急性发作,发生呼吸衰竭等严重并发症。无创通气是通过无创呼吸机加压通气,改善患者缺氧和二氧化碳潴留的状态,以促进患者呼吸功能的恢复〔1〕。呼吸道黏膜炎症因子浸润是导致COPD患者气道痉挛的主要原因,因此减轻患者呼吸道的炎症反应,改善支气管的痉挛状态也是缓解呼吸衰竭病情的关键〔2〕。舒利迭为沙美特     

双水平无创正压通气治疗COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法将53例COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者分成两组,对照组给予抗感染、祛痰、平喘、鼻导管吸氧等常规治疗,治疗组给予常规治疗联合BiPAP治疗。比较治疗前及治疗后4、24h两组动脉血气、呼吸频率、心率及气管插管率、住院天数。结果治疗组治疗4、24h后PaO2、PaCO2、pH值、呼吸频率、心率均较治疗前明显改善（P〈0．01）,与对照组比较有统计学差异（P〈0．05或〈0．01）。治疗组插管率、住院天数与对照组比较显著减少（P〈0．05）。结论BiPAP是治疗COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭有效的方法。     

无创正压通气治疗COPD并肺性脑病疗效观察

目的探讨无创正压通气对COPD并肺性脑病的治疗效果。方法60例COPD并肺性脑病患者随机分人观察组及对照组,对照组仅行常规药物治疗,观察组在常规药物治疗的基础上加用无创正压通气治疗。比较治疗开始2h、24h、48h两组同期血气及临床等改变情况。观察轻中重度肺性脑病无创正压通气效果。结果观察组同期血气、神志改善明显高于对照组,而死亡率低于对照组（P均〈0．05）。轻中度肺脑无创通气效果好于重度患者。结论无创通气对COPD并肺性脑病患者尤其是轻中度患者有确切疗效。     

无创正压通气联合管道雾化治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床研究

目的探讨无创正压通气联合管道雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)的临床疗效。方法将64例确诊为AECOPD但未达到收住ICU治疗指征的患者随机分为观察组和对照组各32例。对照组给予常规低流量鼻导管吸氧、止咳祛痰、抗感染、纠正酸碱失衡、呼吸兴奋剂、支气管扩张剂及营养支持等常规治疗,观察组在上述常规治疗的基础上采用双水平气道正压(Bi PAP)无创呼吸机联合管道雾化吸入治疗。在每次无创通气治疗初始阶段,配合空气压缩雾化器从管道雾化吸入可必特溶液,2.5 m L/次、普米克令舒溶液,2 mg/次,2次/d。观察两组患者心率、呼吸频率及血气分析变化,记录两组患者住院天数。结果治疗后两组患者心率、呼吸频率、Pa CO2均降低,而p H、Pa O2均升高,并且观察组改善情况较对照组更为明显,同时观察组患者住院天数明显短于对照组,两组患者比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论临床上在治疗AECOPD时,除了常规药物治疗外,同时加用无创正压通气联合管道雾化吸入治疗,能取得满意的临床效果。     

无创正压通气对缓解期COPD的治疗作用

目的　探讨无创正压通气对缓解期慢性阻塞性肺疾病 (COPD)的治疗作用。方法　对住院 18例缓解期 COPD患者 ,随机分为 2组。治疗组 :采用常规治疗 (用鼻导管吸氧、支气管扩张剂及对症治疗 ) ,并加用 Bi PAP呼吸机进行治疗 ,每位患者 1～ 2 h/次 ,2次 /日 ,连续治疗 7日。对照组 :只采用常规治疗。治疗前后观察患者症状改善情况 ,对 Sa O2 及肺通气功能进行检测 ,并进行统计学分析。结果　治疗组症状明显改善 ,VC、FVC、Vpeak、Sa O2 治疗前后差异有显著性 (p<0 .0 5 ) ;对照组上述症状无明显改善 ,肺功能治疗前后差异无显著性 (p>0 .0 5 ) ;治疗组NIPPV治疗后与对照组常规治疗后比较 ,肺功能差异有高度显著性 (p<0 .0 5 )。结论　无创正压通气治疗缓解期COPD,能使疲劳的呼吸肌得以休息 ,增强了呼吸肌的收缩力 ,从而改善了肺通气功能、睡眠质量及活动能力 ,提高Sa O2 及生活质量。     

鼻(面)罩无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效

目的 探讨鼻(面)罩无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法 2009年12月至2011年12月对收治的老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者采用鼻(面)罩无创正压通气治疗,并与仅给予常规药物治疗的对照组进行血气、呼吸频率、心率、插管率、死亡率及住院时间对比研究.结果 研究组的总有效率明显高于对照组(P＜0.05).在治疗前两组患者的pH、PaCO2、PaO2等动脉血气指标无明显差异(P＞0.05).在上机后2h,研究组患者的PaCO2较治疗前明显降低(P＜0.05);在上机后24h,研究组患者的pH、PaCO2 、PaO2均较治疗前明显改善(均P＜0.05);而且在上机后7d,研究组患者的pH 、PaCO2、PaO2均较对照组明显改善(均P＜0.05);研究组的各项动脉血气参数更接近正常范围.研究组和对照组在治疗后7d呼吸频率和心率均明显下降(P＜0.05);而血压则无明显变化(P＞0.05);且与对照组比较亦有明显差异(P＜0.05).结论 鼻(面)罩无创正压通气可以有效改善老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征和血气,减少插管率和住院时间,值得临床推广使用.     

无创正压通气治疗COPD急性加重期合并呼吸衰竭的临床分析

目的　观察NIPPV在治疗COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法　治疗组2 0 0例COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规抗感染、平喘、祛痰的基础上进行NIPPV治疗,另外同样呼衰的1 0 0例仅给予常规治疗(抗感染、平喘、祛痰和呼吸兴奋剂,持续低流量吸氧)的患者作为对照组。观察NIPPV治疗的临床疗效。结果　两组患者治疗前的基础情况无显著性差异P >0 .0 5。治疗组和对照组在治疗结束时PH、PaCO2 、PaO2 、心率和呼吸频率与治疗前比较均有明显改善,差异有显著性。治疗组在降低PaCO2 、呼吸频率和提高PaO2 方面比对照组效果更明显,统计有显著性差异。治疗组抗生素使用时间和住院时间、住院费用与对照组相比明显减少,且死亡率降低,差异有显著性。结论　COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,NIPPV治疗能更有效地降低PaCO2 、呼吸频率和死亡率,提高PaO2 ,缩短抗生素使用时间和住院时间,节约医疗费用。     

无创正压通气抑制慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者吸气肌肉活动的机制

目的探讨无创正压通气（NIPPV）抑制慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作期患者吸气肌肉活动的机制。方法12例COPD急性加重期患者接受感觉最舒适通气压力水平时的NIPPV,观察患者吸气肌肉用力和呼吸方式的变化。结果与自主呼吸（SB）相比,NIPPV时的潮气量（VT）显著增高（从408ml升到462ml,P〈0.05）;接受NIPPV后VT的增高很迅速,第一呼吸周期时即明显增高。SB时的跨膜压（Pdi）为14.04cmH2O,而NIPPV时为10.98cmH2O,比SB时约减少22%（P〈0.05）。NIPPV时Pdi的下降从第一个呼吸周期即开始,然后进一步迅速下降,治疗至第5个呼吸周期时与SB时相比开始有显著差异（P〈0.05）。SB时的呼吸肌做功（Wp）分别为0.47J/breath和0.95J/L;而NIPPV时分别为0.34J/breath和0.69J/L,比SB时分别减少28%和27%（P〈0.05）。NIPPV时Wp的下降也是从第一个呼吸周期即开始,然后进一步迅速下降,治疗至第5个呼吸周期时与SB时相比开始有显著差异（P〈0.05）。结论本实验证实了NIPPV治疗COPD急性加重期患者时吸气肌肉活动的非化学性抑制作用的存在;这种非化学性抑制作用的产生与NIPPV治疗的开始基本同步,能有效改善患者的呼吸肌肉疲劳。     

无创正压通气不同呼气末正压水平对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者呼吸做功的影响

目的 探讨无创正压通气(NPPV)不同呼气末正压水平对慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者的呼吸做功影响.方法 12例AECOPD患者接受相同压力支持和不同呼气末正压水平的NPPV,观察患者吸气肌肉用力和呼吸方式的变化.结果 ①与自主呼吸(SB)相比,4 cm H2O(L-PEEP)、6 cm H2O(PEEP...     

无创正压通气治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的疗效

无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期和稳定期患者中都有广泛应用.对于急性加重期患者,NPPV可显著降低气管插管率、病死率、住重症监护病房(ICU)时间及住院时间等.对于稳定期患者,NPPV能显著改善呼吸困难症状及部分肺功能指标、提高PaO2水平、缓解呼吸肌疲劳、增强活动耐力以及改善睡眠和生活质量,但对于NPPV能否显著降低PaCO2水平,降低住院率、病死率、住ICU时间以及住院时间等,尚存在较大争议.充分了解NPPV在稳定期COPD患者中的疗效,对于提高NPPV的临床应用水平具有重要意义.     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病失败病例分析

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭失败病例的相关因素,为NIPPV临床应用提供可能的依据。方法将91例COPD患者分为成功组和失败组。监测两组患者的生命体征、血气分析、血常规、电解质、肝肾功能等指标,多因素分析患者年龄、呼吸衰竭病程、合并症。观察患者的依从性、上机后开始床旁监测时间、应用呼吸机早期病情的变化。结果在NIPPV早期依从性方面,失败组明显低于成功组,失败组初次使用呼吸机的监护时间明显低于成功组。在APACHEⅡ评分方面,失败组明显高于成功组。两组初始血气分析指标比较无明显差异。但随着通气时间的延长,成功组明显好转,而失败组无明显变化。NIPPV在抢救COPD引起的呼吸衰竭成功率为74．72％,两组其余指标比较差异有统计学意义。结论NIPPV在抢救COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭有重要的临床价值,使用NIPPV可早期监测患者的病情变化。     

N-乙酰半胱氨酸联合无创正压通气治疗COPD急性发作的临床分析

目的研究N-乙酰半胱氨酸(NAC)联合无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)疗效及对患者气道重塑的影响。 方法选择2016年10月至2019年10月我院AECOPD患者94例,根据治疗方案不同分为观察组53例和对照组41例,均给予激素、抗生素和支气管扩张剂等常规治疗和NIPPV,观察组在此基础上加用NAC雾化吸入,两组疗程均为14 d,比较两组临床疗效及治疗前后患者肺功能、动脉血气、炎症因子和气道重塑指标变化。 结果观察组和对照组有效率分别为92.45%和82.93%(P>0.05),两组临床疗效差异无统计学意义(P>0.05)。治疗14 d,两组FEV₁、FEV₁%和FEV₁/FVC明显升高(P<0.05),且观察组FEV₁、FEV₁%和FEV₁/FVC高于对照组;两组pH和SpO₂明显升高(P<0.05),PaCO₂明显降低(P<0.05),且观察组pH和SpO₂高于对照组,PaCO₂低于对照组;两组血清TGF-β1、MMP-2和TIMP-2水平明显降低(P<0.05),且观察组血清TGF-β1、MMP-2和TIMP-2水平低于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗前后T、WA及WA%均无明显变化(P>0.05),对照组T、WA及WA%均明显升高(P<0.05),且观察组T、WA及WA%低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论NAC联合NIPPV治疗AECOPD具有良好效果,可有效改善患者肺功能和动脉血气指标,同时还可抑制气道重塑进程,对改善患者预后具有重要意义。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病合并肺动脉高压患者疗效分析

目的探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺动脉高压(PH)患者的治疗作用。方法入选对象为本科室病房2014年10月至2016年1月收治入院经治疗达到COPD稳定期且合并肺动脉高压的136例患者。所有患者通过超声心动图检查收缩期肺动脉压(sPAP)40 mm Hg。136例患者中男121例,女15例,平均年龄(60.3±11.3)岁,随机分为无创正压通气(NPPV)组和常规治疗组。比较两组治疗前后FEV1/预计值、氧合指数、PCO_2、sPAP、BNP指标的差异,并进行sPAP与氧合指数、PCO_2、BNP、FEV1/预计值的相关性分析。结果 (1)NPPV组治疗后与治疗前以及与常规组治疗后在氧合指数、PCO_2、BNP较前有明显改善(P0.05),而FEV1/预计值、sPAP无统计学差异(P0.05)。常规组治疗前后无统计学意义(P0.05);(2)根据sPAP值分为A组(40 mm HgsPAP≤60 mm Hg)以及B组(sPAP60 mm Hg)进行分层研究显示:常规组治疗前后对应A、B亚组在FEV1/预计值、氧合指数、PCO_2、BNP、sPAP均无统计学差异(P0.05)。NPPV治疗组A组治疗后患者氧合指数、PCO_2、BNP、sPAP较治疗前及常规组A组治疗后均有改善(P0.05);B组治疗后在氧合指数、PCO2、BNP较治疗前及常规组B组治疗后有明显改善(P0.05),而FEV1/预计值、sPAP无统计学差异(P0.05);(3)sPAP与氧合指数呈负相关,与BNP呈正相关(P0.05)。结论无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并轻度肺动脉高压患者安全有效,可以减低肺动脉高压。     

无创通气对清醒状态慢性阻塞性肺疾病患者呼吸动力的影响

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)对清醒状态慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者呼吸动力的影响.方法 选择19例COPD急性加重期住院患者,治疗后病情稳定,通过食道-胃囊管法,检测气道开口压、食道压和胃内压,层流速仪测呼吸流速和容量改变.监测患者在清醒状态下自主呼吸及NIPPV时呼吸动力的变化.结果 ①对呼吸流速和肺通气的影响:吸气峰流速(PIF)、平均吸气流速(VT/Ti)、潮气量(VT)、分钟通气量(VE)在自主呼吸及NIPPV时,两组间变化差异无统计学意义.②对上气道阻力(Rua)和动态肺顺应性(CLdyn)的影响:自主呼吸时Rua(15.07±3.62)cm H2O·L-1·s-1、CLdyn(0.052±0.012)L/cm H2O,与自主呼吸比较,NIPPV时Rua减少6.91%(P＞0.05)、CLdyn增加44.23%(P＞0.05).③对呼吸肌肉活动和呼吸努力的影响:自主呼吸时跨膈压(Pdi)(19.85±4.00)cm H2O、食道负压(Pes)(-13.37±3.77)cm H2O,压力时间乘积(PTP)(287.79±95.14)cm H2O·s/min,与自主呼吸比较,NIPPV时Pdi下降61.96%(P＜0.001),Pes负压减少67.83%(P＜0.001),PTP下降58.80%(P＜0.01).结论 NIPPV对清醒状态COPD患者吸气流速、肺通气量及上气道阻力无明显影响;NIPPV有效的降低了呼吸肌肉活动,减少呼吸努力,改善呼吸肌疲劳.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期呼吸衰竭临床研究

目的评价无刨正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期呼吸衰竭的价值。方法收集2004年01月至2006年08月住我院重症监护室（ICU）54例COPD急性加重期呼吸衰竭的患者,观察所有患者在常规治疗基础上,进行NPPV治疗后的临床表现、动脉血气的变化。结果1例不能耐受、4例改用有创机械通气,49例患者经NPPV治疗2h后呼吸困难缓解,心率、呼吸频率下降（P〈0．05）,动脉血气指标、氧合指数改善（P〈0．05）。结论NPPV能明显改善COPD急性加重期呼吸衰竭的症状、低氧血症、氧合指数及二氧化碳潴留,说明NPPV治疗有效,耐受件好,并发症少。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的采用回顾性方法总结无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果,分析治疗的相关因素。方法对2001年1月至2005年12月广州市番禺区人民医院呼吸内科112例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者在普通病房使用NPPV治疗,并对有效组与无效组进行临床分析。比较两组在NPPV治疗前、治疗1~2h、24h及治疗结束后心率(HR)、呼吸频率(RR)、血气分析的变化。结果有效组NPPV治疗1~2h后PaO2、PaCO2明显改善;24h后氧合指数(OI)、HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2、pH明显改善。无效组治疗1~2h后与治疗前相比PaO2、PaCO2无明显改善,治疗24h后各指标也无改善。结论AE-COPD并Ⅱ型呼吸衰竭可在普通病房应用NPPV救治,治疗1~2h、24h后血气分析、HR、RR明显改善的患者预后较好。