有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中的应用

目的 探讨有创无创机械通气在COPD并急性呼吸衰竭中的疗效。方法 将24例COPD并急性呼吸衰竭患者随机平均分为两组。治疗组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气,观察两组患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎（VAP）、死亡数、机械通气时间等。结果 治疗组及对照组患者发生VAP的例数分别为0和4例（P〈0．05）,总机械通气时间为（12．26．2）d和11（22．4±15．3）d（P〈0．05）;住院时间为（15±7）d和（18±14）d（P〈0．05）。结论 在适当时机将有创通气改为无创通气,可降低COPD并急性呼吸衰竭患者VAP发生率,缩短机械通气和住院时间,明显提高治疗效果。     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例,按照就诊先后顺序半随机分为治疗组（32例）和对照组（32例）,在常规治疗基础上,治疗组采用无创序贯通气治疗,对照组采用常规有创通气治疗,观察两组主要通气指标变化情况。结果治疗组总通气时间少于对照组（P＜0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率低于对照组（P＜0.05）。结论有创-无创序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效显著,缩短通气时间,降低VAP发生率,具有良好的临床应用价值,值得推广。     

序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效

目的 探讨序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效及对血气分析指标影响.方法 将118例肺心病合并呼吸衰竭患者随机分入对照组与观察组,两组均给予有创机械通气,在肺部感染控制窗出现后,对照组患者继续接受有创通气治疗,观察组患者改为无创双水平正压通气.结果 观察组VAP、再插管率及病死率显著低于对照组（P〈0.05）;观察组入住ICU时间及有创通气时间显著少于对照组（P〈0.05）;与治疗前相比,治疗后两组脱机时呼吸频率及血气分析指标均显著改善（P〈0.05）,两组间总通气时间、住院时间以及脱机时血压、呼吸频率及血气分析无显著差别（P〉0.05）.结论 有创-无创序贯通气可显著减少肺心病合并呼吸衰竭患者病死率及合并症的发生,改善血气分析指标和患者预后.     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果，探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗，19例采用传统有创机械通气治疗，记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间，及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著，有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05，VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转，痰液性状改善情况下停有创，序贯无创治疗具有优越性。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗中的疗效.方法 将符合条件的48例AECOPD患者随机分为两组.在“肺部感染控制窗(PIC窗)”出现后,序贯治疗组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续给予有创机械通气,以压力支持方式脱机.观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(5.34 ±0.48)h和(12.6±1.21)d、气管插管复插率分别为8.33％和33.3％.VAP发生率分别为8.3％和41.7％,两组患者的VAP发生率、再插管率、有创通气时间和住ICU时间均有统计学意义(P＜0.05).两组患者死亡率无明显差异(P＞0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯机械通气治疗方法,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率及气管插管复插率,具有临床实用价值的比较有效脱机方案.     

序贯性机械通气抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气（简称序贯性机械通气）抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致呼吸衰竭患者18例为非COPD组,COPD所致呼吸衰竭15例为COPD组。先经口气管插管正压通气,根据病情在3—7天内拔除气管插管改为无创正压通气。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、撤机成功例数、住院死亡例数等。结果非COPD组和COPD组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0．05）。非COPD组有刨通气时间明显长于COPD组（P〈0．05）,总通气时间、撤机成功例数、住院死亡例数两组均无显著性差异（P〉0．05）,住院费用明显高于COPD组（P〈0．05）。结论序贯性机械通气策略对非COPD病因所致呼吸衰竭可能也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效观察

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 序贯组30例,对照组28例.序贯组以“肺部感染控制窗”作为有创和无创通气的切换点.结果 序贯组有创机械通气时间缩短[ (5.16±1.23)d比(13.12±3.58)d,P＜0.05];住院时间缩短[(15.35±2.12)d比(24.69±2.78)d,P＜0.05];VAP发生率减少[6.67％比32.14％,P＜0.05];病死率减少[3.33％比10.71％,P＜0.05];总机械通气时间无显著差异.结论 对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭病例,采用有创-无创序贯机械通气可缩短有创机械通气时间,减少住院时间,降低病死率和VAP的发生率.     

有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气在COPD呼吸衰竭患者救治的方法与疗效。方法对36例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行人工机械通气,在治疗中,当出现PIC窗后,将46例患者随机分为序贯通气组和常规通气组,每组23例。序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气,常规通气组继续有创机械通气观察两组患者病情变化、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、机械通气时间及住院时间。结果序贯通气组和常规通气组两组患者发生VAP例数分别为1和10例（P〈0．05）,总机械通气时间为（11．58±1．16）d和（15．33±1．886）d（P〈0．05）,住院时间为（15．87±1．68）d和（25．41±1．92）d（P〈0．01）。结论以PIC窗为切换点实施序贯通气策略可降低患者VAP发生率,缩短机械通气时间及住院时间,是救治COPD重症呼吸衰竭患者值得提倡的机械通气策略。     

有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD呼吸衰竭患者疗效观察

目的探讨有刨与无创序贯机械通气在治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。方法选择40例COPD呼吸衰竭患者，随机分为两组，20例为有刨与无创序贯治疗组，20例为对照组，常规有创通气，以PSV方式至撤机。观察有创通气时间、总机械通气时间，医院获得性肺炎，住院时间、治疗费用等的差异；结果序贯治疗组与对照组，有创通气时间分别是（8．03±1．68）d和（15．02±2．96）d，总机械通气时间分别是（11．38±3．25）d和（19．29±4．11）d，VAP发生例数分别是3例和17例，住院时间分别是（15．89±2．01）d和（26．21±1．57）d，治疗费用分别是（1．09±0．01）万元和（1．92±0．06）万元，两组间比较差异有显著差异性（P〈0．05）。结论对COPD重症呼吸衰竭病例，采用有创与无刨序贯机械通气治疗可降低有刨机械通气时间、减少VAP的发生，减少住院时间及住院费用。     

有创-无创序贯通气治疗急性呼吸衰竭51例疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯通气治疗急性呼吸衰竭的疗效。方法采用有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸衰竭患者51例,观察其临床疗效及机械通气并发症发生情况。结果全部患者均顺利脱机,有创通气时间（5．26±2．13）d,总机械通气时间（12．5±5．72）d,元一例发生呼吸机相关性肺炎。48例患者康复,2例停止无创机械通气者3周内再次发生呼吸衰竭,1例3个月后因左心功能衰竭、急性肺水肿行二次气管插管。结论序贯通气治疗急性呼吸衰竭效果确切：可降低机械通气并发症发生率。     

有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发急性呼吸衰竭病人从有创通气过渡到无创通气最佳时机和效果。方法将40例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的病人,待肺部感染明显控制时,随机分为两组,各20例。序贯组拔除气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以SIMV＋PSV方式撤机。动态观察并比较两组通气及氧合指标、有创和总机械通气时间、住院天数、呼吸机相关肺炎的发生情况。结果序贯组与对照组治疗前各项指标比较差异无显著性。序贯组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有显著性（P〈0．05或0．01）;呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论对并发明显支气管、肺部感染行有创机械通气病人,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,改用经鼻面罩无创通气可以显著改善治疗效果。     

序贯机械通气联合参麦注射液治疗COPD重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气联合参麦注射液在COPD重症呼吸衰竭中疗效。方法对105例COPD重症呼吸衰竭患者随机分为三组：A组肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用脱机模式压力支持（PS）模式脱机。B组即序贯组出窗后立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气（B iPAP）。C组B组加用中药参麦注射液对COPD进行干预,参麦注射液40 m l加入5%葡萄糖250 m l静滴,每日1次,共10 d。比较三组总机械通气时间、VAP例数、住院时间。所得数据应用SPSS10.0统计分析。结果三组患者发生VAP的例数分别为16、8和5（P〈0.05）,总机械通气时间为（441±36）、（292±29）和（245±26）h（P〈0.05）;住院时间为（633±83）、（391±43）和（369±41）h（P〈0.05）。结论在肺部感染控制窗指导下的序贯性机械通气联合参麦注射液治疗COPD重症呼吸衰竭,可以明显缩短机械通气时间,降低VAP发病率,缩短总住院时间,改进治疗效果,是具有临床实用价值的有效脱机方案。     

慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者从有创过渡到无创机械通气的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法24例COPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3天后随机分成两组,每组12例。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0和7例(P=0.027);死亡例数为0和3例(P=0.217);有创机械通气3天后尚需机械通气时间为（7±5）天和（15±12）天(P<0.05);住院时间为（16±6）天和（25±12）天(P<0.05)。结论COPD急性呼吸衰竭有创机械通气3天后拔除气管导管改面罩机械通气能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间。     

序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭撤机中的应用价值研究

目的 探讨序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中作为撤机方式的应用价值.方法 将40例患者随机分为序贯治疗组(20例)和对照组(20例),对两组患者各个时间点的动脉血pH、PaO_2及PaCO_2进行比较,观察治疗前后的变化;观察两组患者有创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数.结果 两组的动脉血pH、PaO_2及PaCO_2在治疗后24 h和72 h均有所改善(P<0.05).序贯治疗组的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、总住院时间、监护时间、医疗费用等优于对照组(P<0.05).撤机成功例数序贯治疗组17例,对照组14例,两组比较差异无统计学意义.结论 序贯机械通气是一种有效的治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的手段和撤机方式.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者疗效分析

目的探索应用有创-无创序贯机械通气方法治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的临床效果。方法选择COPD合并呼吸衰竭且接受有创机械通气治疗的住院患者作为研究对象,在患者肺部感染得到控制后分组进行不同通气方式治疗。研究组患者在拔出气管插管后改用经鼻面罩压力支持通气(PSV)联合呼气末正压(PEEP)通气治疗,逐渐降低压力支持通气(PSV)水平直到脱离呼吸机;对照组患者以常规方式继续进行有创机械通气治疗,采取同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)脱机。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者有创通气时间、总通气时间以及住院时间均显著短于对照组患者(P0.05);治疗费用显著低于对照组患者(P0.05);研究组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率(13.33%)显著低于对照组患者(68.33%),两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者在进行有创通气治疗,肺部感染得以控制时早期拔管,再进行无创序贯机械通气治疗、可提高临床治疗效果,促进患者尽快康复。