经口插管机械通气在慢性阻塞性肺病急性发作期中的临床应用

目的探讨慢性阻塞性肺病急性发作期（AECOPD）呼吸衰竭患者行经口气管插管进行有创机械通气治疗的价值。方法80例AECOPD患者分为治疗组和对照组各40例,2组均给予常规治疗,治疗组给予经口插管机械通气,比较2组住院时间、治愈率、病死率。结果治疗组住院时间明显短于对照组,治愈率高于对照组,病死率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论对于AECOPD合并急性呼吸衰竭的患者,及时进行有创机械通气治疗可减少住院时间,提高临床治愈率,降低病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床观察及护理体会

目的研究无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭的临床效果以及护理体会。方法我院住院的48例用NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的血气指标变化,住院天数,气管插管率,病死率与同期未进行NIPPV治疗的45例AECOPD合并呼吸衰竭相似病例进行比较分析。结果 48例用NIPPV治疗的AECOPD合并呼吸衰竭患者,治疗前与治疗24 h后血气指标明显改善(P<0.05)。住院天数,气管插管率,病死率明显降低(P<0.05)。结论 NIPPV是治疗AECOPD合并呼吸衰竭的有效方法。NIPPV可改善AECOPD合并呼吸衰竭患者的PaO_2、PaCO_2,可缩短住院天数,降低气管插管率及病死率。     

采用无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床观察

目的 观察无创通气(NIPPV)治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)的临床效果.方法 将68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者按数字表法随机分为两组:对照组予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用无创通气(BiPAP)治疗,比较两组血气分析(pH值、PaO2、PaCO2)、心率、呼吸频率,出院时统计患者住院时间、插管率及病死率.结果 两组治疗前均有CO2潴留、低氧血症、pH值下降,差异无统计学意义(均P ＞0.05);治疗后治疗组血气分析(pH值、PaO2、PaCO2)及呼吸频率、心率改善均较对照组明显,差异有统计学意义(均P＜0.05);观察组住院时间明显短于对照组(P＜0.05);插管率明显低于对照组(P＜0.05),观察组病死率稍低于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NIPPV治疗AECOPD能够明显改善血气分析指标、降低插管率、缩短住院时间.     

CPAP和BiPAP无创通气治疗重症哮喘的疗效比较

目的 比较持续正压通气(CPAP)和双水平正压通气(BiPAP)两种无创通气模式治疗重症哮喘患者的临床效果.方法 重症哮喘患者37例,在常规药物治疗的基础上,随机分为CPAP组和BiPAP组.观察两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率、依从率、有效率、病死率和住院天数等指标.结果 两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率均有改善,且两组患者依从率、有效率、病死率、住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),但BiPAP组患者二氧化碳分压(PaCO2)降低更快,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CPAP和BiPAP无创通气均可改善重症哮喘患者生命体征、动脉血气和降低气管插管率,而BiPAP通气模式在改善二氧化碳潴留方面更有优势,所以对于重症哮喘合并Ⅰ型呼吸衰竭患者两种通气方式均可选择,而重症哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭患者推荐使用BiPAP通气.     

AECOPD并呼吸衰竭患者BiPAP治疗效果观察（附67例分析）

目的观察双水平无创正压（BiPAP）通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ呼吸衰竭的疗效。方法AECOPD合并呼吸衰竭住院患者67例随机分为常规治疗组（对照组）和无创正压通气治疗组（治疗组）。治疗组在常规治疗的基础上,加用BiPAP呼吸机进行辅助通气。观察患者治疗前后有关指标变化。结果治疗组的各项指标与治疗前相比均有明显改善（P〈0.05）,患者插管率、住院天数、病死率均显著低于对照组（P〈0.05）。结论BiPAP通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者安全、有效。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值分析

目的：探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。方法选取2012年7月~2014年6月本院收治的57例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,按照随机数字表法分成对照组(28例)和观察组(29例)。对照组给予常规治疗及布地奈德福莫特罗粉吸入剂吸入,观察组在对照组的基础上给予无创正压通气治疗。比较两组的通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况。结果观察组治疗2、72 h后的心率、呼吸频率、PaCO2水平显著低于治疗前及对照组同时间段,pH值、PaO2水平显著高于治疗前及对照组同时间段,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的出院率显著高于对照组,插管率、病死率显著低于对照组,住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果显著,可有效缓解临床症状,改善患者预后,安全有效。     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

目的：探讨纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AE-COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将本院2012年6月~2014年6月收治入院的68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各34例,观察组采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗,对照组采用有创-无创机械通气序贯治疗。比较两组的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。结果观察组有效率为88.23%,高于对照组的64.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者住监护室时间为(12.5±3.5) d、住院天数为(19.5±4.3) d,明显短于对照组的(22.8±5.2)d和(29.6±5.8)d,观察组住院费用为(1.8±0.9)万元,明显低于对照组的(2.5±0.6)万元,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%,均显著低于对照组的23.53%和17.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著,安全性高。     

无创呼吸机治疗老年AECOPD合并呼吸衰竭疗效观察

目的探讨无创呼吸机治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性发作（AECOPD）呼吸衰竭的临床疗效。方法将60例AECOPD合并呼吸衰竭的患者分为无创呼吸机治疗组和常规治疗组,比较2组治疗前后的动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压、插管率、住院天数及病死率。结果治疗后两组患者动脉血气分析pH值、PaO2、PaCO2、呼吸频率、心率均较前明显改善（P〈0.05）,血压改善不明显（P〉0.05）,与对照组比较,无创呼吸机治疗组的血气分析、呼吸频率及心率改善更明显（P〈0.05）。无创通气组的平均住院时间比对照组缩短（P〈0.05）。气管插管率明显下降（P〈0.05）,病死率明显下降（P〈0.05）。结论无创呼吸机是治疗老年AECOPD合并呼吸衰竭的有效方法,可以改善通气及生命体征、缩短住院时间,降低气管插管率及病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法86例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者完全随机分为治疗组（52例）和对照组（34例）,治疗组在接受常规治疗的同时给予NIPPV治疗。比较2组动脉血气、呼吸频率、心率改变、插管率及病死率。结果治疗组治疗后动脉血气和呼吸频率、心率改善显著,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组52例患者中8例气管插管行机械通气,4例因家属拒绝气管插管死亡;对照组中34例患者中12例气管插管机械通气,7例因家属拒绝气管插管死亡,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用无创正压通气可显著改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的动脉血气和生命体征,减少插管率及病死率,是治疗此类患者有效的方法。     

无创通气在呼吸衰竭患者治疗中的应用

目的 探讨无创通气治疗呼吸衰竭患者的疗效.方法 入选的90例患者均符合呼吸衰竭诊断标准,其中对照组45例,治疗组45例.对照组采用常规治疗方法,治疗组在常规治疗方法上加用无创通气.检测两组患者血PH值、动脉血氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压( PaCO2)、心率、呼吸频率,统计住院时间、插管率及病死率.结果 治疗组在PH、PaO2、PaCO2、心率、呼吸频率的改善上均优于对照组(P＜0.05),治疗组住院天数少于对照组(P＜0.05),治疗组插管率明显低于对照组(P＜0.01),两组患者在死亡率上差异无统计学意义(P＞0.05).结论 无创通气具有无创、安全、治疗呼吸衰竭疗效确切等优点.     

无创机械通气用于慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的探讨无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 110例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和治疗组各55例,对照组给予常规治疗低流量吸氧,观察组在对照组基础上给予无创机械通气治疗。比较2组治疗前、后血气指标pH、PaCO2、PaO2、住院时间、转归及不良反应情况。结果 2组治疗后pH、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）均优于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）。且观察组pH、PaCO2、PaO2改善情况均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组治愈率、气管插管率及死亡率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组均未发生严重不良反应。结论无创机械通气治疗可改善患者的血气指标、降低插管率、减少死亡率、缩短住院时间,疗效显著。     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效研究

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果.方法:于2006年1月～2008年1月期间将在我院住院的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者64例随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规治疗,治疗组在此基础上给予NIPPV治疗.对比分析冶疗效果.结果:治疗组心率、呼吸频率、动脉血气改善程度明显优于对照组,在气管插管率、住院病死率方面明显低于对照组,住院时间明显短于对照组,两者比较差异均具有统计学意义(均P＜0.05).结论:NIPPV是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法.     

BiPAP无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的探讨BiPAP无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将40例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的住院患者随机分成两组,对照组(n=20)予以常规治疗,治疗组(n=20)在常规治疗基础上加用BiPAP无创通气治疗,比较两组呼吸、心率、PaO2、PaCO2、插管率、病死率及住院时间。结果治疗后两组患者呼吸、心率、PaO2、PaCO2均较治疗前明显改善(P<0.05)。与对照组比较,治疗组呼吸、心率、PaO2、PaCO2改善更明显(P<0.05)。治疗组插管率及病死率明显低于对照组(P<0.05),住院时间明显短于对照组(P<0.05)。结论 BiPAP无创通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭进行治疗能够明显改善患者呼吸、心率、PaO2及PaCO2,能够明显降低插管率及病死率,缩短住院时间。     

呼吸兴奋剂在AECOPD并呼吸哀竭患者撤机后的临床应用

目的:观察尼可刹米治疗AECOPD并呼吸衰竭患者撤机后24 h内再次出现呼吸衰竭的治疗效果.方法:72例AECOPD并呼吸衰竭撤机后24 h内再次出现呼吸衰竭患者,随机分为治疗组39例,对照组33例,两组患者除积极抗感染、解痉、持续低流量吸氧、必要时吸痰等治疗外,治疗组于每天上、下午给予静滴尼可刹米1.125～1.875 g,速度约15 mg/min,连用3～5 d.比较两组的动脉血气分析、总住院时间、治疗成功率、重复插管通气率.结果:治疗组在应用呼吸兴奋剂24 h后pH、PaO2、PaCO2均明显改善(P<0.05),对照组仅PaO2有改善(P<0.05),而pH、PaCO2均无改善(P>0.05).治疗组治疗后动脉血气分析较对照组明显改善,两组治疗24、48、72 h的pH、PaO2、PaCO2比较,差异有统计学意义(P<0.05).治疗组的治疗成功率较对照组高(P<0.05),总住院时间较对照组短(P<0.05),重复气管插管机械通气率较对照组低(P<0.05).结论:尼可刹米治疗AECOPD并呼吸衰竭患者撤机后再次出现呼吸衰竭,可明显改善患者呼吸衰竭、提高治疗成功率、缩短总住院时间和减少重复气管插管机械通气率.     

无创呼吸机对慢性阻塞性肺疾病急性发作期合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗的临床分析

目的探讨无创呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床治疗。方法回顾性分析对我院2010年1月至2013年12月收治的64例COPD伴呼吸衰竭患者,随机分为常规对照组32和NIPPV治疗组32(在常规对照组的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻(面)罩双水平气道正压BiPAP VERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察两组患者治疗前后pH、PO2、PCO2、心率的变化,气管插管率、病死率。结果治疗24 h后,治疗组和对照组pH、PO2、PCO2、心率、比较有显著性差异(P<0.05)。两组在气管插管率、病死率方面也有显著性差异(P<0.05)。结论 NIPPV可明显改善慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的pH、PO2、PCO2、心率、可明显缩短患者住院时间,能使患者气管插管率、病死率明显降低。在相关基础治疗的基础上,NIPPV用于老年AECOPD合并呼吸衰竭患者早期辅助治疗,疗效确切、简便经济,值得临床推广应用。     

纤支镜在AECOPD合并严重呼吸衰竭治疗中的价值探讨

目的:探析临床治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并严重呼吸衰竭应用纤维支气管镜的疗效。方法:选择93例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者,患者为某院2015年6月～2017年1月收治,根据不同治疗方案分组,即治疗组(n=53)和对照组(n=40),两组患者均首先接受抗感染治疗,治疗组在纤支镜的引导下进行气管插管、吸痰、支气管肺泡关系后进行有创和无创的序贯机械通气治疗,对照组在喉镜引导下进行气管插管、吸痰、有创无创序贯机械通气治疗,比较两组患者治疗效果。结果:治疗组一次插管成功率和痰培养阳性率明显高于对照组,而病死率和并发症发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗组平均插管时间、呼吸衰竭纠正时间、有创通气时间、PIC出现时间均显著短于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:临床治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭可在纤支镜的引导下接受气管插管、吸痰、支气管肺泡灌洗、有创/无创及系统器治疗,能够迅速改善患者呼吸功能,提高抢救成功率。     

纳洛酮联合BiPAP治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的评价纳洛酮联合双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法收集我院ICU收治的64例AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者临床资料,观察组(n=32例)在常规治疗的基础上加用纳洛酮联合Bi PAP呼吸机辅助通气,比较两组患者治疗前后实验室指标、临床症状变化与疗效。结果观察组患者PO2、PCO2、SO2等指标较对照组显著改善,治疗效果较对照组显著提高,住院时间缩短,气管插管率降低、病死率下降较明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合Bi PAP治疗可以提高AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的治愈率,改善气血指标,具有临床推广价值。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的:研究有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会。方法:选择2015年2月~2016年9月某院接诊的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,随机分成观察组和对照组,每组40例。在出现"肺部感染控制窗PIC(窗)"后,观察组采用有创-无创序贯通气治疗,对照组继续有创机械通气治疗方法。结果:两组患者有创通气时间、ICU住院时间、VAP发生率均有统计学意义(P0.05),两组患者院内死亡率比较无明显差异(P0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗,可以缩短患者机械通气时间,降低VAP发生率,具有较明显的治愈率和使用价值,可以使患者有效脱机,值得广泛应用。     

咪达唑仑联合芬太尼对AECOPDⅡ型呼吸衰竭气管插管患者ICU内住院时间及住院费用的研究

目的：比较咪达唑仑联合芬太尼用于慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)气管插管患者与不用咪达唑仑联合芬太尼的AECOPD气管插管患者住院时间及住院费用的差异。方法120例AECOPDⅡ型呼吸衰竭气管插管患者,随机分为治疗组与对照组,治疗组80例,对照组40例。对照组常规给予一般支持对症治疗;治疗组在常规治疗的基础上加咪达唑仑、芬太尼作为诱导,后改用微量泵持续泵入;比较两组患者在重症加强护理病房(ICU)内的住院时间及住院费用。结果治疗组与对照组比较,明显减少患者的住院时间和住院费用,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对ICU内AECOPDⅡ型呼吸衰竭气管插管患者采用咪达唑仑联合芬太尼进行镇静镇痛效果理想,值得推广。     

高流量鼻导管氧疗与无创通气在拔管后呼吸衰竭中的应用比较

目的 比较高流量鼻导管氧疗与无创通气在拔管后呼吸衰竭中应用的有效性.方法 回顾性分析皖南医学院弋矶山医院重症医学科2017年11月至2019年10月气管拔管后呼吸衰竭病人77例.按治疗方法分为无创通气治疗组(41例)及高流量鼻导管氧疗治疗组(36例).对比两组在避免气管再插管率、拔管后滞留重症监护室(ICU)时间及病死率等临床指标.结果 高流量鼻导管氧疗组和无创通气组在避免气管再插管率方面差异无统计学意义(77.78％比65.85％,χ2=1.336,P=0.248).两组的拔管后ICU滞留时间[(9.23±6.360)d比(10.20±8.73)d,t=0.550,P=0.584]、ICU病死率(13.89％比14.63％,χ2=0.009,P=0.926)及院内病死率(16.67％比17.07％,χ2=0.002,P=0.962)均差异无统计学意义.结论 高流量鼻导管氧疗可替代无创机械通气治疗气管插管拔管后呼吸衰竭病人.