不同微创方法治疗高血压性脑出血的疗效观察

目的比较小骨窗微创开颅清除血肿手术和CT引导下的微创穿刺血肿引流手术的疗效对比。方法将189例高血压脑出血患者随机分为2组,小骨窗组94例实施小骨窗微创开颅清除血肿手术,CT引导组95例实施CT引导下的微创穿刺血肿引流手术。结果小骨窗组患者术后意识恢复所需时间少于CT引导组。术后神经功能缺损评分低于CT引导组,并发症发生明显少于CT引导组,ADL评分级明显优于CT引导组,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对高血压脑出血患者实施小骨窗微创开颅清除血肿手术,术后恢复快,并发症少,临床疗效肯定。     

高血压脑出血两种术式的比较

目的 比较两种手术方式治疗高血压脑出血的预后.方法 小骨窗血肿清除引流组治疗高血压脑出血68例;微创穿刺碎吸组治疗高血压脑出血59例.根据术后3个月的日常生活能力(ADL)分级评定两组病例的预后情况,分别计算恢复率、重残率、死亡率,并进行统计分析.结果 在对未发展到脑疝晚期的高血压脑出血患者进行手术治疗时,小骨窗开颅血肿清除引流和微创穿刺碎吸两种手术方式的死亡率差异无统计学意义(P＞0.05);但微创穿刺碎吸组的恢复情况要好于小骨窗开颅血肿清除引流组,存活下来的患者的重残率低于小骨窗开颅血肿清除引流组(P＜0.05).结论 微创穿刺碎吸术与小骨窗术二者术后死亡率差异无统计学意义,但微创术术后恢复情况优于开颅术,重残率低于开颅术.因此,微创术适合基层医院治疗未发展到脑疝的高血压脑出血患者以及为合并脑疝或脑疝前期患者赢得开颅手术时间.     

硬通道穿刺术与显微小骨窗治疗中等量高血压脑出血患者神经功能恢复的比较

目的 评价微创穿刺血肿引流术与显微小骨窗开颅血肿清除术治疗中等量高血压脑出血的效果. 方法 选择65例中等量（30～70ml）高血压脑出血患者,随机分为微创穿刺血肿引流术（穿刺组,35例）和显微小骨窗开颅血肿清除术（开颅组,30例）,评价两组患者术后3月神经功能缺损程度、日常生活活动能力（ADL）、住院期间的死亡率及并发症. 结果 患者住院期间的并发症发生率差异显著（P＜0.05）,穿刺组少于开颅组.治疗3个月后随访,ADL达自理水平的良好状态者,两组有显著性差异（P＜0.01）,穿刺组优于开颅组.两组的死亡率无显著性差异. 结论 微创血肿冲洗引流术有助于患者神经功能的恢复,提高患者日常生活能力,值得推广和借鉴.     

早期微创穿刺与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效分析

【摘要】〓目的〓比较早期微创穿刺引流术与小骨窗血肿清除术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效。方法〓回顾性分析98例高血压性基底节区脑出血患者临床资料,根据资料,按不同的手术方法分为微创穿刺引流术(微创组,n=63例)和小骨窗开颅血肿清除术(小骨窗组,n=35例),评价两组患者手术和住院时间、意识障碍恢复时间、治疗1个月时神经功能缺损程度(NID)和3个月时日常生活活动能力(ADL)。结果〓微创组手术时间和住院天数显著短于小骨窗组,意识恢复时间无显著性差异;而1个月后微创组患者的NID明显低于小骨窗组(P<0.05);治疗3个月后随访,患者ADL达自理水平的较好状态者(Barthel指数≥80),两组有显著性差异(P<0.05),微创组优于小骨窗组。结论〓与小骨窗组相比,微创穿刺术可明显缩短高血压基底节区脑出血患者的手术时间和住院时间,,改善神经功能缺失程度。     

微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血临床分析

目的探讨微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血患者的效果。方法随机将92例高血压脑出血患者分为2组,各46例。对照组给予开颅清除术,观察组采用穿刺引流术。比较2组的疗效。结果观察组术后并发症发生率低于对照组,功能康复、日常生活能力及语言康复质量评分均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血,并发症少,生活质量恢复好。     

分析微创钻孔软通道引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的效果

目的分析微创钻孔软通道引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的效果。方法依据不同术式将88例高血压脑出血患者分为2组,各44例。微创钻孔组行微创钻孔软通道引流术,小骨窗组行小骨窗血肿清除术。回顾性分析患者的临床资料。结果微创钻孔组治疗有效率、术后日常生活活动能力(ADL)和神经功能(SSS)评分均优于小骨窗组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创钻孔软通道引流术治疗高血压脑出血,可显著改善患者的ADL和SSS评分,治疗有效率高。     

立体定向软通道微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果

目的探讨立体定向软通道微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果。方法选取2017-02—2018-05间内乡县人民医院收治的98例高血压脑出血患者,对照组行开颅血肿清除术,观察组行立体定向软通道微创血肿穿刺引流术,每组49例。比较2组的总有效率及术后3个月的日常生活能力(ADL)评分和神经功能缺损(NIHSS)评分疗效。结果观察组的总有效率、术后3个月的ADL评分及NIHSS评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向软通道微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血,可显著提高患者的生活能力和神经功能。     

微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床应用

目的总结采用微创钻孔引流术治疗高血压脑出血临床应用效果。方法收集本院2016年1月至2019年1月间采用微创钻孔引流术治疗高血压脑出血病例,与开颅血肿清除术组进行对比,对血肿清除率、再出血率、术后死亡率及术后1个月时GOS评分进行对比分析。结果两组病例在性别、年龄、术前GOS评分、出血量等方面无显著性差异(P0.05);开颅组在术后3天时血肿清除率高于微创组(P0.05);微创组病例术后再出血率低(P0.05);术后随访1个月GOS评分,微创组术后恢复较为理想(P0.05);两组病例死亡率对比,微创组术后死亡率较开颅组低(P0.05)。结论微创钻孔引流术治疗高血压脑出血创伤小、术后再出血发生率低、预后较好的优势。     

三种手术方式治疗基底节区脑出血的疗效分析

目的探讨小骨窗开颅术、改良标准外伤大骨瓣开颅术、CT定向血肿穿刺吸引术等三种手术方式,治疗基底节区脑出血的治疗策略、手术适应征及疗效与基底节区脑出血的手术方式选择。方法神经外科格拉斯哥评分(GCS评分)≤12分的基底节区脑出血手术患者327例。(GCS 3分8例,GCS 4分12例,GCS 5分36例,GCS 6分50例,GCS 7分47例,GCS 8分45例,GCS 9分56例,GCS 10分43例,GCS11分18例,GCS 12分12例)。其中采用小骨窗开颅术171例,改良标准外伤大骨瓣开颅术133例,CT定向血肿穿刺吸引术23例。所有患者都经CT扫描证实基底节区脑出血状况。结果出院后3个月,小骨窗开颅组恢复良好93例,中残50例,重残22例,植物生存5例,死亡1例;改良标准外伤大骨瓣开颅组恢复良好47例,中残59例,重残24例,植物生存2例,死亡1例。术前GCS(3~7)分改良标准外伤大骨瓣开颅组恢复良好率最高,术前GCS(8~12)分小骨窗开颅组恢复良好率最高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论术前GCS(3~7)分的基底节区脑出血患者改良标准外伤大骨瓣开颅术的疗效可优于小骨窗开颅术、CT定向血肿穿刺吸引术。术前GCS(8~12)分的基底节区脑出血患者小骨窗开颅术的疗效可优于改良标准外伤大骨瓣开颅术、CT定向血肿穿刺吸引术。     

微创钻孔引流术与小骨窗开颅术对不同出血量高血压性基底节区脑出血的疗效比较

目的分析比较微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗不同出血量的高血压基底节区脑出血的临床疗效。方法随机将118例高血压基底节区脑出血患者分为微创组和开颅组。微创组(n=61例)行微创钻孔引流手术(微创A组:34例,出血量<45 m L。微创B组:27例,出血量≥45 m L)。开颅组(n=57例)行小骨窗开颅手术(开颅A组:28例,出血量<45 m L;开颅B组:29例,出血量≥45 m L)。分别比较两种手术方案的治疗效果。结果术后2个月,微创A组治疗总有效率88.24%,高于开颅A组67.86%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05);微创B组治疗总有效率(59.26%)低于开颅B组(72.41%),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对高血压基底节区脑出血患者,出血量<45 m L时行微创钻孔引流术疗效更佳,出血量≥45 m L时建议行小骨窗开颅术。