中心静脉导管持续引流治疗结核性胸膜炎的临床分析

结核性胸膜炎是结核杆菌及其代谢产物进入高敏状态的胸膜腔中所引起的胸膜炎症。近年来,随着结核病发病率的回升,结核性胸膜炎的发病率有所增加。本研究通过对早期、大、中量胸腔积液患者在正规抗结核化疗：二个月联合口服异烟肼（isoniazid,H）、利福平（rifampin,R）、吡嗪酰胺（pyrazinamide,Z）、乙胺丁醇（ethambtol,E）和／或链霉素streptomycin,S）然后,四个月联合口服H、R、E,[即2HRZE（S）／4HRE]同时,在口服强的松治疗下,对常规胸穿和中心静脉导管持续闭式引流二种方法进行比较,探讨这二种方法的疗效。     

胸腔留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸膜炎

结核性胸膜炎是一种常见疾病,胸腔穿刺抽液是治疗渗出性结核性胸膜炎的重要手段之一。我科采用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流治疗中等量以上结核性胸腔积液,疗效满意,现报告如下。     

中心静脉导管内置接负压引流器治疗结核性胸膜炎58例疗效观察

我科在正规化疗及激素治疗的基础上,用中心静脉导管置入胸膜腔负压引流器不定时反复彻底抽放胸液,取得较好的疗效,现报告如下.     

中心静脉导管治疗结核性胸膜炎20例

目的：了解应用中心静脉导管置入胸膜腔治疗结核性胸膜炎的疗效。方法：对42例中、大量胸腔积液随机分为治疗组（20例）与对照组（20例）,治疗组用中心静脉导管置入胸腔内抽放胸水,控制抽液速度30-50ml/min,每次抽液至无液流出,以后根据临床情况不定时反复彻底抽液,对照组按常规胸腔穿刺抽液,每周1-2次,首次不超过600ml,以后不超过1000ml。结论：采用中心静脉导管留置术治疗中、大量结核性胸腔积液及为安全治疗疗程大大缩短,胸膜厚厚等并发症明显减少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的 比较中心静脉导管闭式引流与反复胸穿抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效.方法 将56例中等量以上结核性胸腔积液患者按随机数字表法分为治疗组28例和对照组28例.2组均给予全身抗结核及短程激素治疗,治疗组采用中心静脉导管持续引流、对照组采用常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液.治疗3周后评价疗效;观察2组治疗后1、2、3、4、6、8周胸水完全消失情况;比较2组并发症及不良反应发生率以及平均住院时间.结果 治疗3周后治疗组有效率为96.4％,对照组有效率为85.7％;治疗组1周胸水消失率为78.6％,胸水大都在1周内消失;对照组1周胸水消失率为57.1％,胸水大都在2～3周内消失;治疗组并发症发生率为7.1％（2/28）,对照组并发症发生率为28.6％（8/28）;治疗组未出现不良反应,对照组不良反应发生率为17.9％（5/28）,2组比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）.治疗组平均住院（7.8±2.1）d,对照组平均住院（16.8±6.2）d,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中心静脉导管闭式引流配合标准全身抗结核治疗结核性胸腔积液操作简单、安全性高、并发症少,临床疗效满意,并可减少多次胸穿带来的痛苦.     

留置中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的观察应用中心静脉导管留置闭式引流在结核性胸腔积液治疗中的疗效和优势。方法设导管引流组26例和常规抽液组29例分别进行引流和抽液,两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于抽液组(P<0.01)。结论应用中心静脉导管留置引流治疗结核性胸腔积液疗效满意,优势明显,有效减少并发症和降低住院天数,值得积极推广。     

中心静脉导管闭式引流结核性胸腔积液

目的观察中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效和优点。方法选择72例单侧结核性胸腔积液患者,其中36例行中心静脉导管闭式引流,36例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸腔积液消失天数、平均住院天数、并发症、产生费用情况均明显小于抽液组（P〈0.05）。结论中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效好,优势明显,有效减少并发症,降低住院费用和住院天数。     

中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的护理

[目的]探讨应用中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的护理.[方法]回顾性分析86例结核胸腔积液病人行中心静脉导管引流治疗的临床资料.[结果]86例病人均一次置管成功,术中医患配合良好,病情好转快,无一例出现感染、出血、气胸等并发症.[结论]应用中心静脉导管引流治疗胸腔积液并进行护理干预效果满意.     

胸腔内置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的观察与护理

目的 探讨胸腔置人中心静脉导管（central venous catheterization，CVC）持续引流治疗结核性胸膜炎的疗效和护理。方法 将229例结核性胸膜炎患者随机分为两组：治疗组115例，采用CVC置人胸腔持续引流胸腔积液；对照组114例，采用常规胸腔穿刺抽液。比较两组患者治疗后的焦虑程度、疼痛程度、有无肺复张后肺水肿及气胸、胸腔积液吸收时间、胸膜增厚粘连、住院时间及医疗费用等。结果 治疗组患者焦虑与疼痛程度明显低于对照组，比较有显著性差异（P＜0．05）；治疗组胸腔积液吸收快，住院时间短，胸膜粘连及胸膜增厚、气胸发生率低，医疗费用低，和对照组比较有显著性差异（P＜0．01）；但治疗组患者肺复张后肺水肿发生率和对照组比较，无显著性差异（P＞0．05）。结论 胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切，操作简便，创伤小，安全性高。     

中心静脉导管内置引流术治疗结核性胸膜炎30例

近2年来作者采用中心静脉导管内置术不定时反复彻底引流胸液,配合其他疗法治疗结核性胸膜炎,取得较好的疗效,现报告如下.     

整体护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎患者的影响

目的:整体护理干预对中心静脉导管引流治疗结核性胸膜炎患者的影响。方法:将120例结核性胸膜炎患者随机分为干预组和对照组各60例,对照组在常规抗结核治疗及中心静脉导管引流基础上给予常规护理干预措施,干预组在对照组治疗及护理基础上给予整体护理干预措施。2～3个月后对患者的临床疗效和抑郁状态量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评分进行比较。结果:干预组患者总有效率为98.3%,高于对照组80%(P<0.05);干预组均全部一次穿刺成功,对照组6例2次穿次成功;两组置管成功率、拔管时间、不良反应情况比较差异均有统计学意义(P<0.05);干预组SDS、SAS评分均优于对照组(P<0.05)。结论:整体护理干预对治疗结核性胸膜炎患者的疗效显著,并能明显减轻患者痛苦,改善其负性心理。     

中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸膜炎98例临床体会

98例结核性胸膜炎均利用中心静脉导管联合尿激酶胸膜腔内注药。结果 98例结核性胸膜炎患者平均住院天数在12~15d,胸膜粘连、胸膜肥厚减少了30%。中心静脉导管联合尿激酶治疗结核性胸膜炎安全有效。     

中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的护理

目的探讨中心静脉导管胸腔内引流治疗结核性胸腔积液的护理。方法对74例中心静脉导管胸腔内引流治疗结核性胸腔积液患者有针对性地给予术前心理护理，讲述术中注意事项，注重引流系统的护理，注意生命体征的观察。结果74例结核性胸腔积液患者均一次性置管成功，术中医患配合良好，病情好转快，无并发症发生。结论细致有效的护理是中心静脉导管引流成功及取得较好治疗效果的重要保证。     

中心静脉导管留置引流治疗胸腔积液30例疗效观察

随着社会的发展，大气臭氧层的破坏，环境的污染，大量外来人员的涌人，各种胸腔积液，特别是结核性和恶性胸腔积液的发病率比以往有了较大的提高。而且结核性和恶性胸腔积液的特点是胸腔积液生长速度快、量多。且大量胸腔积液影响肺的扩张，压迫心脏及纵隔，导致呼吸困难，严重者引起呼吸、循环衰竭而导致患者死亡。胸腔积液能否彻底排放是决定胸腔积液尤其是恶性胸腔积液疗的重要因素之一。为此，我院自2000～2007年采用中心静脉导管留置治疗大量胸腔积液30例，取得了较为满意的效果。现将方法及心得报告如下：     

微波热疗联合中心静脉导管置入治疗结核性胸膜炎的疗效

目的探讨微波热疗联合中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的疗效。方法 120例结核性胸膜炎且胸腔积液为中等量至大量的患者,按简单随机方法分为分为试验组和对照组,每组60例。对照组采用全身抗结核、反复胸腔穿刺引流治疗;试验组采用全身抗结核、中心静脉导管胸腔置入并联合微波热疗。比较2组疗效及胸水吸收时间、住院时间及并发症发生率。结果治疗2周后,试验组总有效率明显高于对照组(91.7%比78.3%,P<0.05);试验组胸水吸收时间和住院时间明显少于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率明显低于对照组(5.00%比41.67%,P<0.05)。结论微波热疗联合中心静脉导管置入可促进结核性胸腔积液的吸收,缩短胸水吸收时间,减少胸膜包裹的发生率。     

结核性心包炎积液患者应用心包穿刺置入中心静脉导管引流的护理分析

目的探讨心包穿刺置入中心静脉导管(central venous catheter,CVC)引流应用于结核性心包炎(tuberculosis percarditis,TBP)积液的护理效果。方法选取2014年3月至2017年9月我院住院部收治的确诊为结核性心包炎并出现心包填塞症的患者124例为研究对象,随机将其等分为对照组和观察组,对照组给予常规心包穿刺术,观察组在此基础上给予心包穿刺置入中心静脉导管引流积液,两组患者同时进行全身抗结核治疗,整个治疗过程中护理人员均给予个体化全程细节护理。比较两组患者的穿刺成功率、不良反应、护理满意度。结果观察组患者穿刺成功率高于对照组,住院时间短于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05);观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论常规治疗联合留置中心静脉导管引流结核性心包炎积液可提高穿刺成功率,缩短住院时间,降低不良反应发生率,提高患者护理满意度,可有效治疗结核性心包炎,操作简便且安全性较高,值得临床推广应用。     

中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔(3.40±1.05)vs(13.20±4.03)d〕、住院时间〔(8.60±4.28)vs(23.20±5.36)d〕、穿刺次数〔(1.20±0.44)vs(5.80±2.11)次〕等均少于胸穿组(P均<0.01)。引流组治愈率高于对照组(90.9%vs65.7%,P<0.05)。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

胸腔内置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的观察与护理

目的探讨胸腔置入中心静脉导管(central venous catheterization,CVC)持续引流治疗结核性胸膜炎的疗效和护理。方法将229例结核性胸膜炎患者随机分为两组:治疗组115例,采用CVC置入胸腔持续引流胸腔积液;对照组114例,采用常规胸腔穿刺抽液。比较两组患者治疗后的焦虑程度、疼痛程度、有无肺复张后肺水肿及气胸、胸腔积液吸收时间、胸膜增厚粘连、住院时间及医疗费用等。结果治疗组患者焦虑与疼痛程度明显低于对照组,比较有显著性差异(P<0.05);治疗组胸腔积液吸收快,住院时间短,胸膜粘连及胸膜增厚、气胸发生率低,医疗费用低,和对照组比较有显著性差异(P<0.01);但治疗组患者肺复张后肺水肿发生率和对照组比较,无显著性差异(P>0.05)。结论胸腔置管持续引流治疗结核性胸膜炎疗效确切,操作简便,创伤小,安全性高。     

中心静脉导管闭式引流在胸腔积液治疗中的应用

目的比较中心静脉导管与粗硅胶引流管行胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效和并发症。方法我科收治的58例胸腔积液患者随机分为研究组(n=29)和对照组(n=29),研究组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用粗硅胶引流管行胸腔闭式引流,观察两组的治疗效果和并发症。结果研究组和对照组相比,从总引流胸水量和引流时间上分析引流效果接近,差异无统计学意义(P>0.05)。但在引流后管周疼痛并发症上,研究组发生率为31.03%,而对照组发生率为89.66%,研究组疼痛发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.01)。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗胸腔积液痛苦小、操作简单、引流效果好,值得临床推广。