文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将77例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和氯米帕明组。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。疗程6周。结果两组疗效比较差异无显著性,但文拉法辛起效较快,不良反应较少。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微。     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗门诊抑郁症患者的比较

目的评价文拉法辛缓释剂(怡诺思)与氯米帕明(安拿芬尼)治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症门诊患者依就诊顺序随机分为两组，分别给予文拉法辛缓释剂(n=42)和氯米帕明(n=38)治疗，在2周内逐步增高剂量至150mg／d，在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛缓释剂与氯米帕明对抑郁症的治疗疗效相近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论文拉法辛缓释剂是安全、有效、依从性好、不良反应较少的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：文拉法辛组及氯米帕明组各50例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。疗程6周。结果：两组疗效差异无显著性．文拉法辛组不良反应较小。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微,     

米氮平与氯米帕明治疗抑郁症对照观察

目的:比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:对74例抑郁症患者随机分为两组。米氮平组36例,米氮平剂量15~45mg/d;氯米帕明组38例,氯米帕明剂量75~225mg/d。疗程8周。在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:米氮平治疗抑郁症的疗效较好,不良反应较轻。结论:米氮平治疗抑郁症安全、有效,不良反应少,依从性好。     

米氮平和氯米帕明维持治疗抑郁症对照观察

目的:比较抑郁症患者用米氮平和氯米帕明维持治疗的疗效.方法:将60例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和氯米帕明组,均治疗54周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)在治疗前及治疗12、54周末比较两组的疗效和依从性.结果:治疗12周两组均有非常显著的疗效,两组间比较差异无显著性;治疗54周以米氮平组显著较好.米氮平组不良反应发生率远低于氯米帕明组.结论:抑郁症患者对米氮平依从性高主要是因疗效好,不良反应轻.     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症对照分析

目的:观察文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效。方法:80例抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛及丙米嗪治疗。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表疾病严重程度(CGI-SI)评定疗效,用副反应量表(TESS)观察不良反应。结果:文拉法辛组显效率80%,丙米嗪组75%,两组相仿。HAMD焦虑/躯体化因子分下降以文拉法辛组更为显著,文拉辛组不良反应较少,程度较轻,不需处理。结论:文拉法辛治疗抑郁症的疗效与丙米嗪相当,不良反应较少,依从性好。     

氯米帕明和米氮平治疗抑郁症的疗效比较

目的比较氯米帕明和米氮平治疗抑郁症的疗效。方法80例门诊抑郁症患者随机分为氯米帕明和米氮平治疗组,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表(CGI)和副反应症状量表(TESS)在治疗前及治疗后第2、4、8周末行评定。结果治疗8周后氯米帕明组和米氮平组HAMD减分率分别为71．89%和71．74%,两组治疗前、后比较差异均有显著性(P＜0．01),但两组间比较差异无显著性(P＞0．05)。氯米帕明副反应发生率33．25%,米氮平22．21%两组间比较差异有显著性(P＜0．05)。结论米氮平治疗抑郁症疗效与氯米帕明相当,副反应轻。     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将86例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和丙米嗪组,分别给予文拉法辛和丙米嗪治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与丙米嗪组比较差异无显著性（P〈0．05）,但文拉法辛起效较快,不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微。     

安非他酮与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较安非他酮与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将90例抑郁症患者随机分为安非他酮组(45例)和文拉法辛组(45例),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和安全性。结果:文拉法辛组治疗1周后起效;疗程结束时,两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论:安非他酮与文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,文拉法辛起效较快,安非他酮作用温和,依从性好。     

不同剂量文拉法辛治疗抑郁症的比较

目的：比较不同剂量的文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁发作患者随机分为两组，分别给予不同剂量文拉法辛，治疗6周。用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表进行评定。结果：不同剂量文拉法辛对抑郁症的疗效无明显差异，高剂量组见效快，不良反应明显。结论：中低剂量文拉法辛治疗抑郁症同样有效。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

Efficacy of venlafaxine in the treatment of severe depression

Although the efficacy of available antidepressants has been well established in the treatment of mild to moderate depression, clinical research literature on severe depression is more limited, due to lack of a standardized definition for the condition and the resulting inconsistent data. Given the heterogeneous nature of severe depression, reports suggesting noradrenergic as well as serotonergic system involvement in depressive disorders, and the substantive capability of both clomipramine and TCA-SSRI combination to treat severe depression, investigation of dual-action antidepressant agent efficacy in the treatment of severe depression is warranted. The merit of one such combined-action agent, venlafaxine, is reviewed. Efficacy findings from the limited number of comparative clinical trials conducted in the severely depressed patient population suggest that, while venlafaxine has been evaluated in a broad range of depressed patients, this compound may be particularly effective for the severely ill. Pharmacological features of venlafaxine, which may benefit the patient with severe depression, include the possibility of a rapid onset of action and a dose-response curve. Based upon studies comparing venlafaxine with both placebo and other first-line antidepressants, it is concluded that venlafaxine is safe, tolerable, and effective for the treatment of severe depression.     

Venlafaxine versus clomipramine in the treatment of obsessive-compulsive disorder: a preliminary single-blind, 12-week,controlled study

BACKGROUND: The objective of this study was to investigate, in a single-blind manner over a period of 12 weeks, the efficacy and tolerability of venlafaxine versus clomipramine in the treatment of obsessive-compulsive disorder (OCD). METHOD: Patients with a DSM-IV diagnosis of OCD and a Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (YBOCS) score >/= 16 were randomly assigned to receive venlafaxine, 225 to 350 mg/day (26 patients), or clomipramine, 150 to 225 mg/day (47 patients), for 12 weeks, with dosage adjustments according to tolerability and response to treatment. All patients were medication-free from at least 2 months prior to study enrollment. Efficacy measures were the YBOCS and the Clinical Global Impressions scale (CGI), which were completed at baseline and every 4 weeks.We defined responders as patients who had an improvement from baseline in YBOCS score of >/= 35% and a CGI score 相似文献   

度洛西汀和文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:探讨度洛西汀和文拉法辛对抑郁症的疗效及安全性。方法:70例抑郁症患者随机分为度洛西汀组和文拉法辛组各35例,分别给予度洛西汀与文拉法辛治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组30例及文拉法辛组33例完成了6周的治疗。两组HAMD评分从治疗1周起明显下降(P<0.05),且一直持续到6周。6周末两组有效率分别为73.3%和78.8%;临床治愈率分别为53.3%和57.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。度洛西汀组不良反应中恶心的患者明显高于文拉法辛组(P<0.05),其余不良反应无显著差异。结论:度洛西汀治疗抑郁症疗效与文拉法辛相似,恶心的不良反应更明显。     

长春西汀对抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨文拉法辛联合长春西汀对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例，按就诊及确诊顺序编号，单号为合用组（文拉法辛联合长春西汀）;双号为单用组（单用文拉法辛）。疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;治疗4周，以合用组HAMD评分显著低于单用组（P〈0.01或P〈0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛联合长春西汀治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛，长春西汀对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

万拉法新与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效对比分析

目的 比较万拉法新与阿米替林对老年期抑郁症的疗效和副反应。方法 将69例符合CCMD-2-R诊断标准的老年期抑郁症患者随机分为两组，分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果 万拉法新疗效优于阿米替林，且起效快、副反应少而轻微。结论 万拉法新是值得推荐的治疗老年期抑郁症的一线药物。     

新型抗抑郁药治疗妄想性抑郁症对照观察

目的:探讨帕罗西汀和文拉法辛对妄想性和非妄想性抑郁症的疗效。方法:48例妄想性抑郁症患者和76例非妄想性抑郁症患者各分为两组,分别用帕罗西汀和文拉法辛治疗。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定抑郁的严重程度。结果:帕罗西汀和文拉法辛对妄想性抑郁症和非妄想性抑郁症的疗效差异均无显著性(P均>0.05)。结论:帕罗西汀和文拉法辛治疗妄想性抑郁症和非妄想性抑郁症均有效。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用艾司西酞普兰与文拉法辛对48例抑郁症患者进行为期6周的双盲对照研究,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后艾司西酞普兰组与文拉法辛组的有效率分别为87.50%和83.33%,两组差异无显著性。2药起效均较快,不良反应均较轻。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。