带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤

目的 探讨采用自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的临床疗效及优越性。方法 回顾性地复习了8例肱骨干骨折合并桡神经损伤患者的治疗经过及疗效。结果 所有病例骨折愈合顺利，桡神经功能恢复满意。结论 肱骨干骨折合并桡神经损伤应尽早手术探查，自锁髓内钉内固定克服了传统钢板螺钉内固定的不足，能同时兼顾骨折愈合和损伤桡神经的功能恢复，有一定的优越性。     

远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例，钢板内固定35例。结果髓内钉组骨折均获愈合，无内固定折断及再骨折，术后未出现桡神经损伤症状，出现肩部疼痛1例。钢板组1例出现骨折不愈合，于外院行髓内钉固定后愈合，内固定折断及再骨折1例，术后出现桡神经损伤症状2例，取钢板术后出现该症状1例。结论远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折优于钢板。     

肱骨干骨折及合并桡神经损伤的手术治疗

目的 探讨肱骨干骨折及合并桡神经损伤的手术疗效.方法 对87例肱骨干骨折采用钢板内固定治疗40例,交锁髓内钉内固定治疗42例,外固定支架治疗5例.结果 骨折愈合时间9～26周(平均10.5周),肩峰撞击症7例;肩肘关节功能ROM优良率83.91%.结论 肱骨干骨折采用交锁髓内钉或钢板内固定总体疗效满意.前者更安全、简便、组织剥离少,但并发肩痛、肩峰撞击症发生率高:各种钢板对关节端骨折有更好的适配性.合并的桡神经损伤,应按损伤原因、程度等采取相应手术和非手术治疗.     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

普通髓内钉治疗肱骨干骨折的缺陷与改进

目的总结普通髓内闭合内固定治疗肱骨干骨折的临床效果,并对其存在的缺陷进行改进。方法采用普通髓内钉闭合复位经皮内固定结合单臂加压外固定支架治疗肱骨干骨折66例。其中10例伴有桡神经损伤。结果肩关节功能按Rodriquez-Mer-chang标准评分,优良率为92.4%,功能恢复满意,10例桡神经损伤均于术后4个月内恢复。结论采用普通髓内钉结合单臂加压外固定架治疗肱骨干骨折可避免骨折端分离和旋转不稳的弊端,具有固定牢靠、便于早期功能锻炼及有利于骨折愈合的优点。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折79例疗效比较

目的　比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效以提高肱骨干骨折的治疗水平。方法　手术治疗 79例 ,肱骨干骨折 ,其中肱骨加压钢板内固定 5 6例 ,交锁髓内钉固定 2 3例 ,骨折均为闭合性 ,比较两种技术的手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和桡神经损伤、骨不连、肩关节功能障碍等并发症发生情况。结果　与钢板内固定相比 ,髓内钉内固定操作的手术时间短 (P <0 0 1) ,骨折愈合时间提前 (P <0 0 1) ,而住院时间两者之间没有统计学差异 (P >0 0 5 )。髓内钉内固定未发生骨不连 ,钢板有 9例出现骨不连接。暂时性的桡神经麻痹钢板与髓内钉分别为 6例、 1例 ,肩功能功能障碍分别为3例、 5例 ,所有病例未发生骨感染。结论　与钢板相比交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的治愈率高 ,并发症少。     

比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的效果

目的比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的效果。方法选择2017-11—2019-01间兰考县中心医院收治的64例肱骨外科颈骨折患者,按照不同手术方式分为2组,每组32例。对照组实施锁定钢板内固定术,观察组实施交锁髓内钉内固定术。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组手术时间、术后骨折愈合时间均短于钢板组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访2组患者的肩关节功能优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板与髓内钉内固定术对肱骨外科颈骨折,均有较好的效果。但髓内钉内固定术的创伤小、骨折愈合好,患者恢复快。     

逆行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折

目的探讨采用逆行自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法对21例肱骨干骨折(Müller分类:A型12例,B型6例,C型3例)均采用逆行自锁髓内钉内固定,其中16例采用闭合复位,5例合并桡神经损伤者采用切开复位,桡神经探查。结果所有患者随访6～18个月,平均10个月,骨折均达临床愈合,平均愈合时间为5个月。采用Aitken-Rorabeck评分系统,肩关节功能评价:优17例,良3例,可1例,优良率95.2%。肘关节功能评价:优15例,良4例,可2例,优良率为90.5%。受损伤的桡神经感觉、运动功能恢复良好,疗效满意。结论逆行自锁髓内钉内固定克服了传统钢板螺钉、交锁髓内钉内固定的不足,具有创伤小、并发症少、固定牢固、骨折愈合快、功能恢复满意等特点。     

带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的探讨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法应用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折22例，并与同期钢板内固定治疗肱骨干骨折22例，对术中术后并发症、骨折愈合、关节功能恢复、病人满意度等方面进行比较。结果髓内钉组未发现明显并发症，钢板组术中桡神经牵拉伤3例，术后3例骨折延期愈合，2例钢板断裂、骨不连。根据Rodriguez—Merchan标准判定满意度，髓内钉组100％，钢板组77．3％。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有微创操作、不破坏骨膜血供、固定牢靠、可早期活动、并发症少的优点，在手术指征明确的情况下，可作为治疗肱骨干骨折的首选方法。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告应用逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用肱骨交锁髓内钉逆行进钉内同定治疗肱骨干骨折16例，钢板内固定治疗肱骨干骨折17例分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析结果所有患随访5～18个月．平均7．6个月，髓内钉逆行内固定组：平均骨折愈合时间6．3个月．术后尺神经麻痹1例，无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂，功能煅练时间早．骨折愈合牢固，功能恢复良好：钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月，术后桡神经麻痹2例，螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例，骨不连1例，骨延迟愈合3例．结论肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术，方法简单安全．内固定牢靠，术后并发症少．疗效优于钢板内固定术。     

肱骨干骨折内固定的选择及应注意的问题

目的正确选择肱骨干骨折手术内固定.方法对107例肱骨干骨折分别进行交锁髓内钉(34例)、加压钢板(29例)、Y型钢板(38例)、螺钉(6例)等内固定,并随访比较分析. 结果所有病例均得到随访,平均随访6.3个月.交锁髓内钉、螺钉内固定组全部愈合;加压钢板内固定组愈合26例,伴桡神经损伤2例;Y型钢板内固定组全部愈合,伴肘关节僵硬2例. 结论根据肱骨干骨折的部位和类型选用适当的内固定方法,骨折愈合良好,可有效的减少并发症的发生.     

髓内钉与钢板治疗肱骨投弹骨折的对比

[目的]比较带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨投弹骨折患者的临床疗效。[方法] 2010年1月～2017年1月83例肱骨投弹骨折患者纳入本研究,依据医患沟通结果,38例采用带锁髓内钉固定,45例采用锁定钢板固定。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]术中桡神经损伤髓内钉组为0/38,钢板组为9/45,差异有统计学意义(P0.05)。髓内钉组切口长度和术中出血量显著优于钢板组(P0.05);术后切口并发症髓内钉组为0/38,钢板组为7/45,差异有统计学意义(P0.05)。髓内钉组术后开始主动活动时间和完全负重活动时间显著早于钢板组(P0.05)。随术后时间推移,两组患者Mayo评分和Neer评分均显著增加,术后相应时间点,两组间Mayo肘关节评分差异无统计学意义(P0.05),但是髓内钉组Neer肩关节评分均显著低于钢板组(P0.05)。影像显示髓内钉组骨折愈合时间显著早于钢板组(P0.05),髓内钉组1/38有影像肩峰下撞击征象。[结论]带锁髓内钉与锁定加压钢板均为治疗肱骨投弹骨折的可靠性方法。髓内钉内固定具有手术创伤小、并发症少的优势,但有额外肩损伤的风险。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

顺行锁定髓内钉和动力加压钢板治疗肱骨干骨折的系统评价

[目的]对比顺行锁定髓内钉和动力加压钢板治疗肱骨干骨折的临床结果,并为以后此类骨折的治疗提供更可信的证据。[方法]计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI等数据库网站,检索2016年12月以前有关顺行锁定髓内钉和动力加压钢板治疗肱骨干骨折的文献,筛选文献后采用Revman 5.0软件进行分析,获得两种方法治疗肱骨干骨折的临床结果。[结果]最初搜索文献472篇,经过筛选后最终有8篇纳入研究,共计完成随访患者373例,其中顺行髓内钉治疗者187例,动力加压钢板治疗者186例。Meta分析表明,顺行锁定髓内钉组患者术后感染率明显低于动力加压钢板组[OR=0.34,95%CI(0.12,0.98),P=0.05],但前者肩部撞击征与再次手术率明显高于后者[OR=7.81,95%CI(2.51,24.33),P<0.001;OR=2.61,95%CI(1.19,5.72),P=0.02],术后桡神经损伤与骨折不愈合率,两者之间差异无统计学意义。[结论]与顺行锁定髓内钉相比,动力加压钢板治疗肱骨干骨折可以降低肩部撞击征与再次手术发生率,但却增加了术后感染的发生率;术后桡神经损伤及骨折不愈合方面,两者差异无统计学意义。     

肱骨干骨折钢板固定与髓内钉固定治疗的分析

[目的]分析钢板和髓内钉治疗须骨干骨折的效果.[方法]选择75例肱骨干骨折钢板或髓内钉固定患者,统计肱骨干骨折类型,手术操作时间,手术中失血量及术后伤口引流量,术后并发症发生情况,伤侧肩关节和肘关节功能恢复及骨折愈合时间.对统计结果进行t检验或Kolmogorov-5mimov检验.[结果]钢板和髓内钉可应用于各种类型肱骨干骨折固定,前者平均手术操作时间为162.11 min,后者为143.5 min,差异不显著;钢板固定术中平均出血量为541.73 ml,术后伤口平均引流量为130.4 ml,髓内钉组术中失血225.67 ml,术后伤口引流量为67.22 ml,两项指标在两种治疗方法之间存在显著差异;两种治疗方法术后骨折均愈合,钢板固定组愈合时间平均为13.58周,髓内钉固定组为12.97周,差异不显著;钢板固定组肩关节和肘关节功能评分平均为90.89分和89.69分,髓内钉固定组平均为89.70分和90.10分,两组肩关节和肘关节功能恢复没有明显差异;12例(26.67%)钢板固定患者术后出现挠神经损伤体征,1例(2.22%)发生感染,髓内钉固定组没有明显并发症发生.[结论I钢板和髓内钉均可用于固定各种类型肱骨干骨折.钢板固定易损伤挠神经,术中出血多,术后引流量大;髓内钉固定肱骨干骨折以闭合治疗为主,手术操作比较安全.两种治疗方法在手术操作时间、骨折愈合率和愈合时间及肩、肘关节功能恢复方面相近.     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：报告肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定的疗效。方法：采用肱骨交锁髓内钉逆行内固定治疗肱骨干骨折16例。钢板内固定治疗肱骨干骨折17例。分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析。结果：随访5～18个月,平均7．6个月。髓内钉逆行内固定：平均1折愈合时问63个月,术后l例尺神经麻痹,无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂,功能煅练时间早,骨折愈合牢固,功能恢复良好。钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月,术后桡神经麻痹2例,螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例,骨不连1例,骨延迟愈合3例。结论：肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术,方法简单安全,内固定牢靠,术后并发症少。做为肱骨干骨折的内固定术优于钢板内固定术。     

交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

髓内髓外固定治疗肱骨干骨折的疗效

目的评估髓内髓外固定治疗肱骨干骨折的肩关节功能和术后并发症。方法对35例肱骨干骨折患者分别应用闭合复位髓内钉技术(髓内钉组,16例)和切开复位钢板螺钉固定(钢板组,19例)治疗。比较两组术后关节功能和并发症。结果患者均获随访,时间24～40(32.7±5)个月。骨折愈合时间8～32(11.9±4)周。出血量:髓内钉组40～80(60±20)ml,钢板组140～240(200±22)ml。钢板组发生伤口浅表感染1例;髓内钉组发生桡神经损伤2例,骨不连1例,再次骨折1例。肩关节功能:术后2～4周钢板组明显优于髓内钉组(P<0.05),术后6周两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论闭合复位髓内钉治疗肱骨干骨折创伤小、出血少,但容易造成肩袖和关节囊的损伤,近期肩关节活动不如切开复位钢板螺钉固定。