结构化创伤护理团队在严重多发性创伤患者急救过程中的应用

目的探讨结构化创伤护理团队在严重多发性创伤患者急救过程中的应用效果。方法将本院2016年1月—2017年6月收治的40例严重多发伤患者设为对照组,将本院2017年7月—2018年12月收治的40例严重多发伤患者设为观察组。对照组实施急诊科常规的护理干预,观察组采用结构化创伤护理团队急救护理模式进行抢救。对比两组患者的抢救时效和抢救质量。结果观察组护理人员到达时间、建立静脉通道时间、第一次CT检查时间、术前抢救时间均较对照组相短(P0.01);观察组患者抢救成功率高于对照组(P0.05);观察组的不良事件发生率、投诉率均低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论应用结构化创伤护理团队急救护理模式能为患者赢得最佳的治疗时间,提高抢救成功率,有利于患者的康复,值得借鉴。     

无缝隙护理在严重多发性创伤患者急诊抢救中的应用

目的探讨无缝隙护理在严重多发性创伤患者急诊抢救中的作用。方法 2016年1月至2017年12月,回顾性分析解放军第153中心医院急诊科接诊的严重多发性创伤患者180例的临床资料。按入院先后将其分为对照组(2016年1-12月)和观察组(2017年1-12月),每组90例。对照组患者采用常规急救护理,而观察组患者采用无缝隙护理。比较2组患者的接诊时间、急诊检查时间、术前抢救时间、抢救效果、护理不良事件及投诉率等。结果观察组患者的接诊时间、急诊检查时间、术前抢救时间均短于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);观察组患者的抢救成功率为95.56%,高于对照组的86.67%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的护理不良事件发生率及投诉率分别为6.67%、2.22%,与对照组的17.78%和10.00%比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论无缝隙护理在严重多发性创伤患者急诊抢救中作用显著,可提高抢救成功率,降低护理不良事件的发生。     

结构化团队护理对心肌梗死患者急诊抢救时效性及抢救质量的影响

目的探讨结构化团队护理对急诊抢救时效性及抢救质量的影响。方法选择2017年1—12月急诊抢救心肌梗死患者50例为对照组,以2018年1—12月急诊抢救心肌梗死患者50例为试验组,对照组行常规急诊抢救和护理,试验组行结构化团队护理干预,分析两组急诊抢救患者干预结果的差异性。结果试验组急诊抢救总时间、用药时间、建立静脉通道时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P 0. 05);试验组急诊抢救成功率明显高于对照组,其不良事件发生率明显较对照组低(P 0. 05)。结论急诊抢救中实施结构化团队护理干预,可提高抢救的时效性及抢救的质量与护理质量。     

无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救效果的影响

目的探讨无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救效果的影响。方法选择2018年1—12月来我院就诊的150例严重创伤患者为研究对象,将其随机等分为研究组和对照组,对照组采用常规急救护理,研究组采用无缝隙急救护理模式。统计两组患者各项急救时间、抢救成功率、不良事件发生率以及急救后1个月Spitzer生存质量指数量表(QLI)评分。结果研究组确诊时间、急诊科停留时间、急诊至手术时间以及住院时间均短于对照组(P 0. 05);研究组急救成功率高于对照组(P 0. 05),不良事件发生率低于对照组(P 0. 05);研究组精神面貌、健康状况、支持帮助、心理状况、活动能力各项评分均高于对照组(P 0. 05)。结论无缝隙急救护理模式应用于急诊创伤患者中可明显缩短急救时间,降低不良事件发生率,提高急救效果。     

早期预警评分联合创伤严重程度评分在多发性创伤急救患者中的应用

目的探讨早期预警评分联合创伤严重程度(CRAMS)评分在多发性创伤急救护理中的应用价值。方法选取2017年12月至2018年12月收治的50例急诊多发性创伤患者为研究对象,随机将其等分为研究组和对照组,对照组实施CRAMS评估急救护理,研究组实施基于早期预警评分联合CRAMS评分的急救护理,比较两组患者接受不同评估系统下的急诊抢救时间、抢救成功率。结果研究组急诊抢救时间明显短于对照组,研究组的抢救成功率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论针对急诊多发性创伤,应用早期预警评分联合CRAMS评分系统,可增强对病情的评估能力,提高护理措施针对性,进而缩短抢救时间,提高抢救成功率。     

急诊快速反应团队结合无缝隙干预对创伤性骨折病人急救效果及转归的影响

目的:探讨急诊快速反应团队结合无缝隙干预对创伤性骨折病人急救效果及转归的影响。方法:前瞻性选择2019年1月—2019年12月进行治疗的创伤性骨折病人50例为研究组,选取2018年1月—2018年12月进行治疗的创伤性骨折病人50例为对照组,对照组进行常规护理,研究组采用急诊快速反应团队结合无缝隙模式进行护理。比较两组病人诊疗时间、抢救成功情况、护理不良事件发生率以及护理满意度,干预前后采用急救情况及创伤后成长评定量表(Posttraumatic Growth Inventory, PTGI)、心理弹性量表(Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC)评定两组病人心理创伤和心理弹性。结果:研究组病人抢救成功率为96.0%,高于对照组的82.0%(P<0.05);研究组病人急诊等待、急诊检查以及术前抢救时间均较对照组短(P<0.05);研究组转重症监护室(ICU)或出现内科并发症发生率为10.0%,低于对照组的26.0%;研究组病人干预后PTGI、CD-RISC评分较干预前上升,且高于对照组(P<0.05);研究组病人不良事件发生...     

整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果分析

目的探讨整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果。方法收集本院2013年1月—2014年1月入院的200例严重创伤患者为对照组,采用常规急救护理。另收集本院2015年2—11月入院的200例严重创伤患者归为实验组,实施整体护理干预,比较2组患者相关抢救临床指标、抢救效果评价、抢救不良事件发生与家属护理满意度。结果实验组患者急诊科停留时间、辅助检查耗费时间、急诊科至进入手术室时间、入院后至进入手术室时间与抢救时间均显著低于对照组(P0.05);实验组患者抢救成功率与抢救高效率显著高于对照组(P0.05);实验组患者早期漏诊率、并发症发生率、死亡率与投诉率显著低于对照组(P0.05);医疗纠纷发生率低于对照组(P0.05);实验组患者家属护理满意度显著优于对照组(P0.05)。结论整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果显著,可提高满意度,具有借鉴性。     

整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响

目的探讨整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响。方法选取本院2019年7月—2019年12月收治的60例严重创伤患者纳入本次实验,按照随机数字表法将60例患者分为观察组和对照组,对照组采取常规护理,观察组实施整体护理,比较两组患者护理后的预后效果、急救时间、护理满意评分以及急诊消耗时间。结果观察组患者的抢救成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05);观察组患者的急救时间明显低于对照组,护理满意度评分明显高于对照组(P0.05);观察组患者急诊科停留时间、检查耗费时间、入院到手术室时间、抢救时间均明显低于对照组(P0.05)。结论为严重创伤患者实施急诊救治整体护理,能够提高抢救成功率,降低急诊检查的各项时间,提高患者对护理的满意度,降低并发症提高整体护理实施的安全性,有利于保证患者的生命安全,改善预后效果。     

分级分区分流管理对多发性创伤患者就诊时效性与并发症的影响

目的探讨分级分区分流管理对多发性创伤患者就诊时效性与并发症的影响。方法回顾性分析我院急诊科2016年12月至2018年12月收治的510例多发性创伤患者,随机将其等分为研究组和对照组,对照组实施常规就诊管理,研究组实施分级分区分流管理,比较两组患者就诊时效性、并发症发生率。结果研究组患者急诊等待、结果回执及专科医师访问时间均短于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05);研究组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论多发性创伤患者应用分级分区分流管理,可有效提高患者急救时效性,减少并发症发生率,具有临床推广价值。     

预见性护理在急诊严重创伤患者抢救中的应用

目的 探讨预见性护理对急诊严重创伤患者抢救的护理效果.方法 选取2021年1月至2021年12月在我院收治的急诊严重创伤患者52例作为研究对象.根据数字随机表法将患者分为对照组和研究组,每组各26例.对照组采取常规抢救护理方法,研究组在抢救中采取预见性护理方法.对比分析两组的抢救效果,救治时间,自发性低体温,并发症和护理满意度满意度.结果 研究组总有效率高于对照组(P＜0.05).研究组急诊抢救时间、急诊至手术室时间、有效救治时间短于对照组(P＜0.05).研究组自发性低体温发生率低于对照组,自发性低体温持续时间短于对照组,低体温时间累加值小于对照组(P＜0.05).研究组并发症发生率低于对照组(P＜0.05).研究组护理满意度高于对照组(P＜0.05).结论 急诊严重创伤患者抢救中实施预见性护理,能够提高抢救效果,缩短救治时间,改善自发性低体温发生,减少并发症发生率,提高护理满意度.     

时间节点管理在严重创伤患者急诊抢救流程中的应用

目的探讨时间节点管理在严重创伤患者的急诊抢救流程中的应用效果。方法台州医院急救中心从2018年7月1日开始在严重创伤患者的急诊抢救流程中实行时间节点管理。收集2018年台州医院急救中心急诊抢救的严重创伤患者共440例,从2018年1月开始采用统一的入组标准收集研究对象的资料信息,为期1年。将2018年1月至2018年6月入组的216例患者作为对照组,采用传统流程和方法进行抢救救治;将2018年7月至2018年12月入组的224例患者作为观察组,实施时间节点管理抢救流程和方法。比较两组各抢救环节的滞留时间、医疗安全不良事件发生率及抢救成功率。结果经过时间节点管理,观察组在建立高级生命支持时间、辅助检查等待时间、拟定治疗方案时间等关键节点时间均较对照组缩短5 min以上,同时各个环节节点的时间均有不同程度的减少,且差异有统计学意义(P <0.05)。此外,观察组医疗安全不良事件发生率2.68%,抢救成功率99.55%,而对照组不良事件发生率6.94%,抢救成功率96.30%,两组在医疗安全不良事件发生率及抢救成功率方面差异也有统计学意义(P <0.05)。结论时间节点管理能有效缩短严重创伤患者在急救中心的滞留时间,降低医疗安全不良事件发生率,提高抢救成功率。     

整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的应用效果

目的：探讨整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的应用效果。方法选取2015年9月至2016年8月我院收治的急诊严重创伤患者60例作为研究对象,随机分为对照组和观察组各30例。对照组采取传统抢救措施,观察组采取整体护理干预,并观察两组急诊严重创伤患者的检查耗费时间、急诊科停留时间、入院至入室时间、抢救时间、不良事件发生情况及抢救效果。结果观察组患者的检查耗费时间为(21.58±5.87) min、急诊科停留时间为(17.55±5.24) min、入院至入室时间为(43.97±15.63) min、抢救时间为(38.41±4.33) min,均少于对照组;抢救成功率为100.00％,高于对照组;患者的不良事件发生率为6.67％,低于对照组,差异均有统计学意义( P<0.05)。结论对急诊严重创伤患者在抢救期间实施整体护理干预可提高抢救成功率,缩短抢救时间,减少不良事件的发生。     

快捷护理路径对急诊创伤患者抢救成功率的影响

目的探讨急诊抢救中应用快捷护理路径对急诊创伤患者抢救成功率及患者满意度的影响。方法选择本院急诊科2015年1月~2016年3月收治的100例创伤患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组50例,对照组50例,对照组实施急诊常规护理,观察组应用快捷护理路径急救,对2组抢救成功率、患者满意度、急救时间等进行观察。结果观察组抢救成功率为98.00%,对照组为90.00%,差异有统计学意义(P0.05);观察组满意度为92.00%,对照组为72.00%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组急诊抢救时间及分诊时间均较对照组短,差异有统计学意义(P0.05);结论急诊应用快捷护理路径急救可提高创伤患者抢救成功率,缩短急救时间,也能降低护患纠纷发生,提高护理质量,值得进一步推广应用。     

损伤控制护理策略在多发性创伤患者救治中的应用

目的：探讨损伤控制护理策略在多发性创伤患者救治中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年10月31日81例多发伤患者设为对照组,实施常规抢救护理措施;2019年11月1日～2020年10月31日81例多发伤患者设为观察组,在对照组基础上实施损伤控制护理策略。比较两组临床效果。结果：观察组医生到诊时间、急救检查时间、急诊停留时间、临床指标恢复时间及ICU停留时间短于对照组(P<0.05),抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论：实施损伤控制护理策略可提高多发性创伤患者抢救效率,促进患者恢复,降低并发症发生率。     

优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救效果及不良事件的影响

目的分析优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救效果及不良事件的影响。方法选取我院收治的100例急诊胸痛患者为研究对象,随机分为对照组和研究组各50例,对照组使用常规急诊护理,研究组实施优化急诊护理流程,对两组急救指标、不良事件及护理满意度进行比较。结果研究组住院时间、急救时间、分诊时间及急诊停留时间明显低于对照组(P0.05);研究组不良事件发生率明显低于对照组;研究组护理满意度为96.00%,明显高于对照组的82.00%(P0.05)。结论将优化急诊护理流程应用于急诊胸痛患者中,不仅能减少患者住院时间和急救时间,降低不良事件发生率,还能有效提高患者护理满意度,值得临床推广使用。     

根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果观察

目的探讨根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果。方法将109例严重多发伤患者根据随机数字表法随机分为观察组52例和对照组57例,对照组按常规急救护理流程实施护理,观察组根据患者修正创伤记分制定护理程序实施护理,比较两组抢救成功率、抢救时间和住院时间。结果两组抢救成功率差异无统计学意义,观察组有效抢救时间为(46.5±8.3)min,对照组为(54.4±11.5)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(26.5±9.7)d,对照组为(36.6±13.1)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序实施护理有助于缩短多发伤患者的有效抢救时间和住院时间。     

护理风险管理在失血性休克患者院内转运过程中的应用效果

目的研究护理风险管理在失血性休克患者院内转运过程中的应用效果。方法回顾性分析62例失血性休克患者的临床资料。按照收治时间将患者分为对照组(2016年1月至2018年3月)与研究组(2018年4月至2020年4月),各31例。对照组实施常规抢救流程,研究组实施护理风险管理。比较两组的护理效果。结果研究组的抢救成功率高于对照组,不良事件、并发症发生率均低于对照组(P<0.05)。研究组的转运时间及休克纠正时间均短于对照组(P<0.05)。入院后1、3 h,研究组的休克指数均低于对照组(P<0.05)。结论护理风险管理在失血性休克患者院内转运过程中的应用效果显著,可明显缩短患者转运时间及休克纠正时间,降低不良事件及并发症发生率,提高抢救成功率。     

高级创伤护理在创伤急救中的应用效果观察

探讨高级创伤护理应用于创伤急救中的临床效果。将收治的80例严重创伤患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组行高级创伤护理,对照组行常规护理,对两组有效抢救时间、抢救成功率进行对比分析。观察组有效抢救时间、抢救成功率显著优于对照组,(P0.05),差异有统计学意义。高级创伤护理在严重创伤急救护理中使用,可将抢救时间缩短,并以此提高抢救成功率。     

整体性急诊急救护理对急诊危重症患者抢救效果的影响

目的探讨整体性急诊急救护理对急诊危重症患者抢救效果的影响。方法将2018年1月—2018年12月本院急诊科室接治的88例危重症患者按照随机数字表法分为两组,对照组患者行常规护理,研究组在常规护理基础上行整体性急诊急救护理,组间对比患者抢救时间、抢救成功率等。结果研究组抢救时间、心脏复苏时间均短于对照组(P0.05),抢救成功率高于对照组(P0.05);研究组患者对护理工作满意度评价高于对照组(P0.05)。结论对急诊收治的危重症患者行整体急诊护理模式干预,可有效缩短抢救时间,提高抢救成功率,患者对护理工作满意度较高,该模式具有较高的临床应用价值。     

程序化护理在严重腹部创伤患者急救中的应用

目的:探讨程序化护理在严重腹部创伤患者急救中的应用效果.方法:将99例严重腹部创伤患者随机分为观察组58例和对照组41例.对照组实施一般护理措施,观察组采用程序化护理措施.结果:与对照组比较,观察组有效抢救时间更短,抢救成功率和护理质量更高(P＜0.05).结论:程序化护理可以明显提高严重腹部创伤患者的抢救成功率.