目标导向液体治疗对肾移植术后早期功能恢复及并发症的影响

目的 探讨目标导向液体治疗对肾移植术后早期功能恢复及并发症的影响。
方法 选取肾移植患者100例,男67例,女33例,年龄18～65岁,ASA Ⅲ或Ⅳ级,将患者随机分为两组：目标导向液体治疗组（G组）和传统液体治疗组（C组）,每组50例。G组根据目标导向液体治疗原则调整补液速度使每搏变异度（SVV）＜13%,心脏指数（CI）＞2.5 L·min^-1·m^-2,MAP＞80 mmHg。C组术中调整补液速度以维持CVP 8～12 mmHg,MAP＞80 mmHg。记录术中补液量、尿量及术后第1天、第2天尿量。于麻醉后10 min（T0）、移植肾动脉开放后10 min（T1）、术毕即刻（T2）抽取动脉血,测定氧合指数、乳酸和血钾浓度。计算术前、术后1、2、3、4、5、6、7、14 d和术后1、3、6个月的肌酐清除率。记录术后心脑血管并发症、肺部并发症、早期急性排斥反应、移植肾功能恢复延迟等并发症的发生情况。
结果 G组术中补液量、尿量、术后第1天尿量明显多于C组（P＜0.05）。T2时G组血钾浓度明显低于C组（P＜0.05）。两组不同时点氧合指数和乳酸浓度差异无统计学意义。术后30、90 d G组肌酐清除率明显高于C组（P＜0.05）,其余时点两组肌酐清除率差异无统计学意义。两组术后并发症发生率差异无统计学意义。
结论 与传统液体治疗比较,目标导向液体治疗能改善移植肾早期灌注,加快肾功能恢复。     

经食管超声多普勒在部分肝切除术液体治疗中的应用

目的研究经食管超声多普勒血液动力学监测对部分肝切除术中液体治疗的指导价值。方法将40例拟行部分肝切除术的患者随机均分为经食管超声多普勒组(D组)和中心静脉压(CVP)组(C组)。D组采用经食管超声多普勒进行血液动力学监测指导术中输液,C组采用CVP监测指导术中输液,观察两组患者输液量、血液动力学变化和液体治疗的效果。结果D组较C组患者血液动力学稳定。结论经食管超声多普勒可以动态瞬时监测患者的血液动力学,全面了解患者的心脏功能和循环状况,是一种指导大手术中液体治疗的有效的无创监测手段。     

肾移植术中液体治疗的研究进展

<正>肾移植是治疗终末期肾病(end stage renal disease,ESRD)的有效方法之一。与血液透析治疗相比,肾移植可使患者病死率降低40%~60%。接受尸体肾移植的患者术后3年存活率超过88%,而活体肾移植患者的术后3年存活率可达93%[1]。然而,ESRD患者常伴有酸碱失衡、水电解质紊乱、充血性心力衰竭、贫血等一系列病理生理改变,加上术前禁食、透析治疗等因素的影响,往往造成临床医师难以预测患者对麻醉药物和麻醉方法的反应,对麻     

肾移植围手术期目标导向性液体治疗进展

<正>同种异体肾移植是治疗终末期肾病最理想的手段,与血液透析治疗相比,肾移植能为终末期肾病患者提供更高的生存率和生活质量[1-2]。近年来,肾移植相关并发症和死亡率明显降低,这主要得益于围手术期管理,尤其是围手术期的液体治疗管理。既往常采用传统的监测指标来指导液体治疗,效果不佳,以功能性血流动力学参数指导液体治疗的目标导向性液体治疗(goal-directed fluid therapy,GDFT)显示出其优势。本文就GDFT的研究进展作一综述。     

围术期目标导向液体治疗

围术期液体管理一直是围术期处理争论最多的问题之一.最近的研究显示围术期目标导向液体治疗有助于减少围术期并发症,如术后恶心呕吐;加快胃肠功能恢复;缩短住院日.现就围术期目标导向液体治疗的实施方案、监测指标和监护仪的选择及对术后转归的影响作一综述.     

目标导向液体治疗对剖宫产术产妇蛛网膜下腔阻滞后低血压的影响

目的 评价经胸壁超声(TTE)指导的目标导向液体治疗(GDFT)对降低剖宫产术产妇蛛网膜下腔阻滞后低血压发生率的影响。方法 选择于蛛网膜下腔阻滞下行择期剖宫产术产妇128例,年龄18～35岁,BMI≤30 kg/m²,ASAⅡ级。将产妇随机分为两组：对照组(C组)和GDFT组(T组),每组64例。C组在胎儿娩出前输注复方乳酸钠20 ml·kg^-1·h^-1,胎儿娩出后减至5 ml·kg^-1·h^-1。T组产妇在蛛网膜下腔阻滞后3 min内输注复方乳酸钠3 ml/kg,在TTE指导下使每搏变异度(ΔSV)≤10%,行GDFT前后输注复方乳酸钠5 ml·kg^-1·h^-1。记录输液量、术中低血压的发生情况、去氧肾上腺素用量、术后24 h出血量和术后住院时间。记录麻醉前(t₀)、蛛网膜下腔阻滞注药完成后5 min(t₁)、胎儿娩出时(t₂)和蛛网膜下腔阻滞注药完成后15 min(t...     

食管超声多普勒监测仪指导下目标导向液体治疗在大肠癌手术应用的临床观察

目的观察食管超声多普勒监测仪（transesophageal echocardiography,TEE）指导下目标导向液体治疗（goaldirected therapy,GDT）对大肠癌手术患者术中循环、组织灌注及术后恢复的影响。方法65岁以下择期硬膜外复合全麻大肠癌根治术患者60例,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ-Ⅱ级,按随机数字表法分为两组（每组30例）：TEE指导下GDT组（T组）和传统液体治疗组（C组）。麻醉后T组根据每搏量（stroke volume,SV）和纠正左室射血时间（corrected left ventricular ejection time,LVETc）指导液体输入,C组按传统方法补液。记录两组患者麻醉前（T1）、插管前（T2）、开腹探查（T3）、肿物切除（T4）、关腹（T5）和拔管后（L）平均动脉压（mean artery pressure,MAP）、心率（heart rate,HR）、中心静脉压（central venous pressure,CVP）的变化,各时点输液量、液体总量和尿量。分别在手术开始前、肿物切除后、术毕测定血清D晋L酸（lactic acid,LAC）含量,观察术后排气、排便时间,进流食时间,术后恶心呕吐发生率,住院天数及其他并发症。结果MAP、HR两组组内T2、T3较麻醉前（T1）降低（P〈0．01）,CVP组内比较,T2较T1增高（P〈0．01）;与T组比较,C组CVP在T4、T5、T6时点增高（P〈0．01）。C组补液量在T1低于T组,T4、T5、T6高于T组（P〈0．05）,C组液体总量多于T组（P〈0．01）,尿量T组少于C组（P〈0．05）。LAC各时点组内组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。T组术后排气、排便时间[（3．2±0．7）、（4．5±0．9）d]明显短于C组[（4．7±0．3）、（5．9±0．7）d]（P〈0．05）,进流食时间T组[（2．84±0．14）d]早于C组[（3．95±0．72）d]（P〈0．05）。C组术后恶心呕吐发生率、住院天数[30％、（11．3±2．3）d]高于T组[13％、（8．2±3．4）d]（P〈0．05）。结论硬膜外复合全麻肠癌手术?     

目标导向液体治疗在老年患者围手术期的应用

背景 围手术期液体管理是外科手术患者治疗的关键之一.老年患者如何选择合适的血流动力学监测指标,准确分析血流动力学参数并作出准确诊断以及处理,十分重要. 目的 对目标导向液体治疗在老年患者围手术期的应用进行综述,为临床老年患者液体治疗提供理论依据. 内容 综述目标导向液体治疗在老年患者围手术期的应用. 趋向 寻找合理的监测目标和补液方案有可能降低老年患者术后并发症发生率与病死率,改善患者的术后转归.     

围手术期目标导向液体治疗——在争论中前行

液体治疗是围手术期处理争论最多的问题之一．目前常规和围手术期液体治疗还是基于50年代与60年代提出的限制性与开放性液体治疗理论．但总体而言液体量均超负荷．导致患者围手术并发症与病死率增加。基于个体化的围手术期液体目标导向治疗已成为高危患者围手术液体治疗的重要组成。     

目标导向液体治疗在老年患者开腹肝切除术中的应用

目的:探讨每搏量变异度(SVV)指导的目标导向液体治疗(GDFT)在老年患者开腹肝切除术中的应用效果。方法:将64例择期行开腹肝切除老年患者(≥65岁)随机均分为两组,术中分别行控制性低中心静脉压技术(CLCVP组)和SVV指导的GDFT(GDFT组)。比较两组患者麻醉诱导前5 min(T0)、进腹时(T1)、第二次肝血流阻断时(T2)、开始关腹(T3)、手术完成时(T4)5个时间点的血流动力学与血气指标,以及术中出血量、补液量、尿量、肝血流阻断时间等指标。结果:两组患者的一般资料具有可比性。与各自T0时间点血流动力学指标比较,两组平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)在T1、T2、T3、T4时间点均明显下降,心率(HR)在T1时间点明显下降(均P0.05),CLCVP组心脏指数(CI)在T2、T3、T4时间点明显升高(均P0.05),而GDFT组CI在T1、T2、T3、T4时间点均明显升高(均P0.05)。两组间MAP、HR在各时间点差异均无统计学意义(均P0.05),但GDFT组CVP在T3时间点明显高于CLCVP组、CI在T2、T3、T4时间点均明显高于CLCVP组(均P0.05)。与各自的T0时间点血气指标比较,两组血pH值在T2、T3、T4时间点均明显降低,CLCVP组中心静脉血氧饱和度(S_(CV)O_2)在各时间点均无明显变化(均P0.05),GDFT组S_(CV)O_2在T2、T3、T4时间点均明显升高(均P0.05),两组血乳酸(Lac)在T1、T2、T3、T4时间点均明显升高(均P0.05)。两组间血pH值在各时间点均无明显差异(均P0.05),但GDFT组S_(CV)O_2在T2、T3、T4时间点均明显高于CLCVP组、Lac在T3、T4时间点明显低于CLCVP组(均P0.05)。两组晶体液、胶体液、总液体量、尿量比较均无统计学差异(均P0.05),但GDFT组出血量少于CLCVP组、肝血流阻断时间短于CLCVP组(均P0.05)。结论:SVV指导的GDFT能稳定老年肝切除患者术中血流动力学,改善血气指标,减少术中出血及肝血流阻断时间。     

老年活体供肾移植术后供者安全性及受者移植效果的分析

目的 分析老年活体供肾移植术后供者的安全性及受者的移植效果.方法 回顾性分析251例亲属活体供肾移植的临床资料.根据供者年龄,将251例活体供肾移植分为老年供肾组(≥55岁)和中青年供肾组(<55岁),对手术前后两组供、受者的血清肌酐(Cr)、肾小球滤过率(GFR)、内生肌酐清除率(Ccr)、并发症、平均住院时间以及受者的人/肾存活率、急性排斥反应发生率进行比较和分析.结果 老年供肾组和中青年供肾组供者手术前后血Cr水平的差异无统计学意义(P>0.05),而Ccr的差异有统计学意义(P<0.05).老年供肾组与中青年供肾组供者比较,术前总GFR、留存肾GFR及术后10 d留存肾GFR比较,差异均无统计学意义(P>0.05);老年供肾组供者术后10 d与术前的留存肾GFR比较,差异无统计学意义(P>0.05);中青年供肾组供者术后10 d的留存肾GFR较术前明显上升,差异有统计学意义(P<0.05).老年供肾组与中青年供肾组受者比较,手术前后各相应时间点的血Cr水平差异无统计学意义(P>0.05).老年供肾组和中青年供肾组供者平均住院时间分别为(16.67±7.78)d和(16.11±5.89)d(P>0.05),受者平均住院时间分别为(29.61±24.28)d和(28.76±19.27)d(P>0.05).两组受者6个月内急性排斥反应发生率分别为6.50%和5.75%(P>0.05).老年供肾组受者术后死亡1例,中青年供肾组死亡3例,并有1例因急性排斥反应切除移植肾.结论 老年活体供肾移植术前应对供者进行严格的选择,在进行全面系统评估的前提下,可以保证供者术后的安全以及受者的移植效果.     

目标导向液体治疗在肿瘤细胞减灭术联合腹腔热灌注化疗中的应用

目的探讨目标导向液体治疗(GDFT)在肿瘤细胞减灭术(CRS)联合腹腔热灌注化疗(HIPEC)中的应用效果。方法采用前瞻性研究方法,选取我院腹膜转移瘤拟行CRS联合HIPEC患者86例,分成对照组和观察组,每组43例。对照组患者围手术期行经典输液治疗,观察组患者行GDFT。记录两组患者一般资料、术中血流动力学指标、手术结束时血乳酸水平、尿量、术中补液量、术中出血量及使用呋塞米和多巴胺情况、术后并发症、再次进入重症监护室(ICU)及死亡等情况。结果两组患者一般资料差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者晶体补液量和总补液量显著低于对照组患者,胶体补液量显著高于对照组患者(P0.05)。观察组患者手术结束后30 min平均动脉压显著低于对照组患者(P0.05)。观察组术中使用呋塞米和多巴胺率、手术结束时血乳酸水平、住院时间、术后腹部、心脏、呼吸和肝脏并发症发生率和再进入ICU率均显著低于对照组患者(P0.05)。结论 GDFT可有效减少CRS联合HIPEC患者术中补液量,降低术后并发症发生率,缩短住院时间。     

目标导向液体治疗对肥胖患者术后康复的影响

目的探讨目标导向液体治疗对肥胖患者术后康复的影响。方法选择择期行腹腔镜袖状胃切除术的重度肥胖患者60例,男28例,女32例,年龄30~55岁,BMI 40~45 kg/m^2,ASAⅡ或Ⅲ级,采用随机数字表法分为两组,每组30例:目标导向液体治疗组(G组)和常规液体治疗组(C组)。G组采用FloTrac/Vigileo监测系统监测每搏量(SV)、每搏量变异度(SVV),维持每搏变异度(SVV)≤13%。C组维持HR及MAP波动幅度不超过术前20%,尿量>0.5 ml·kg^-1·h^-1。记录术中出血量、输注晶体液量、胶体液量及总输液量、尿量以及血管活性药物的使用情况。记录术后拔管时间、术后首次排气时间、术后住院时间。记录术后心血管并发症、肺部并发症和肾功能损害的发生情况。采用GIQLI量表评定术前及术后2、5、10、16周的生存质量。结果与C组比较,G组术中输注晶体液量、总输液量和尿量明显减少(P<0.05),术后首次排气时间、术后住院时间明显缩短(P<0.05),术后心血管并发症、肺部并发症发生率明显降低(P<0.05)。术后2、5、10周G组GIQLI评分明显高于C组(P<0.05)。两组术中出血量、输注胶体液量、血管活性药物使用率、术后拔管时间、肾功能损害发生率差异无统计学意义。结论基于FloTrac/Vigileo监测系统的目标导向液体治疗可促进肥胖患者术后康复,具有一定的临床价值。     

老年活体供肾移植术后供者安全性及受者移植效果的分析

Objective To investigate the safety for donors and the effectiveness for recipients of living-related donor (LRD) kidney transplantation from elder donors. Methods 251 cases of LRD kidney transplantation were reviewed. According to the age of LRDs, the patients were divided into 2 groups:≥55 years group (group A) and <55 years (group B). The parameters studied included serum creatinine (Cr), glomerular filtration rate (GFR), creatinine clearance (Ccr), perioperative complications, average hospital stay, and acute rejection rate of LRDs and recipients were compared. Results (1)There was no significant difference in serum Cr between groups A and B at different time points (P>0.05). (2)There was no significant difference in Ccr between two groups pre-donation (P = 0.45). But at the 10th day after the donor nephrectomy, Ccr level in group A was significant lower than in group B (P<0.01). (3)Total GFR pre-donation, remaining renal GFR, and remaining renal GFR on the day 10 after donation had no significant difference in both groups A and B (P>0.05). Remaining renal GFR on the day 10 before and after donation had no significant difference in group A (P>0.05), but on the day 10 after donation that was significantly increased in group B as compared with that pre-donation (P<0.01). (4) The serum Cr of recipients at different time points after transplantation had no significant difference between two groups (P>0.05). (5) The mean hospital stay after donation of LRDs and recipients had no significant difference between two groups. (6) The incidence of recipients" acute rejection was 6.50 % (5/77) in group A, and 5.75%(10/174) in group B within 6 months after operation (P = 0.95). Conclusion Transplantations performed from the elderly donors will yield similar results from younger donors if the eider donors are evaluated or assessed as the standards.     

老年活体供肾移植术后供者安全性及受者移植效果的分析

Objective To investigate the safety for donors and the effectiveness for recipients of living-related donor (LRD) kidney transplantation from elder donors. Methods 251 cases of LRD kidney transplantation were reviewed. According to the age of LRDs, the patients were divided into 2 groups:≥55 years group (group A) and <55 years (group B). The parameters studied included serum creatinine (Cr), glomerular filtration rate (GFR), creatinine clearance (Ccr), perioperative complications, average hospital stay, and acute rejection rate of LRDs and recipients were compared. Results (1)There was no significant difference in serum Cr between groups A and B at different time points (P>0.05). (2)There was no significant difference in Ccr between two groups pre-donation (P = 0.45). But at the 10th day after the donor nephrectomy, Ccr level in group A was significant lower than in group B (P<0.01). (3)Total GFR pre-donation, remaining renal GFR, and remaining renal GFR on the day 10 after donation had no significant difference in both groups A and B (P>0.05). Remaining renal GFR on the day 10 before and after donation had no significant difference in group A (P>0.05), but on the day 10 after donation that was significantly increased in group B as compared with that pre-donation (P<0.01). (4) The serum Cr of recipients at different time points after transplantation had no significant difference between two groups (P>0.05). (5) The mean hospital stay after donation of LRDs and recipients had no significant difference between two groups. (6) The incidence of recipients" acute rejection was 6.50 % (5/77) in group A, and 5.75%(10/174) in group B within 6 months after operation (P = 0.95). Conclusion Transplantations performed from the elderly donors will yield similar results from younger donors if the eider donors are evaluated or assessed as the standards.