人工鼻在气管切开脱机锻炼患者中的应用

目的观察人工鼻在气管切开脱机锻炼患者中的效果。方法将85例气管切开脱机锻炼患者分为对照组和实验组,对照组予持续气道湿化加间断雾化,实验组予人工鼻治疗。比较2组痰液黏稠度、每例日吸痰数、使用纤支镜吸痰次数、痰培养情况。结果对痰液的湿化,减少吸痰次数,减少肺部感染,2组差异有统计学意义。结论人工鼻具有高性价比、良好温湿化、过滤功能,值得临床推广运用。     

人工鼻在人工气道患者湿化气道中应用的效果观察

目的观察人工鼻在气管切开患者气道湿化中应用效果。方法将神经外科ICU气管切开患者99例,根据气管切开日期随机分为3组,采用人工鼻气道湿化患者32例为人工鼻湿化组,采用微量泵持续气道湿化患者34例为微量泵入湿化组,采用定时间断气道湿化患者33例为定时湿化组,观察患者痰液分泌量、吸痰次数、气道湿化程度及应急反应。结果人工鼻湿化组在减少患者日均吸痰量、日均吸痰次数、湿化不足、湿化过度及高气道反应明显优于微量泵入湿化组和定时湿化组,分别经方差分析两两比较、行乘列卡方检验两两比较,均有显著性差异,P<0.001或P<0.05;增加气道阻力,3组均无明显差异,P>0.05。结论人工鼻在减少痰液分泌量、吸痰次数及保持良好气道湿化效果明显优于微量泵入湿化和定时湿化的方法。     

人工鼻在脑出血气管切开患者气道湿化中的应用

目的探讨人工鼻在脑出血气管切开患者气道湿化中的应用效果。方法选择脑出血行气管切开患者126例,随机分为对照组和观察组,每组各63例。对照组采取常规气道湿化护理,观察组采用人工鼻进行气道湿化。观察两组患者的每天吸痰次数、排痰量及肺部感染和痰痂发生情况。结果观察组患者每天排痰量、吸痰次数及肺部感染及痰痂发生率均较对照组低,治疗效果优于对照组,两组比较,均P<0.05,差异具有统计学意义。结论采用人工鼻对脑出血气管切开患者的气道进行湿化,对减少并发症的发生,提高治疗效果具有积极意义。     

人工鼻配合间歇微量泵对气管切开患者人工气道湿化的效果研究

目的:比较人工鼻配合间歇微量泵与常规湿化方法对气管切开患者人工气道湿化效果的差异。方法:将104例气管切开呼吸机撤机后无需机械通气的患者根据入院顺序按随机数字表法分为三组:A组(人工鼻组)、B组(持续微量泵组)和C组(人工鼻配合间歇微量泵组),研究期间,测量并记录每日环境温度、每日同一气管切开口位置温度和湿度、研究开始及结束时血氧饱和度(Sa O2)、吸痰量和吸痰次数,评估气道内痰液黏稠度和肺部感染控制时间。结果 :在气道温湿度、血氧饱和度、吸痰量、吸痰次数、气道内痰液黏稠度控制和肺部感染控制时间方面,C组优于其余两组。结论:采用人工鼻配合间歇微量泵对气管切开患者人工气道湿化,效果较常规湿化方法好。     

不同气道湿化法在烧伤合并吸入性损伤气管切开患者中的应用

目的:探讨不同气道湿化法在烧伤合并吸入性损伤行气管切开患者中的应用方法及效果。方法:将60例因吸入性损伤而行气管切开的烧伤患者分为三组各20例,A组采用微量注射泵持续湿化、B组采用人工鼻持续湿化、C组采用微量注射泵结合人工鼻持续湿化。比较三组患者并发症发生率、气道护理次数、带管时间及痰液黏稠度。结果:C组患者肺部感染率、刺激性咳嗽发生率明显低于A、B组(P0.05),患者气道堵塞发生率、气道护理次数、带管时间、痰液黏稠度也明显低于其他两组患者(P0.01)。结论:微量注射泵结合人工鼻持续湿化法应用效果满意,有利于吸入性损伤患者的气道管理,减少气管切开并发症。     

持续加温湿化吸氧法在人工气道中应用的效果

目的探讨对带有人工气道危重患者采用持续加热湿化吸氧法的效果。方法随机将60例带有人工气道患者分为观察组及对照组各30例,观察组采用持续加热湿化吸氧法进行气道湿化,对照组采用人工鼻进行气道湿化,比较两组患者痰液黏稠度、管道痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血等情况。结果观察组在痰液黏稠度、管道痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血的发生率均低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论应用持续加热湿化吸氧法行气道湿化效果优于使用人工鼻法。     

2种湿化液对气管切开患儿气道湿化的效果比较

目的比较2种湿化液对气管切开患儿气道湿化的效果。方法将60例入住PICU行气管切开患儿按随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。观察组采用0.45％盐水湿化气道;对照组采用生理盐水湿化气道。观察2组患儿日吸痰次数、痰液黏稠度、痰痂形成、气道黏膜出血、刺激性咳嗽及吸痰时SpO2的变化。结果观察组痰液黏度、日吸痰次数、痰痂形成、气道黏膜出血及刺激性咳嗽均明显低于对照组,SpO2明显高于对照组（均P〈0．05）。结论气管切开术后采用0．45％盐水湿化气道能有效地降低患儿肺部感染及气道出血的发生率,从而有效地缩短气管切开周期,提高患儿生存质量。     

气管切开患者人工鼻最佳更换时间探讨

目的探讨气管切开患者人工鼻最佳更换时间。方法将90例气管切开患者随机分为观察组和对照组各45例,两组均在气管切开后第1天使用人工鼻,对照组按常规方法每天更换1次人工鼻,如有痰液堵塞及时更换;观察组每3d更换1次,如有痰液堵塞及时更换。观察两组患者使用人工鼻后第14天痰液黏稠度及使用人工鼻后第1—第14天血气分析、肺部感染情况、日吸痰次数、日平均护理时间及住院费用,并进行比较。结果两组患者使用人工鼻后第14天痰液黏稠度、使用人工鼻后第1—第14天血气分析值、肺部感染率、日吸痰次数及日平均护理时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,而在住院费用方面差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于气管切开患者每3d更换1次人工鼻在减少患者费用的同时并未对患者造成负性影响,可使有限的医疗卫生资源得到充分、有效的使用,值得临床推广应用。     

应用人工鼻气道湿化法减少人工气道并发症的效果观察

目的观察人工鼻在老年人工气道患者气道湿化中应用效果。方法将老年病区气管插管及气管切开患者68例,随机分为2组,采用人工鼻气道湿化患者34例,采用定时间断气道湿化患者34例为常规湿化组,观察患者痰液分泌量、吸痰次数、气道湿化程度及气道应急反应。结果人工鼻湿化组在减少患者吸痰次数、日均吸痰量、湿化不足、湿化过度及高气道反应明显优于常规湿化组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论人工鼻在减少痰液分泌量、吸痰次数及保持良好气道湿化效果,减少人工气道并发症方面明显优于常规湿化的方法。     

人工鼻在气管切开机械通气患者中的应用效果

目的观察人工鼻在气管切开机械通气患者中的应用效果。方法将ICU 70例经人工气道行机械辅助通气患者按随机数字表分为对照组和观察组各35例。观察组采用在气管套管口上加装人工鼻装置自动进行持续气道湿化过滤呼吸支持,对照组采用呼吸机本身所带加温湿化装置进行持续湿化过滤呼吸支持。观察人工气道期间患者相关护理情况和痰液状况。结果人工气道期间,每例患者每日各项护理次数及费用观察组低于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05);痰液性状分级观察组稀薄痰例数多于对照组,x2=18.46,P0.01;观察组未发现痰痂形成,对照组6例痰痂形成,Fisher精确检验,P=0.025。结论人工鼻在气管切开机械通气患者中的应用效果较好。     

新型高流量氧气湿化系统在重型颅脑损伤气管切开患者中的应用

目的:探讨新型高流量氧气湿化系统在重型颅脑损伤气管切开患者气道湿化中的应用效果。方法:将50例重型颅脑损伤行气管切开患者随机分为对照组和观察组各25例,对照组给予常规气道湿化处理,观察组应用新型高流量氧气湿化系统进行气道湿化处理,比较两组临床效果。结果:两组气道湿化效果、痰液黏稠度、并发症发生率、吸痰次数比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:新型高流量氧气湿化系统可提高重型颅脑损伤气管切开患者的气道湿化效果,降低痰液黏度,减少气道湿化并发症。     

人工鼻与加热湿化在护理用时中的对比研究

目的 研究人工鼻对节省传统湿化护理用时的影响.方法 实验组采用人工鼻对人工气道进行湿化,对照组采用加热湿化装置对人工气道进行湿化,从痰液黏稠度、痰痂形成、气道痉挛、湿化意外四方面判断两种湿化方式效果;发放两种湿化方式护理用时调查表及人工气道患者吸痰次数、更换被服频率调查表,对护理用时进行统计分析.结果 实验组湿化效果优于对照组;两种湿化方式操作中护理用时存在显著差异,实验组用时(6.67±1.01)min,对照组用时(26.27±1.75)min(P＜0.01);在人工气道患者中,护士吸痰次数及更换被服频率实验组优于对照组(P＜0.05).结论 无论是经口、经鼻插管还是气管切开,采用人工鼻对人工气道进行湿化,护理人力的投入明显少于采用加热湿化装置,其优势在于能够减少人工气道护理相关的护理时数,减轻护士的工作强度,提高人工气道管理效能.     

差异性湿化护理对气管切开患者改善气道功能效果

目的 探讨差异性湿化护理对气管切开患者改善气道功能效果。方法 选取 2020 年 1 月至 2022 年 1 月期间来我院实施气 管切开患者 30 例作为研究对象。采取随机数表法将其分为观察组与对照组,每组各 15 例。对照组采取常规湿化护理,观察组 采取气道内持续性湿化护理。分析对比两组的湿化效果、不良症状、痰液黏稠度、气道功能。结果 观察组的湿化满意人数显 著高于对照组（P<0.05）。观察组痰液黏稠度Ⅰ度（稀痰）人数显著高于对照组,痰液黏稠度Ⅲ度（重度黏痰）人数显著低于对 照组（P<0.05）。观察组痰栓、黏膜出血以及持续性咳喘人数均显著少于对照组（P<0.05）。观察组的 FEV1%pred、FEV1/FVC 指数均显著高于对照组（P<0.05）。结论 通过在气管切开患者护理阶段实施气道内持续性湿化护理,可有效调节患者气道功能, 提高护理效果,减少并发症,提升湿化效果。     

人工鼻在人工气道湿化中的效果对比分析

[目的]探讨气管切开行人工通气病人应用人工鼻进行气道湿化的效果.[方法]103例经气管切开行人工通气(COPD)病人按随机分组分为人工鼻组和常规组,观察对比两组病人刺激性咳嗽、痰液黏稠度、经皮血氧饱和度、心率和护理时数等指标.[结果]应用人工鼻进行气道湿化较常规间断注入湿化能减少病人刺激性咳嗽、降低痰液黏稠度,减慢心率、提高氧饱和度,同时减少护理时数.[结论]人工鼻应用于气管切开病人进行气道管理,达到理想的加温湿化效果,并具有过滤功能,值得临床广泛应用.     

人工鼻在人工气道湿化中的效果对比分析

[目的]探讨气管切开行人工通气病人应用人工鼻进行气道湿化的效果。[方法]103例经气管切开行人工通气(COPD)病人按随机分组分为人工鼻组和常规组,观察对比两组病人刺激性咳嗽、痰液黏稠度、经皮血氧饱和度、心率和护理时数等指标。[结果]应用人工鼻进行气道湿化较常规间断注入湿化能减少病人刺激性咳嗽、降低痰液黏稠度,减慢心率、提高氧饱和度,同时减少护理时数。[结论]人工鼻应用于气管切开病人进行气道管理,达到理想的加温湿化效果,并具有过滤功能,值得临床广泛应用。     

重型破伤风患者应用人工鼻进行气道管理的效果观察

目的观察人工鼻在重型破伤风患者人工气道管理中的应用效果。方法选择重型破伤风行气管切开术患者24例,将应用人工鼻行气道管理的12例患者作为观察组,采用传统气管切开管理的12例患者作为对照组。观察比较两组患者1周内日均吸痰次数、抽搐次数、更换被服次数、血氧饱和度、护理时数、呼吸道感染例数及气道湿化效果。结果观察组患者吸痰次数、抽搐次数、更换被服次数、护理时数均少于对照组,呼吸道感染率低于对照组,血氧饱和度高于对照组,气道湿化效果好于对照组,经比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工鼻具有滤过隔离及湿化加温功能,能有效降低患者呼吸道感染率,提高血氧饱和度及气道湿化效果,减少吸痰及抽搐的次数,减少更换被服次数、护理时数,减轻护士的工作强度。     

使用人工鼻联合持续气道湿化技术湿化液量探讨

目的探讨不同气道湿化量对使用人工鼻联合持续气道湿化技术机械通气患者的影响。方法将我院重症医学科80例使用人工鼻联合持续气道湿化技术的机械通气患者随机分为两组,其中,观察组40例通过评估病人痰液情况随时调整湿化量,痰液黏稠度Ⅰ度以2～4ml/h、Ⅱ度以4～6ml/h、Ⅲ度以6～8ml/h的速率泵入;对照组40例直接以2ml/h的速率泵入湿化,对两组患者的湿化效果、气道黏膜出血、痰痂形成情况、刺激性咳嗽、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、导管更换频次、平均每例每天吸痰次数进行对比。结果观察组湿化效果好,气道黏膜出血、痰痂形成情况、导管更换频次、平均每例每天吸痰次数减少,刺激性咳嗽、呼吸机相关性肺炎的发生率低,差异有显著意义(P<0.05)。结论机械通气患者采用人工鼻联合持续气道湿化技术,通过评估痰液黏稠度,及时调整湿化量,保证了人工气道的湿化效果,有利于预防并发症的发生,有效降低了医院感染的发生率。     

气管切开术后气管切开罩使用效果的临床研究

目的探讨气管切开罩在气管切开停用呼吸机后使用人工鼻吸氧的患者中的应用效果。方法 30例气管切开停用呼吸机的患者随机分为实验组和对照组,实验组采用气管切开罩加人工鼻吸氧,对照组仅采用人工鼻吸氧,对两组患者血氧饱和度（SpO2）、平均使用人工鼻总数、患者日均吸氧耗材费用、痰液黏稠度和日均吸痰量等进行对比。结果两组病例在SpO2、痰液黏稠度和日均吸痰量等方面的差异无显著意义（P〉0.05）,而实验组病例在平均使用人工鼻数量和日平均吸氧耗材费用方面要少于对照组,两组间差异有显著意义（P〈0.05）。结论气管切开罩与人工鼻结合使用（相对于人工鼻单独使用）能保证气道湿化,达到有效供氧;节约医疗成本,经济性更好,值得临床推广应用。     

两种湿化方法在气管切开患者气道湿化中的应用效果比较

目的:比较两种不同湿化方法对气管切开气道湿化效果的影响.方法:将48例EICU危重患者随机分为对照组26例和观察组22例,对照组给予人工鼻加湿化上氧,观察组给予费雪派克湿化氧疗系统湿化气道.观察比较两组临床效果、舒适度、吸痰费用、气道湿化7 d后痰细菌培养分类情况.结果:观察组临床效果、舒适度、吸痰费用、气道湿化7 d后痰细菌培养分类情况明显优于对照组(P<0.05).结论:采用费雪派克湿化氧疗系统湿化气道明显优于人工鼻加湿化上氧,可降低患者肺部感染率及气道并发症,提高护理工作效率,减轻工作量.     

微调式精密过滤输液器在神经外科气管切开非机械通气患者中的应用

目的:探讨微调式精密过滤输液器在神经外科气管切开非机械通气患者中的应用方法与效果。方法:将50例气管切开非机械通气患者按照随机数字法分为观察组和对照组各25例。观察组采用一次性微调式精密过滤输液器持续将湿化液滴入雾化杯内进行气道湿化的方法,对照组采用注射器间断向雾化杯内加入湿化液进行气道湿化的方法。比较两组气道湿化护理工时、湿化费用、痰液黏稠度、温湿度、发生肺不张例数与好转天数情况。结果:在气道湿化护理工时、痰液黏稠度、相对湿度方面,观察组优于对照组(P0.05);观察组湿化费用高于对照组(P0.05)。结论:使用一次性微调式精密过滤输液器持续雾化湿化效果好,可用于神经外科气管切开非机械通气患者的气道湿化过程中。