涡轮机微创手术在下颌埋伏阻生牙拔除中的效果评价

目的评价涡轮机微创手术在下颌埋伏阻生牙拔除中的应用效果。方法选入2015年6月至2017年6月在本院行手术拔除下颌埋伏阻生齿的患者184例,根据不同拔牙方法分为对照组(传统凿骨劈冠法)和观察组(涡轮机微创拔除术),每组92例。比较两组的治疗效果。结果观察组拔牙时间、拔牙窝完整性得分、疼痛评分、骨愈合时间及PoSSe评分均显著低于对照组(P0.05),术中、术后并发症发生率亦明显低于对照组(P0.05)。结论高速涡轮机微创拔除下颌埋伏阻生牙,手术时间短、创口损伤轻、愈合快,可有效缓解术后疼痛、减少并发症,提高生活质量。     

两种方法在拔除下颌阻生第三磨牙中的疗效比较

目的:观察和比较两种拔除下颌阻生第三磨牙的临床疗效。方法:门诊200例下颌阻生第三磨牙随机分为两组,各100颗。分别采用传统锤凿去骨法和涡轮机去骨法拔除,记录手术时间、术后疼痛、张口受限等情况并进行统计学分析。结果:两种手术方法在手术时间、术后疼痛、张口受限、肿胀程度等方面有统计学差异(P<0.05),传统锤凿去骨组出现干槽症与下唇麻木分别为5例和1例,涡轮机去骨组分别为1例和0例,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与传统锤凿去骨法相比,采用涡轮机去骨法拔除下颌阻生第三磨牙手术时间短,术后并发症较少,值得临床推广。     

高速涡轮机在下颌多根阻生智齿拔除术中的应用

目的探讨高速涡轮机在微创下颌多根阻生智齿拔除术中的应用。方法选择在本院实施下颌多根阻生智齿拔除的患者158例,根据拔除方式的不同分为对照组和观察组,每组均为79例。对照组常用采用传统拔牙器械锤凿去骨方式拔除,观察组采用高速涡轮机去骨方式拔除。比较两组手术时间、畏惧率、术后疼痛感、满意度、张口受限度、肿胀度、拔牙窝完整性和并发症等。结果观察组患者不畏惧率达到77.22%,显著高于对照组（P〈0.05）;观察组手术时间仅为（14.87±3.13）分钟,显著短于对照（P〈0.05）;术后肿胀度、痛度评分、拔牙窝完整性和张口受限度均显著低于对照组（P〈0.05）;术后观察组满意度评分达到（8.89±1.61）,显著高于对照组（P〈0.05）;总不良反应率分别为6.39%,显著低于对照组17.72%（P〈0.05）。结论与传统机械锤凿去骨比较,采用高速涡轮机去骨法拔除下颌多根阻生智齿手术时间短,术后疼痛感轻,满意度高,术后并发症较少,值得临床推广。     

下颌阻生智齿的拔除方法比较

目的:探讨下颌阻生智齿的拔除方法.方法:采用传统的锤凿劈冠法和高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿198颗,并对两种方法进行比较.结果:采用高速祸轮钻法拔牙,手术时间短,术后反应轻.结论:高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿较传统锤凿劈冠法有较大优势.     

两种方法拔除下颌阻生智齿的临床对比研究

目的：高速涡轮牙钻法和劈冠凿骨法拔除下颌阻生智齿的疗效对比。方法：采用高速涡轮牙钻法拔除下颌阻生智齿120例,同期采用劈冠凿骨法拔除下颌阻生智齿的患者中,随机抽取120例作为对照,所有病例术后第3天复诊,对比观察临床反应。结果：高速涡轮牙钻组的手术时间、张口受限程度、干槽症的发病率与劈冠凿骨组均存在显著性差异（P〈0．01）。结论：高速涡轮牙钻在下颌阻生智齿拔除中与传统手法相比,有手术时间短,减轻肿胀、张口受限,减少干槽症发生的优点,是值得推荐的方法。     

比较不同手术拔除下颌低位阻生智齿的疗效

目的比较超声骨刀法与锤凿劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的疗效。方法选取2018年8月至2020年7月本院收治150例下颌低位阻生智齿作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组75例。对照组采用锤凿劈冠法拔牙,研究组采用超声骨刀法拔牙,对比两组拔牙用时、出血量、术后疼痛、面部肿胀程度、张口受限程度、并发症情况。结果研究组拔牙用时短于对照组,出血量少于对照组,术后VAS评分低于对照组(P0.05);研究组面部肿胀和张口受限改善程度均优于对照组(P0.05)。研究组并发症总发生率(6.67%)低于对照组(26.67%)(P0.05)。结论与锤凿劈冠法相比,超声骨刀法可提高拔除下颌低位阻生智齿的临床效果,降低术后并发症发生率。     

对下颌阻生智齿患者采用涡轮机法与锤凿劈冠法治疗的疗效及术后并发症的分析

目的采用涡轮机法与锤凿劈冠法对下颌阻生智齿患者进行治疗,以分析其临床疗效及安全性。方法选取2016年1月至2017年1月医院行手术治疗的下颌阻生智齿患者164例,随机分为研究组(n=82例122颗牙)与对照组(n=82例118颗牙)。研究组采用涡轮机法治疗,对照组采用锤凿劈冠法治疗,对两组拔牙时间、术后肿胀消退时间、VAS评分及术后并发症等情况进行比较。结果与对照组比较,研究组拔牙时间、术后肿胀消退时间及术后VAS评分均明显降低,差异具有显著性(P0.05);在术中及术后并发症发生率方面,研究组与对照组比较均明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与锤凿劈冠法相比,采用涡轮机法对下颌阻生智齿患者进行治疗的临床疗效更优,围术期并发症发生率更低,疗效安全可靠。     

涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较

目的在下颌低位阻生智齿拔除术中应用高速涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械的疗效及安全性对比。方法回顾性分析2016年6月至2018年4月医院口腔科收治的120例下颌低位阻生智齿患者病历资料,根据患者选择的治疗方式,可分为对照组48例,观察组72例,其中对照组给予传统拔牙器械拔牙法拔除下颌低位阻生智齿,观察组给予高速涡轮机联合微创拔牙器械拔牙法拔除下颌低位阻生智齿,对比两组患者手术时间、术中及术后并发症的发生情况,对两种拔牙器械的安全性进行对比。结果观察组手术时间显著少于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05);对两组患者进行术后VAS评分,结果显示观察组术后疼痛明显轻于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05);观察组术中、术后并发症发生率均少于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论应用涡轮机联合微创拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿较传统拔牙器械手术时间短、手术创伤小、术后疼痛轻,且术中、术后并发症发生率少,值得在临床上推广。     

微创拔牙法与锤凿劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果比较

目的 比较对下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗的临床效果。方法 选取 本院2020年1月-2021年12月收治的84例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,依据治疗方式不同分为对照 组和研究组,各42例。对照组应用锤凿劈冠法,研究组应用微创拔牙法,比较两组并发症发生情况、手术 时间及疼痛程度。结果 研究组术中及术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 研究组手术时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗1、3、5 d后VAS评分均低于对照 组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法的效果优于锤凿劈 冠法,可有效降低术中及术后并发症风险,减轻患者疼痛程度,有利于改善预后,促进患者快速康复。     

拔除下颌低位阻生第三磨牙的临床研究

目的：了解高速涡轮牙钻磨裂沟法（斜磨、纵磨、横磨）加牙挺多点楔入与常规劈冠法在拔除下颌低位阻生第三磨牙的临床效果,评价磨裂沟法加牙挺多点楔入的临床可行性和优越性。方法：实验组195颗阻生齿,用磨裂沟法加牙挺多点楔入,对照组165颗阻生齿,采用常规劈冠法,分别拔除。记录手术时间、术后疼痛、面部水肿、张口受限及干槽症发病情况。结果：实验组与对照组拔除下颌低位阻生第三磨牙的手术时间、术后疼痛、面部水肿、张口受限及干槽症发病情况有明显差异（P〈0．05）。结论：磨裂沟法加牙挺多点楔入是将复杂的操作简单,手术时间短,术后并发症少,为拔除下颌低位阻生第三磨牙,初步建立简单化、标准化、规范化、微创化、起到抛砖引玉的作用。     

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性

分析锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的有效性及安全性。方法 选取我院2022 年2月-2023年9月收治的80例下颌低位阻生智齿患者，随机分为对照组与研究组，每组40例。对照组应用 锤凿劈冠法治疗，研究组给予微创拔牙治疗，比较两组临床指标、炎症指标、疼痛度和并发症发生率。 结果 研究组手术时长短于对照组，术中出血量少于对照组（P ＜0.05）；研究组治疗后抗PgIgG、IL-6、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；研究组术后1、3、5 d VAS评分均低于对照组（P＜0.05）；研究组 并发症发生率为2.50%，低于对照组的15.00%（P ＜0.05）。结论 微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效 果确切，有利于缩短手术用时，减少术中出血量，改善炎症因子水平，疼痛度轻且并发症少。     

涡轮机法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的疗效对比分析

目的比较涡轮机法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床疗效。方法选取2015年1月至2018年1月本院96例(137颗牙)就诊的下颌阻生智齿患者作为研究对象,按照随机数字表法则分为研究组(48例,67颗牙)和对照组(48例,70颗牙)。对照组采取锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿,研究组则采用涡轮机法。比较两组患者的手术时间、张口受限程度、颊面部肿胀程度、肿胀消退时间、术后3天的疼痛程度以及并发症发生率。结果研究组手术时间较对照组短(18.65±2.49分钟vs 28.43±4.17分钟,t=16.766,P=0.001),张口受限值较对照组低(1.08±0.14cm vs1.87±0.24cm,t=23.654,P=0.001),颊面部肿胀程度较对照组低(1.27±0.22cm vs 2.02±0.37cm,t=14.493,P=0.001),肿胀消退时间较对照组快(4.50±0.58天vs 6.88±0.75天,t=20.829,P=0.001),术后3天的VAS评分较对照组低(3.18±0.39 vs 4.45±0.52,t=13.537,P=0.001),研究组并发症发生率低于对照组(12.50%vs 37.50%,χ2=8.000,P=0.005)。结论与锤凿劈冠法相比较,采用涡轮机法拔除下颌阻生智齿,可缩短手术时间、减少各种手术创伤、减轻术后疼痛、降低并发症的发生率,值得临床推广。     

锤凿劈冠法与微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较

目的 比较锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果。方法 选取2020年 10月-2022年10月我院收治的110例下颌低位阻生智齿患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和 观察组,每组55例。对照组采取锤凿劈冠法,观察组采用微创拔牙法,比较两组并发症发生情况、牙槽 窝损伤状况、临床指标、生活质量及心理状况。结果 观察组并发症发生率为3.64%,低于对照组的16.36% （P ＜0.05）;观察组牙槽窝完整率为58.18%,高于对照组的30.91%（P ＜0.05）;观察组VAS评分、手术时 间、术中出血量均优于对照组（P ＜0.05）;观察组生活质量各项评分均高于对照组（P ＜0.05）;观察组 治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组（P ＜0.05）。结论 对下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙法治疗的 效果良好,可有效缩短治疗时间、降低术中出血量,减轻患者术后疼痛,且术后并发症的发生率较小,患 者牙槽窝完整率较高,有利于改善患者的负面情绪,提高其术后生活质量。     

下颌阻生智齿拔出中采用涡轮机法与锤凿劈冠法疗效及安全性分析

目的探讨对下颌阻生智齿患者采用涡轮机法与锤凿劈冠法治疗的疗效及术后并发症情况,为临床上下颌阻生颌智齿拔出提供参考建议。方法随机将本院口腔门诊收治的86例（126颗牙）由于下颌阻生智齿实施拔出术的患者分成观察组和对照组各63牙,对两组患者手术时间、术中反应、术后并发症及术后口腔复诊情况进行比较。结果观察组的拔牙时间为（18.1±3.2）分钟明显低于对照组的（31.4±5.3）分钟,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组术中的压根折断、邻牙损伤、颌骨骨折、颞下颌关节脱位术中并发症均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义（P〈0.05）;对两组患者术后VAS评分、下唇麻木、干槽症、张口受限、颊面部肿胀五项术后并发症情况进行统计分析,结果：观察组的VAS评分（3.4±1.2）分明显低于对照组的（4.8±1.4）,观察组的下唇麻木、干槽症、张口受限、颊面部肿胀发生例数均明显低于对照组且差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用涡轮机法拔出下颌阻生智齿具有比锤凿劈冠法更短的手术时间,术中术后并发症更少,术后疼痛程度更低,采用涡轮机法拔出下颌阻生智齿在临床上值得推广。     

复杂下颌阻生齿拔除120例治疗体会

目的总结复杂下颌阻生齿拔除术不同治疗方式临床效果及治疗体会。方法整理本院2017年2月至2020年1月期间收治复杂下颌阻生齿行不同方式拔除术病人治疗共120例,对比骨凿劈冠法、截冠法、超声骨刀法在手术时间、术中出血量、术后即刻VAS评分方面差异,统计术后肿胀程度、张口受限程度及术后并发症发生情况。结果骨凿劈冠法在手术时间、术中出血量、术后即刻VAS评分、术后肿胀程度及张口受限程度Ⅱ～Ⅲ度所占比例方面均较其他组显著增高,而截冠法和超声骨刀法在以上各方面更具有相对优势,P0.05;截冠法中的两种治疗方式之间对比差异无统计学意义,P0.05。术后并发症比较骨凿劈冠法发生率相对较高,其余三组并发症发生率相对较小。结论超声骨刀在复杂阻生齿拔除上更具有微创优势,但需逐渐积累经验、训练操作设备手感,学习曲线长。截冠法不需额外增加设备成本,相对于传统组也能够显著减轻疼痛、降低并发症发生风险。临床上应根据阻生齿生长特征进行个性化的选择。     

高速涡轮钻与骨凿劈开法拔除下颌阻生齿的比较

下颌阻生智齿拔除是牙槽外科较为复杂的手术，为减少下颌第三磨牙阻生齿拔除术中患者的恐惧感和痛苦感，克服劈开法拔除下颌阻生齿的振动。本院自2002年至2007年10月对61例（122颗）下颌阻生齿，分别采用高速涡轮钻磨除法和传统的骨凿劈开法拔除，对比分析两种拔除方法的手术时间、术后反应等方面的研究。高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿切割力强，准确性好，省时省力，震动轻，能消除患者对锤凿的恐惧心理，特别是能减少术中术后的并发症，现总结报告如下。     

下颌阻生第三磨牙拔除方法与术后并发症的关系

目的:总结临床资料,探讨拔除阻生下颌第三磨牙减少并发症的发生。方法:对2750例(2750颗牙)行下颌阻生第三磨牙拔除术者,均做颊侧翻瓣、去骨(暴露2/3冠为宜),并将患者资料进行归纳分析。结果:本组2750例术后并发症460例占19.72%。并发症男女性间无显著性差异(P>0.05)。结论:下颌阻生第三磨牙拔除在拔牙前,应设计最佳手术方案,在手术全过程中,精细、规范并缩短操作时间,对预防和减少并发症的发生有着重要的作用。     

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

目的探讨两种方法治疗下颌低位阻生智齿的临床价值。方法选取2016年1月至2016年5月,本院收治的98例下颌低位阻生智齿患者为研究对象,经随机数字表法分为A组49例,B组49例。A组行微创拔牙治疗,B组采用锤凿劈冠法治疗,观察两组患者手术时间、术后疼痛情况及围术期并发症发生情况。结果 A组患者手术时间明显较B组短,术后1、3、5天视觉模拟评分(VAS)均明显低于B组,差异均有统计学意义(P0.05);A、B两组患者术中并发症发生率分别为2.04%、14.29%,A组明显低于B组,差异有统计学意义(P0.05);A组术后并发症发生率为4.08%,与B组20.41%相比明显较高,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿,可有效缩短手术操作时间,减轻患者痛苦,降低术中及术后并发症发生风险,值得推广。     

微创技术和传统技术在下颌阻生智齿拔除术中的对比分析

目的观察微创拔牙术和传统拔牙术拔除下颌阻生智齿的临床效果及并发症情况。方法选择2015年2月至2017年11月在本院接受治疗的312例下颌阻生智齿患者作为研究对象,采用随机对照法将其分为观察组163例与对照组149例,分别行微创拔牙术和传统拔牙术,比较两组的手术时间、术后疼痛程度、张口受限度及术中、术后并发症发生情况。结果观察组的手术时间、疼痛程度评分及肿胀度均显著小于对照组,开口度显著大于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术中并发症主要包括断根、邻牙损伤和牙窝不完整,观察组术中并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后并发症主要有感染、干槽症、张口受限和术后恐惧,观察组术后并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创拔牙术治疗下颌阻生智齿的临床效果显著,具有手术时间短、术后疼痛程度低、张口受限率低、术中、术后并发症少等优点。     

微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用分析

目的:探讨微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床效果。方法:选取2015年3月-2017年7月在笔者科室就诊,需拔除下颌低位阻生智齿的112例患者为研究对象,按手术方式不同分为实验组和对照组,每组56例。实验组行微创拔牙术,对照组行传统拔牙术,分析比较两组的手术效果、并发症、患者畏惧率和满意度情况。结果:实验组和对照组的手术时间分别为(19.0±7.2)min和(40.0±10.5)min,存在显著性差异(P0.05)。实验组术后疼痛、肿胀和张口受限程度显著轻于对照组(P0.05),术中及术后并发症、畏惧率明显低于对照组,且实验组患者满意度高,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:微创拔牙术应用于下颌低位阻生智齿临床效果显著,并发症少,对患者心理影响小。