腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2019-02间商丘市立医院和虞城县人民医院收治的80例成人腹股沟疝患者,将38例接受OTFH术的患者作为对照组,将42例接受TEP术的患者作为腹腔镜组。比较2组的疗效及随访期间的复发情况。结果全部患者均顺利完成手术。2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间、住院时间、并发症发生率均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3个月～1 a期间,2组均未出现复发。结论 TEP术治疗成人腹股沟疝并发症少、术后康复快、安全、有效。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法将108例单侧成人腹股沟疝患者按照不同手术方式分为2组,每组54例。对照组行OTFH,观察组行TEP。结果观察组手术时间、术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获6～12个月的随访,其间均未出现复发病例。结论 TEP治疗成人腹股沟疝,创伤小、并发症发生率低、恢复快,而且复发率无明显增加。     

比较腹腔镜与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果

目的比较腹腔镜与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选择2015-01—2017-02间在息县第二人民医院治疗的104例成人腹股沟疝患者。根据不同术式分为2组,各52例。观察组行腹腔镜疝修补术,对照组行开放无张力疝修补术。比较2组疗效及炎性因子水平。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后使用镇痛药例数、下床活动时间、并发症总发生率及住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组炎性因子水平均明显升高,但对照组高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝,术后疼痛轻,并发症发生率低,有利于患者康复。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析

目的对两种腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效进行对比分析。方法将新疆生产建设兵团医院2010年4月至2014年4月收住并行手术治疗的腹股沟疝167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中开放式无张力腹股沟疝修补术64例;经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)58例完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)45例,比较3组手术时间、术后恢复正常活动的时间、术后疼痛程度、术后并发症及住院费用等。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),住院天数、疼痛程度、术后恢复正常活动的时间、出血量、并发症的发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜下两种手术方式之间各指标无统计学差异(P0.05)。结论三种手术方式对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应该根据患者的病情、经济状况及医院条件等进行个体化治疗。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法将56例腹股沟疝成人患者分为2组,每组28例。观察组实施腹腔镜手术,对照组行无张力疝修补术。比较2组手术效果。结果 2组手术时间及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量少于对照组,术后镇痛剂应用率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝,均有满意效果。但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快等优点。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜疝修补术与常规开放无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2005年7月至2010年10月腹腔镜疝修补术及开放式无张力疝修补术的临床资料,其中136例行开放式无张力疝修补术,84例行腹腔镜手术。结果:腹腔镜组术后患者疼痛时间、下床时间、住院时间均优于开放组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有患者创伤小、疼痛轻、康复快、切口美观等优点,疗效较开放手术好,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择,尤其适合双侧疝、复发疝。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2012年8月至2015年2月诊治的128例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中76例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(腹腔镜组),52例行开放式无张力疝修补术(开放组)。结果:腹腔镜组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05);住院时间、恢复肠道功能时间腹腔镜组优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率腹腔镜组为6.6%(5/76),开放组为19.2%(10/52),两组相比差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术虽然手术时间长,住院费用高,但术后康复快,并发症少,临床疗效显著。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

完全腹膜外腔镜疝修补技术和疝环充填式疝修补术的随机对照研究

目的 探讨腹股沟疝完全腹膜外腔镜术(total extraperitoneal hernia repair,TEP)和疝环充填式无张力疝修补手术(mesh-Plug)方法的优缺点.方法 2007年12月至2009年12月间,89例腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补术(TEP组),80例行疝环充填式修补术(Plug组),就其手术时间、住院时间和恢复工作时间以及各种并发症进行比较.随访时间6～24个月.结果 TEP组住院时间短,恢复工作时间较Plug组快,术后疼痛较轻(P＜0.05),慢性疼痛出现较少.单侧手术时,TEP组比Plug组手术时间长(P＜0.001),但在双侧手术时两组差异无统计学意义(P＞0.05).Plug组住院费用较TEP组低(P＜0.001).复发TEP组1例(1.1%),Plug组1例(1.3%),两者复发率差异无统计学意义.结论 腹腔镜疝修补术是一种安全而有效的微创疝修补手术,较疝环充填式无张力疝修补术后疼痛更轻,恢复时间短,术后并发症和复发率两者并无差别,且对双侧疝修补更具有优势.     

腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝效果观察

目的比较腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法将157例成年男性单侧腹股沟斜疝患者分为2组,腔镜组(82例)采用腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术;开放组(75例)采用开放式腹膜前间隙无张力疝修补术,对比2组治疗效果。结果腔镜组手术时间长于对照组,术后住院时间、术后第2天晨疼痛VAS评分明、镇痛药物使用率及并发症发生率均明显少于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访期间2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术创伤小、恢复快、术后并发症少。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术效果分析

目的分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)的效果。方法选取2017-03—2019-03间收治的72例成人腹股沟斜疝患者为观察对象。根据不同术式分为OTFH组和TEP组,每组36例。比较2组的近期效果。结果 TEP组手术时间、住院费用高于OTFH组,胃肠功能恢复时间、并发症发生率低于OTFH组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和OTFH治疗成人腹股沟斜疝患者各有优势和不足,应根据患者的具体情况、医院的条件及术者的经验,个体化进行选择。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜疝修补术与传统疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与传统无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法随机将100例腹股沟疝患者分为2组,每组50例。传统组行传统无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜疝修补术。对2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、术后下床活动时间、疼痛持续时间、手术并发症发生率均少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术创伤小、恢复快、安全性高。     

下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术与完全腹膜外疝修补术临床对比研究

目的探讨经下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术(后入路组)和完全腹膜外疝修补术(TEP组)在成人腹股沟疝治疗中的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月,嘉应学院医学院附属医院85例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式分为二组,后入路组43例,TEP组42例。比较二组患者手术时间、住院时间、术后疼痛评分、住院费用、围手术期并发症(切口感染、阴囊血肿、尿潴留等)发生情况及复发情况。结果二组手术均顺利完成,TEP组患者的住院时间、术后疼痛评分均低于后入路组,差异有统计学意义(t=3.070、6.006,P=0.007、0.000),而手术时间和住院费用高于后入路组,差异有统计学意义(t=6.730、7.890,P=0.003、0.000)。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.079,P=0.778)。随访6~24个月,平均(19±4)个月,TEP组分别于术后1年和15个月各复发1例,后入路组术后3个月复发1例,均再次手术后治愈。结论 TEP患者术后疼痛轻,下床活动早,住院时间短。经下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术费用低、技术易掌握,对双侧腹股沟疝、常规前进路的开放术后复发疝更为适合,值得基层医院推广。     

TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析

分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的治疗效果。腹股沟疝患者124例,将其按照随机数字表法分为TEP组62例和无张力组62例,其中TEP组给予TEP治疗,无张力组给予开放式无张力疝修补术治疗,对比分析两组术中、术后及并发症等情况。TEP组手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间显著低于无张力组,但住院费用显著高于无张力组(P0.05);TEP组并发症发生率显著低于无张力组(P0.05);两组均未出现复发(P0.05)。对于成人腹股沟疝治疗来说,与开放式无张力疝修补术对比,TEP具有恢复快、并发症少、手术时间短等优点,但是治疗费用较高,可见两种方法均可作为成人腹股沟疝的治疗方法,依据患者的经济条件进行选择。     

腹腔镜疝修补术中网片是否固定与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术网片固定、网片免固定与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性及安全性,以期为未来腹股沟疝治疗术式的选择提供依据。 方法回顾性分析2015年1月至2018年1月,宝应县人民医院收治的腹股沟疝93例患者的临床资料,根据手术方法分为3组：A组,腹腔镜疝修补术网片固定（34例）;B组,腹腔镜疝修补术网片免固定组（31例）;C组,开放式无张力疝修补术（28例）。术后随访1年,对比3组患者手术实施情况、术后并发症发生情况及复发率。 结果B组术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间、术后2 d疼痛评分与A组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A、B组术中失血量少于C组,术后下床活动时间、进食时间、疼痛持续时间、住院时间短于C组,术后2 d疼痛评分低于C组,差异有统计学意义（P<0.05）;3组手术时间两两比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组术后并发症发生率、复发率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,且患者术后均无较多并发症,安全性均理想。但因腹腔镜手术无需作较大切口,患者受到创伤小,术后恢复快,其应用价值优于开放式手术。腹腔镜术中补片在不固定的情况下仍能获得与补片固定后相似的效果,故腹腔镜网片免固定疝修补术操作简单,并发症少,临床推广价值更高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。 方法回顾性分析2017年10月至2018年12月,安徽医科大学附属六安医院198例腹股沟疝患者临床资料,根据手术方法不同分为腔镜组（90例）和开放组（108例）。腔镜组行TAPP术式,开放组行开放式无张力疝修补术。比较2组手术相关临床参数、术后不同时间疼痛程度及术后并发症发生情况。 结果与开放组比较,腔镜组术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、自主活动时间、术后痛感持续时间及住院时间明显缩短,差异有统计学意义（P<0.05）;2组手术时间及住院费用比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后12 h至7 d,2组患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均呈逐渐降低趋势,且腔镜组均明显低于开放组,差异均有统计学意义（P<0.05）。腔镜组并发症发生率明显低于开放组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP可明显缩短腹股沟疝患者术后疼痛持续时间,减少术后并发症,有利于患者术后恢复。