不同剂量尿激酶治疗不稳定性心绞痛疗效观察

为探讨尿激酶（UK）治疗不稳定性心绞痛（UA）的较适宜剂量,总结了我院近几年对UA患者用UK溶栓治疗82例,并与肝素74例作对照,观察30天病死率和急性心肌梗塞（AMI）发生率有心绞通缓解程度。结果：UA溶栓组AMI发生率及死亡率略高于对照组,心绞痛缓解程度高于对照组。观察可能与UK剂量有关,提示UA不宜接受大剂量溶栓剂治疗。     

尿激酶-肝素溶栓治疗不稳定型心绞痛

目的 :比较尿激酶 (UK) 肝素溶栓与传统方法对不稳定型心绞痛 (UA)各自的疗效 ,探讨尿激酶溶栓治疗UA的合理方案。方法 :入选UA患者 92例 ,采用随机分组 ,分为溶栓组和对照组各 4 6例。观察两组治疗后近期及远期心绞痛的发生频度、程度、心电图改变及再住院率和转化为稳定型心绞痛的几率。结果 :溶栓组HR、BP等生命体征无改变 ,心肌耗氧量不增加 (P均 >0 .0 5 ) ,但是明显减少心绞痛发作的次数、缩短发作持续时间、减轻发作程度、降低S T段下移的幅度 (P <0 .0 5或P <0 .0 1) ,减少心绞痛发作时伴随的室性早搏、心动过速以及再住院的几率等 ,显示溶栓治疗抗心绞痛作用明显优于对照组。结论 :低剂量缓给UK加肝素维持的溶栓方案适用于治疗不稳定型心绞痛。     

尿激酶-肝素系列溶栓治疗不稳定型心绞痛的临床疗效

目的 :对比尿激酶 (UK) 肝素系列溶栓与传统方法治疗不稳定性心绞痛 (UA)的疗效 ,探讨尿激酶溶栓治疗UA的合理方案。方法 :采用随机、分组、对照方法将不稳定型心绞痛分为溶栓组和对照组。研究两组间远期及近期心绞痛的发生频度、程度、心电图改变及再住院率和转化为稳定性心绞痛的机率等。结果 :总共入选UA患者 92例 ,溶栓组及对照组各半。结果显示 ,溶栓组溶栓前后HR、BP等生命体征无改变 ,不增加心肌耗氧量 (P均>0 0 5 ) ,但抗心绞痛作用已明显优于对照组 :减少心绞痛发作的次数、缩短发作持续时间、减轻发作程度、降低ST段下移的幅度 (P <0 0 5或P <0 0 1) ,减少心绞痛发作时伴随的室早、心动过速以及再住院率等。结论 :低剂量缓给UK加肝素维持的溶栓方案适用于不稳定型心绞痛的治疗     

小剂量尿激酶、低分子肝素钙联合治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的:观察小剂量尿激酶(UK)与低分子肝素钙联合治疗不稳定型心绞痛(UA)的临床疗效。方法:治疗组采用双盲、随机对照方法,UK剂量为0.5万U.kg-1.d-1于30min内静脉滴入,连续治疗5d,同时低分子肝素钙6150U皮下注射,12h一次,连用5d;对照组除不用UK外余治疗相同。观察心绞痛缓解程度、左室射血分数、心电图心肌缺血总负荷(TIB)、住院时间(HT)。结果:小剂量UK治疗组显效、总有效率优于对照组(P<0.05),TIB减少(P<0.01),HT缩短(P<0.01)。结论:小剂量UK与低分子肝素钙联合治疗UA临床效果显著,明显缩短住院时间。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入院标准行尿激酶原或瑞替普酶溶栓治疗的38例急性心肌梗死患者,随机分为两组,应用瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗的22例为观察组,应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗的16例为对照组,观察两组的溶栓再通率、胸痛缓解率及不良反应发生率。结果溶栓后2 h再通率r-PA组为89.47%,尿激酶组为68.42%(P<0.01)。r-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;r-PA观察组出血率并发症明显低于UK对照组。结论 r-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效好,是一种安全有效的溶栓剂。     

小剂量尿激酶治疗不稳定型心绞痛的观察及护理

目的探讨在充分抗栓的基础上配合小剂量尿激酶(UK)多次延迟静脉滴注治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效及护理.方法选择72 h内心绞痛突然加重的恶化劳力型心绞痛患者16例,经强化抗栓抗缺血治疗48 h仍频发自发性心绞痛者,配合小剂量尿激酶 0.3～0.4万u∕(kg·日)、静脉滴注2小时、连用5天,观察1个月的疗效和安全性.结果14例完成全程溶栓.其中11例在溶栓治疗期间内静息心绞痛缓解; 3例在1周左右自发性心绞痛消失.完成全程溶栓14例UAP患者30天内随访观察无1例发生急性心肌梗死(AMI).结论在抗拴治疗充分发挥作用后配合小剂量尿激酶(UK)多次延迟静脉滴注可减少UAP的心绞痛频发和AMI的发生率,疗效好,不良反应少,安全实用.     

国内医学新闻

酶溶栓和肝素治疗对不稳定性心绞痛(UA)的疗效,该院课题组采用随机对照方法,以1个月内的死亡率和急性心肌梗死(AMI)发生率为终点判断指标,以心绞痛症状缓解情况为主要参考指标,对1996年10月至1998年4月的520例UA患者进行了研究。 课题组将520例患者随机分为溶栓组(253例)和肝素治疗组(267例)进行对照研究。结果表明,两组终点指标死亡率和AMI发生率均无显著差异,溶栓组略高于肝素组,心绞痛(AP)缓解情况溶栓组虽优于肝素组,但无统     

小剂量尿激酶治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 :探讨小剂量尿激酶溶栓治疗不稳定型心绞痛 (UA)的疗效。方法 :将 5 5例UA患者非选择性地分为溶栓治疗组及常规治疗组 ,溶栓治疗组 (2 8例 )应用尿激酶治疗 ,观察心绞痛缓解率及心电图改善率并与常规治疗组 (2 7例 )进行比较。结果 :溶栓治疗组有效率 89.3% (2 5例 ) ,常规治疗组有效率 6 3.0 % (17例 ) ,两组疗效比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论 :静脉溶栓治疗不稳定型心绞痛有较好的疗效。     

尿激酶溶栓治疗不稳定心绞痛疗效观察

目的：对比尿激酶（UK）与肝素治疗不稳定心绞痛（UA）中的疗效。方法：采用有对照完全随机化方法。小剂量尿激酶溶栓前增加静脉扒注3000^U肝素。观察两组心绞痛发作，30天病死率和急性心肌梗塞（AMI）发生率。结果：小剂量尿激酶（UK）组在心脏事件（死亡 AMI例数）的发生率低于肝素组，减少频发心绞痛发生率优于肝素组。结论：小剂量尿激酶溶栓前加强抗凝血酶治疗，在降低频发心绞痛发生率、30天内AMI发生率和病死率优于肝素组。     

小剂量尿激酶联合肝素治疗不稳定性心绞痛32例临床观察

不稳定性心绞痛(UA)是一种介干稳定性心绞痛和急性心肌梗死(AMI)之间的临床状态,病情较重,预后较差。UA的主要发病因素是斑块破裂出血诱发不全堵塞性血栓。这类病例约占50％～70％,故溶栓和抗凝治疗UA成为目前临床研究的热点。我院应用小剂量尿激酶(UK)联合肝素治疗UA32例,旨在探索溶栓联合抗凝疗法对UA的治疗价值。     

小剂量尿激酶治疗不稳定型心绞痛的观察及护理

目的:探讨在充分抗栓的基础上配合小剂量尿激酶(UK)多次延迟静脉滴注治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效及护理。方法:选择72 h内心绞痛突然加重的恶化劳力型心绞痛患者16例,经强化抗栓抗缺血治疗48 h仍频发自发性心绞痛者,配合小剂量尿激酶0.3-0.4万u?(kg.日)、静脉滴注2小时、连用5天,观察1个月的疗效和安全性。结果:14例完成全程溶栓。其中11例在溶栓治疗期间内静息心绞痛缓解;3例在1周左右自发性心绞痛消失。完成全程溶栓14例UAP患者30天内随访观察无1例发生急性心肌梗死(AMI)。结论:在抗拴治疗充分发挥作用后配合小剂量尿激酶(UK)多次延迟静脉滴注可减少UAP的心绞痛频发和AMI的发生率,疗效好,不良反应少,安全实用。     

尿激酶与重组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性心肌梗死

目的观察重组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)与尿激酶(UK)溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性。方法89例AMI患者,rt-PA静脉溶栓治疗35例(其中包括剂量为50mg 15例,剂量为100mg 20例),UK组54例,观察临床疗效。结果rt-PA组梗死相关血管(IRA)的再通率为71.43%,UK组为37.04%,两组有显著性差异(P<0.01)。rt-PA组左室射血分数(LVEF)为51.7%,UK组为48.6%,,两组无显著性差异(P>0.05)。rt-PA 50 mg组IRA的再通率为53.3%,100 mg组的再通率为80%,两组无显著性差异。两组LVEF、梗死后心绞痛发生率均无显著性差异(P>0.05)。结论rt-PA溶栓效果优于UK,而rt-PA 50 mg和100mg疗效相似。     

镁防治急性心肌梗死溶栓再灌注心律失常的临床观察

目的观察镁对急性心肌梗死(AMI)溶栓并发再灌注心律失常(RA)的防治效果。方法将接受尿激酶溶栓治疗的116例AMI患者随机分为对照组(UK,32例)、溶栓前治疗组(EUM,40例,在UK基础上于溶栓前15分钟开始用镁制剂治疗)和溶栓后治疗组(LUM,44例,在UK基础上于溶栓3小时后开始用镁制剂治疗),分别观察RA发生率、5周死亡率和不良反应。结果EUM组RA发生率低于UK和LUM组,前者与后二者比较有显著性差异(P<0.01);EUM组与LUM组治疗后心律失常均低于UK组(P<0.05);治疗后心律失常与溶栓前比较,UK组无显著性差异(P>0.05),EUM和LUM组均有显著性差异(分别为P<0.01和P<0.05);EUM和LUM组的5周死亡率均低于UK组(P<0.05);EUM和LUM组的不良反应与UK组比较,无显著性差异(P>0.05)。结论早期用镁制剂治疗AMI,可有效防治RA,改善预后,无不良反应,镁制剂可作为冠心病、AMI的常规用药。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察

目的：观察阿替普酶（t-PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效。方法：符合入院标准78例患者,随机分为观察组应用阿替普酶（t-PA）静脉溶栓治疗的40例,对照组应用尿激酶（UK）静脉溶栓治疗的38例。结果：冠状动脉总再通率：t-PA观察组81.5%,UK对照组53.9%;T-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;t-PA观察组出血并发症明显低于UK对照组。结论：阿替普酶静脉溶栓治疗AMI临床疗效好,是一种安全、有效的溶栓剂。     

尿激酶溶栓对急性心肌梗死患者单核细胞组织因子表达的影响

目的 :了解冠心病患者外周循环单核细胞组织因子 (TF)表达与冠心病病情的关系 ;观察溶栓治疗对急性心肌梗死患者单核细胞TF表达的影响。方法 :测定了 2 2例稳定型心绞痛 (SA)患者 ,2 1例不稳定型心绞痛(UA)患者 ,1 5例急性心肌梗死 (AMI)患者用尿激酶溶栓前及溶栓后 ,1 8例健康人外周循环单核细胞组织因子阳性率。单核细胞组织因子阳性率测定用免疫荧光染色及流式细胞术。结果 :SAP组 ,UAP组和AMI组单核细胞TF阳性率高于对照组 ,UAP组和AMI组单核细胞TF阳性率高于SAP组 ,单核细胞TF阳性率与冠心病病情显著相关。急性心肌梗死患者溶栓后 2h单核细胞TF阳性率升高。结论 :外周血单核细胞TF的表达与冠心病病情严重程度密切相关 ;急性心肌梗死患者溶栓治疗后单核细胞TF的表达进一步增强 ,这可能是溶栓后凝血酶活化的原因之一。     

重组人尿激酶原治疗急性心肌梗死的疗效及安全性评价

目的:探讨重组人尿激酶原(rhPro-uk)溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性。方法:选择77例急性心肌梗死患者为研究对象,分为观察组39例和对照组38例,观察组采用rhPro-UK溶栓治疗,对照组采用UK溶栓治疗。分析不同溶栓方法治疗的效果及不良反应情况。结果:①观察组溶栓后再通率明显高于对照组(P<0.05);②溶栓后两组并发症比较发现,两组均未出现死亡病例,再次心肌梗死及心力衰竭比较,两组间差异无统计学意义,梗死后心绞痛及出血发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:rhPro-uk溶栓治疗急性心肌梗死成功率高,副作用小,更有益于急性心肌梗死的早期急性治疗。     

尿激酶加低分子肝素治疗不稳定性心绞痛的效果观察

目的　观察小剂量尿激酶 (UK )静脉溶栓联合低分子肝素皮下脂肪注射治疗不稳定性心绞痛 (UA)的疗效。方法　对 46例内科常规药物治疗无效的UA在原方案的基础上联合应用小剂量UK静脉溶栓和低分子肝素皮下脂肪注射。结果　总有效率为 91% ,且安全可靠 ,副作用少。结论　小剂量UK和低分子肝素联合应用治疗UA是一种安全而有效的方法     

不同剂量尿激酶治疗急性心肌梗死的临床研究

目的：探讨不同剂量尿激酶（UK）静脉滴注对急性心肌梗死（AMI）患者的疗效和出血并发症发生情况。方法：将96例AMI患者随机分为观察组（小剂量溶栓组）和对照组（大剂量溶栓组）,各48例。观察组以UK60万U、对照组以UK150万U溶于5%葡萄糖溶液100ml中,30min内静滴完,其他基础治疗两组相同。结果：两组血管再通率、再梗死率、严重并发症发生率、死亡率比较均无显著性差异（P〉0.05）,但观察组出血发生率显著低于对照组（P〈0.01）。结论：以小剂量UK60万U静滴治疗AMI安全、可靠。     

超敏C-反应蛋白与血尿酸在急性心肌梗死诊断中的临床应用

目的:探讨血清C-反应蛋白(CRP)和血尿酸(UA)水平在急性心肌梗死(AMI)中的临床意义.方法:选取本院2007年5月～2010年3月收治的AMI患者86例,稳定性心绞痛(SAP)组65例,健康对照组70例的临床资料,测定CRP及UA数值.结果:AMI组CRP、UA含量均显著高于SAP组及对照组,差异有统计学意义(P<0.05);SAP组CRP、UA含量均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:高水平的CRP与UA是急性心肌梗死的危险因素,两种检测因子可以有效地评估AMI的发生率及临床治疗观察.     

尿激酶溶栓治疗老年不稳定性心绞痛临床观察

目的：观察尿激酶(UK)溶栓与常规治疗方法对老年不稳定性心绞痛(UAP)的各自疗效，探讨尿激酶溶栓治疗UAP的价值。方法：老年UAP患者120例，随机分为尿激酶组和常规组两组，每组60例。观察两组不同的给药方法所带来的临床效果。结果：尿激酶组在临床表现、心电图的改变等方面疗效优于常规组。结论：适当剂量。UK加常规治疗维持溶栓的方法适用于老年不稳定性心绞痛治疗。