柳州市2010年艾滋病确证实验室检测数据分析

目的通过分析艾滋病确证实验室的HIV抗体检测数据,了解各艾滋病筛查实验室与确证实验室检测结果之间的差异,提出改进措施,提高检测质量。方法用2种不同的试剂对2010年各艾滋病筛查实验室送检的2 312例标本进行HIV抗体筛查和WB确证试验。结果筛查实验室与确证实验室之间的HIV抗体初筛结果符合率为99.61%,确证实验室初筛为阳性的2 303例样本中有2 184例确证阳性、70例阴性、58例不确定。结论艾滋病筛查实验室与确证实验室检测结果一致性高,筛查实验与确证试验的符合率为94.79%,筛查实验存在一定的假阳性,初筛呈阳性反应的标本必须进行确证试验,对确证试验不确定的标本需进行随访。     

血站HIV核酸检测反应性作为HIV补充试验的可行性验证

目的 探讨血站血液筛查工作中,HIV核酸检测(HIV nucleic acid test,HIV NAT)反应性是否可代替免疫印迹法(western blotting,WB)抗体确证试验作为HIV酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)筛查方法的确证依据.方法 选取2010年11月至2012年12月北京市红十字血液中心无偿献血者HIV ELISA筛查不合格的标本641份,比较其HIV NAT结果与疾病预防控制中心(Center for Disease Control and Prevention,CDC)判定的WB结果,并对HIV NAT反应性但WB不确定或阴性的献血者分析其CDC随访的WB检测结果.结果 641份标本中,219份(34.2％)HIV NAT结果为反应性,其中WB确证结果为阳性206份,WB不确定13份,WB阴性0份.对13份ELISA不合格HIV NAT反应性WB结果不确定的标本经北京市CDC随访成功7份,WB均转为阳性;其余6份HIV NAT和WB条带结果支持HIV早期感染,且依据2019版《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断标准》判定为WB阳性.因此219份HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格献血者均为HIV感染者.结论 对采用HIV ELISA双试剂和HIV核酸并行检测程序的采供血机构,对于HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格的献血者,可考虑直接上报为HIV确证阳性;对于HIV NAT非反应性的HIV ELISA筛查不合格的标本则送CDC参照临床诊断检测策略进行确证,可助于缩短HIV阳性献血者的确证时间.     

医院患者HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果对比分析

目的对比分析HIV抗体筛查试验与免疫印迹试验结果,探讨抗体筛查阳性结果与确证结果之间的关系。方法参照《全国艾滋病检测技术规范》要求,对HIV抗体初筛阳性标本采用免疫印迹试验进行确证。结果 287份筛查阳性标本经WB确证后,251例为HIV-1型抗体阳性(87.46%),16例不确定(5.57%),20例阴性(6.97%)。ELISA、胶体硒法与WB试验的阳性符合率分别为89.96%和90.29%。WB试验阳性、不确定和阴性标本的EIISA平均S/CO值分别为16.93、6.996和5.568。S/CO值大于或等于1而小于6,与确证试验阳性符合率为18.75%;大于或等于6而小于10,阳性符合率为69.23%;S/CO值大于或等于10,阳性符合率为97.05%。确证为HIV-1型抗体阳性的标本,gp160、gp120、gp41、p66、p51、p24出现频率都在95%以上。结论筛查试验存在一定假阳性结果,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高,但是高S/CO值样品并不代表感染HIV,HIV抗体结果报告必须以WB结果为准。WB确证方法在不确定标本中存在一定缺陷。     

第四代人类免疫缺陷病毒抗原抗体诊断试剂特异性及灵敏度的比较及其意义

目的比较和分析国产、进口第四代人类免疫缺陷病毒(HIV)抗原抗体诊断试剂的特异性及灵敏度。方法用2种第四代HIV诊断试剂分别检测8093份献血者标本和HIV-1 p24抗原国家参考品,并进行分析和评价。结果试剂A的阴性符合率为100%(8085/8085),阳性符合率为100%(8/8),总符合率为100%(8093/8093),试剂B的阴性符合率为99.94%(8080/8085),阳性符合率为100%(8/8),总符合率为99.94%(8088/8093)。结论国产第四代HIV诊断试剂在特异性及灵敏度与进口同类产品具有较高的一致性,可以同时检测HIV1/2抗体和HIV-1 p24抗原,可降低成本。     

血站ELISA法筛查HIV抗体阳性标本与免疫印迹法检测结果的比较

目的 比较血站ELISA法筛查HIV抗体阳性标本与免疫印迹法确认的结果.方法 对HIV抗体初筛阳性标本采用免疫印迹试验进行确证.结果 ELISA 法与免疫印迹法的阳性符合率为85.4%.S/CO值大于或等于1而小于6,与确证试验阳性符合率为25.0%;大于或等于4而小于10,阳性符合率为73.7%;S/CO值大于或等于10,阳性符合率为92.3%.结论 筛查试验存在一定假阳性结果,随着s/co值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高.由于ELISA初筛试验存在假阳性结果,HIV抗体结果报告必须以WB结果为准.     

阳江市536例HIV筛查阳性者的确证结果及条带分析

目的了解阳江市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验阳性结果的符合性及其带型分布,为提高我市各类机构筛查实验室HIV抗体检测工作质量提供依据,为我市艾滋病防控提供参考。方法对HIV初筛阳性标本,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)/胶体硒进行复检,两种试剂均呈阳性或一阴一阳的使用蛋白免疫印迹试验(WB)进行确认,对比筛查试验结果与确证试验结果的符合性。结果 536份筛查阳性血清标本中,经WB确证阳性496份,阳性率92.53%,阴性25份,不确定的15份。结论我市艾滋病病毒抗体筛查试验和确证试验符合性较高。筛查试验阳性有可能是假阳性,必须进行确证试验,对不确定的样本要进行追踪随访。     

HIV区分抗原抗体检测试剂指导下的HIV确证流程优化

目的 探讨人类免疫缺陷病毒(HIV)区分抗原抗体检测试剂对HIV确证流程的指导意义，并对现有的确证流程进行优化。方法 回顾性分析2021年1至12月我院接受HIV区分抗原抗体检测试剂筛查患者数据，分析试剂的检测值和抗原抗体反应模式对HIV感染者和假阳性者的区分能力，探讨基于HIV抗原抗体反应模式优化HIV确证流程的可行性。结果 2021年接受HIV区分抗原抗体检测试剂筛查的患者共225094例，其中676例筛查阳性，513例真阳，2例失访，总体阳性预测值达76.11%。区分抗原抗体检测试剂检测值可以区分真阳性者(即HIV感染者)和假阳性者，检测值越高，阳性预测值越高(Z=22.033,P<0.001),受试者工作特征曲线下面积达0.995,最佳阈值为24.90,此时方法灵敏度为96.70%,特异度为98.10%。区分抗原抗体检测试剂反应模式同样可以区分真阳性者和假阳性者，其三种反应模式中，“抗原抗体双阳性(Ag+Ab+)”阳性预测值最高(卡方检验及两两比较均P<0.05),在本研究中高达100%。此外，区分抗原抗体检测试剂反应模式对HIV确证流程具有指导意义，7例反应模式呈...     

海南省献血人群梅毒血清学检测结果分析

目的评价海南省献血人群用酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的准确性。方法先用两种不同厂家的ELISA试剂对献血人群进行梅毒筛查,阳性者再用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测,梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证。结果57274份无偿献血标本中ELISA检测梅毒阳性为310份,阳性率为0.54%,阳性标本中两种ELISA试剂均阳性的203份标本用TRUST检测,阳性102份,符合率为50.25%;TPPA验证阳性为196份,符合率为96.55%;单一ELISA试剂检测阳性为107份,用TRUST检测阳性2份,符合率1.87%,TPPA验证阳性为10份,符合率为9.35%。结论TP-ELISA检测献血者血液存在假阳性,特别是单一ELISA试剂筛查阳性时假阳率较高。     

两种HIV抗体检测方法与确证方法比较

目的 两种HIV抗体检测方法与确证方法比较,选择适合输血前筛查HIV感染患者的方法.方法 用酶联免疫吸附试验(抗-HIVELISA)对48621例输血前标本进行HIV抗体筛查,对阳性标本进行金标法测定,同时随机抽取的20例阴性标本也进行金标法测定,作为对照.对任一试剂检测阳性的标本和对照标本都按规定送检HIV确诊实验室进行确证[1].结果 抗-HIVELISA法特异性较高,达92.0%,HIV金标法特异性高,达98.7%,与确证方法接近.结论 抗-HIVELISA法特异性较高,特别适合批量标本的检测,可以作为临床HIV初筛试验.用金标特异性高操作简便,快速,对ELISA法检测出的阳性标本进行复检,能较快确认标本HIV阳性可能性,评估感染的风险程度.两种方法可相互结合,及时对患者做出诊断,及早采取措施保护职业暴露人员[2].     

三种HIV抗体检测初筛方法与确证方法的比对

目的：三种HIV抗体检测方法与确证方法比较,选择输血、血制品前或术前筛查HIV感染者的方法。方法：用酶联免疫吸附试验（抗-HIV ELISA）对43 800例输血、血制品前或术前标本进行HIV抗体筛查,对阳性标本进行两种金标法测定,同时随机抽取的30例阴性标本也进行两种金标法测定,作为对照。对任一试剂检测阳性的标本和对照标本都按规定送检HIV实验确证室进行确证。结果：抗-HIV ELISA法特异性较高,达98.84%,HIV金标法特异性高,达99.22%,与确证方法接近。结论：抗-HIV ELISA法特异性较高,特别适合批量标本的检测,可以作为临床HIV初筛试验。用金标特异性高,操作简便、快速,对ELISA法检测出的阳性标本进行复检,能较快确认标本HIV阳性可能性,评估感染的风险程度。两种方法可相互结合,及时对患者做出诊断,及早采取措施保护职业暴露人员。     

两种HIV抗体诊断试剂盒检测早期感染的比较

目的比较两种HIV抗体诊断试剂盒检测HIV早期感染的性能。方法采用两种试剂盒对血液样本进行检测,并对其中5份HIV抗体阳性血浆样品进行稀释,然后用ELISA检测。对检测结果呈阳性反应的稀释样品分别用两种HIV抗体确证试剂盒进行检测以测试其灵敏度,比较两种试剂盒检测结果及灵敏度。结果两种方法共检出91份阳性,确证68份阳性标本,其余23份确证为阴性。北京万泰试剂盒和英科新创试剂盒检测假阳性率分别为13．92％和15．00％,两种试剂盒假阳性率相似（P〉0．05）;2份质控品英科新创试剂出现漏检;其中有2套系列稀释样品英科新创已显示为阴性,北京万泰仍能检出阳性,且稀释8倍时北京万泰试剂仍检出阳性。结论北京万泰诊断试剂盒与英科新创诊断试剂盒相比,可以更灵敏地检测出HIV抗体。     

2612例HIV初筛结果分析

目的分析人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性结果与三种初筛试剂复检结果、确认试验结果之间的关系,探讨是否可以用两种较高敏感性和特异性的初筛试剂复检,提高初筛准确率。方法用两种较高敏感性和特异性的艾滋病抗体初筛试剂复检初筛阳性标本,双阴性者判定为HIV抗体阴性,双阳性或一阴一阳者送确认试验。结果129份HIV抗体初筛阳性标本,初筛假阳性者34份,假阳性率为26.35%。省疾控艾滋确认不确定者2份、阳性者95份,阳性符合率为华大试剂是100%(95/95)。折江艾康(乳胶层析法)与确认的阳性符合率为81.89%(95/116)万泰试剂为70.58%(12/17),金豪试剂为74.11%(83/112)。评价三种不同初筛试剂检测艾滋病病毒(HIV)抗体的可靠性,比较HIV抗体初筛试验阳性结果与确认试验结果之间的关系及一般规律。结论三种不同试剂的初筛检测HIV抗体与WB确认检测具有一定的相关性。     

2612例HIV初筛结果分析

目的 分析人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性结果与三种初筛试剂复检结果、确认试验结果之间的关系,探讨是否可以用两种较高敏感性和特异性的初筛试剂复检,提高初筛准确率.方法 用两种较高敏感性和特异性的艾滋病抗体初筛试剂复检初筛阳性标本,双阴性者判定为HIV抗体阴性,双阳性或一阴一阳者送确认试验.结果 129份HIV抗体初筛阳性标本,初筛假阳性者34份,假阳性率为26.35%.省疾控艾滋确认不确定者2份、阳性者95份,阳性符合率为华大试剂是100%(95/95).折江艾康(乳胶层析法)与确认的阳性符合率为81.89%(95/116)万泰试剂为70.58%(12/17),金豪试剂为74.11%(83/112).评价三种不同初筛试剂检测艾滋病病毒(HIV)抗体的可靠性,比较HIV抗体初筛试验阳性结果与确认试验结果之间的关系及一般规律.结论 三种不同试剂的初筛检测HIV抗体与WB确认检测具有一定的相关性.     

赤壁市HIV抗体筛查与WB确证结果分析报告

目的了解HIV抗体筛查结果与WB确证结果相符情况。方法对49例初筛试剂ELISA试验阳性受检者样本,进行金标复核,再用复检试剂检测比较,最后送WB确证。结果49例初筛阳性样本中43例筛查、复核、复检、确证试验均为阳性。6例复检阴性样本中1例样本用两种金标复核,英科牌为阴性而艾康牌为阳性,另5例两种金标试剂复核检测为阴性,3例WB确证为阴性,另3例WB确证为不确定。结论筛查工作中ELISA法总体敏感性较好,但厂家不同敏感度与准确度不能兼顾,敏感度好的准确度只有87.8%;准确度高试剂的却还有6.1%的不确定人员没筛查出来,可见我们HIV抗体筛查试剂标准还要在全国范围内进一步统一初筛、复核、复检试剂诊断标准。     

11740例HIV抗体金标法初筛检测的结果分析

目的:探讨11740例样本HIV抗体金标法初筛检测结果的临床应用.方法:采用金标法即免疫胶体金(硒)技术(DIGFA)检测方法检测艾滋病病毒抗体(抗-HIV1/2).两种不同厂家生产的筛查试剂检测结果均成阳性或一阴一阳反应的,则送西双版纳州CDC中心确证实验室进行确认试验.结果:11740例样本中,HIV抗体初筛可疑病例81例,占0.69%;其中确证阳性病例53例,阴性病例28例;阳性率0.45%(53/11740).结论:金标法检测HIV抗体具有简便、快速、无需仪器、无交叉污染等特点,同时节省了检测时间,也符合HIV抗体初筛要求.可适用于临床紧急用血、急诊术前的筛查需求;又能有效防范经血传播疾病,促进医务人员加强自我保护,防止医源性感染的发生.     

老年人梅毒筛查阳性与荧光梅毒螺旋体抗体吸收法及蛋白质印迹法复测结果的对比分析

目的:比较老年人梅毒筛查阳性与确认指标之间的关系,分析各检测指标在老年梅毒诊断的临床价值。方法:用酶联免疫吸附试验及甲苯胺红试验作为梅毒筛查,对老年人阳性标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测,两种方法均为阳性者用荧光梅毒螺旋体抗体吸收法(FTA-ABS)检测及蛋白质印迹法(WB)确认,并对实验结果进行统计分析。结果:对酶联免疫吸附试验筛查梅毒的76例老年人阳性标本,用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测有72例阳性,阳性符合率94.7%;两种方法均为阳性的72例标本经FTA-ABS及WB检测确证阳性71例,阳性符合率98.6%;并且FTA-ABS检测与WB检测结果一致。结论:为了提高老年人梅毒的检出率及正确性,对梅毒筛查阳性标本,应用TPPA进行确证,有疑义者用FTA-ABS或WB进行进一步检测确证。     

甘肃省2006年艾滋病病毒抗体复检及确认试验结果分析

目的了解甘肃省艾滋病痛毒(HIV)抗体检测情况,提高全省各级实验室检测水平。方法对甘肃省各筛查(中心)实验室送检的256份本年度筛查阳性标本进行检测分析。结果使用2种筛查试剂对256份标本中的239份进行复检,双阴性129份,筛查假阳性率为53.97%;阳性110份,占46.03%。127份标本经确认,58份为阳性,占45.67%;28份为阴性,占22.05%;41份为不确定,占32.28%。结论HIV抗体复检试验假阳性率较高,确认试验阳性符合率较低,因此,要继续加强实验室的培训和规范化管理及试剂的临床评估。     

无偿捐血者HBsAg三种试剂检测结果比较分析

目的分析比较三种乙型肝炎表面抗原检测试剂在血液筛查中的应用价值。方法采用试剂厂家提供的ELISA试剂(两步法)、进口试剂和国产ELISA试剂(一步法)对3600份无偿献血标本进行平行实验,对单试剂筛查为HBsAg阳性的样本进行确证实验。结果以进口试剂为对比试剂,评估国产ELISA试剂(两步法)的灵敏度、特异度和符合率分别为96.12%、99.63%和99.28%,国产ELISA一步法的灵敏度、特异度和符合率分别为90.86%、98.92%和98.11%。结论应选择高灵敏度的试剂,以提高乙肝表面抗原的检出率,保障临床用血安全和提高临床乙肝的确诊率。     

广州市荔湾区HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果比较

目的通过对HIV抗体试验初筛(ELISA)阳性与免疫印迹试验(WB)结果进行对比分析,探求HIV抗体筛查阳性与确证实验结果的关系。方法对98份ELISA方法检测为阳性的样本与其WB法确证结果进行比较,分析ELI-SA检测S/CO值变化与WB结果的关系。结果 HIV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性的有91例,均为HIV-1抗体阳性,阴性3例,结果不确定的4例。ELISA与WB的阳性符合率为92.86%。确认为阳性标本的S/CO平均值为14.01;不确定标本S/CO值的平均为6.65;阴性标本S/CO值的平均为5.17。在阳性标本中,gp160、gp120出现率最高为100%,p24为98.90%,而p55,p17出现率较低,分别为58.24%及69.23%,其余条带出现率均达到90%以上;不确定标本中,gp160、gp120、p24条带出现的几率最高,均为100%,p17出现率为25%。结论 HIV初筛试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S/CO值预示HIV抗体阳性的可能性较大。WB确认方法检测不确定标本有一定的缺陷。     

HIV抗体双试剂筛查与HIV确证试验结果的对比分析

目的 HIV抗体(ELISA法)双试剂初筛结果为一次阳性、一次阴性的标本,进一步作HIV确证(WB法),并对结果进行分析,以指导实验室工作人员工作。方法对2008年1月-2009年12月贵州省六盘水市HIV确证实验室的4 354例HIV初筛标本中为双阳性以及为一次阳性、一次阴性的标本,进一步作HIV确证。操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》施行。结果 4 354例HIV初筛标本中,双试剂初筛结果双阳性51例,经HIV确证结果阳性47例,占92.2%,HIV确证结果为不确定的为4例,占7.8%;双试剂初筛结果为一次阳性、一次阴性的标本为25例,其中HIV确证结果阴性的标本为7例,占28%;HIV确证结果为不确定的为18例,每例条带均有P24出现,占72%。结论 HIV双试剂初筛双阳性的仍存在假阳性,但符合率高,为一次阳性、一次阴性的标本,进一步作HIV确证至关重要,可及时发现病人HIV感染的窗口期,并排除HIV初筛的假阳性结果 。