纳洛酮联合醒脑静用于急性乙醇中毒治疗临床探讨

目的:探讨纳洛酮与醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的临床治疗效果。方法:选取急性乙醇中毒患者,并将患者分为对照组和观察组。观察组患者采用纳洛酮和醒脑静的联合给药方案;对照组患者则只采用纳洛酮。结果:观察组患者的症状消失时间明显要少于对照组患者;并且观察组患者的症状缓解平均时间只要(38.9±11.9)min;而对照组患者则需要(76.3±10.3)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:对于急性乙醇中毒患者采用纳洛酮联合醒脑静联合给药方法能取得满意的临床效果,并且能减低患者中毒症状的缓解时间。     

醒脑静注射液联合纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒的临床分析

目的：分析醒脑静注射液联合纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒的临床效果。方法选取56例急性乙醇中毒患者,随机将患者分为对照组与观察组（n=28）。2组均给予常规治疗,对照组在此基础上单独用纳洛酮来予以治疗,用0.8 mg纳洛酮进行静脉推注,接着在5%葡萄糖中添加1.2 mg纳洛酮持续进行静脉滴注,治疗4 h;观察组应用醒脑静注射液和纳洛酮注射液治疗,用0.8 mg纳洛酮注射液进行静脉滴注,接着在5%葡萄糖中添加20mL醒脑静注射液持续进行静脉滴入,治疗4h;对比2组治疗效果。结果经治疗,观察组患者轻度中毒症状消失时间为（5.3±2.2）h,重度中毒神志清醒时间为（4.0±1.6）h,对照组轻度中毒症状消失时间为（8.6±2.7）h,重度中毒神志清醒时间为（6.3±2.8）h,经统计学分析,观察组患者轻度中毒症状消失的时间以及重度中毒清醒时间明显比对照组短,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论醒脑静注射液联合纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒,所获成效较为显著,不仅可有效缓解和消除患者的症状,同时还可加快患者的清醒时间。     

醒脑静联合纳洛酮对急性乙醇中毒催醒作用疗效观察

目的:观察醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的疗效。方法:80例患者随机分为纳洛酮组与大剂量纳洛酮联合醒脑静组,其他常规治疗相同,比较其平均催醒时间和症状消失时间。结果:联合用药平均催清醒时间短于单用药组(P<0.05),大剂量纳洛酮联合醒脑静组更佳。结论:大剂量纳洛酮联合醒脑静组联合应用治疗急性重度乙醇中毒疗效明显,能够明显缩短症状消失时间和催醒时间,疗效好,安全性高,值得在临床急救中推广应用。     

纳洛酮、醒脑静注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效分析

目的对应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取80例急性酒精中毒患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组40例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗;治疗组患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合进行治疗。结果治疗组患者酒精中毒症状改善效果明显优于对照组;症状消失和清醒时间明显短于对照组;两组患者均未出现任何不良反应。结论应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

醒脑静注射液与纳洛酮联合在急性重度乙醇中毒患者中的应用及效果

目的:研究醒脑静注射液与纳洛酮联合在急性重度乙醇中毒患者的应用及效果研究。方法:选择回顾性研究方法,选取急性重度乙醇中毒患者88例,其中男51例,女37例,按照1∶1的随机方式将患者分为2组,每组均为44例,治疗组进行究醒脑静静脉滴注射液与纳洛酮联合治疗急性重度乙醇中毒,对照组用纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒。比较两组患者经治疗后清醒时间及疗效比较。结果:治疗组与对照组经治疗后酒后清醒时间及酒后症状消失时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组清醒时间及酒后症状消失时间要少于对照组。治疗组治疗痊愈35例(79.5%),有效6例(13.6%),无效3例(6.9%);对照组经治疗后痊愈22例(50%),有效15例(34.1%),无效的有7例(15.9%),治疗组总有效率(93.1%)要高于对照组总有效率(84.1%)。结论:醒脑静注射液与纳洛酮联合在急性重度乙醇中毒患者的应用及效果研究要明显优于单纯使用纳洛酮。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法:治疗组34例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组32例单用纳洛酮治疗。结果:治疗组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01)。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,安全性高,值得在临床上推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的观察

目的:观察纳洛酮、醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的疗效。方法:选择急性乙醇中毒患者,随机分成治疗组和对照组,其中治疗组予以纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,联合醒脑静30 ml加5%葡萄糖或NaCl溶液250 ml静脉滴注,而对照组只用纳洛酮1.2 mg加NaCl溶液100 ml静脉滴注,其他治疗相同。结果:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒,患者症状迅速缓解,明显优于对照组(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒疗效显著。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的 观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 治疗组18例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组14例单用纳洛酮治疗.结果 治疗组症状消失时间,重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01).结论 醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无毒副作用,安全性高,值得在临床上推广.     

醒脑静联合纳络酮治疗急性乙醇中毒疗效观察

目的：观察醒脑静注射液联合纳络酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：将90例患者随机分3组,均予常规治疗,治疗组30例予醒脑静注射液联合纳络酮,对照组30例单用醒脑静治疗,另30例单用纳络酮治疗;观察3组症状消失时间和清醒时间。结果：治疗组症状消失时间和清醒时间均短于对照组。结论：醒脑静注射液联合纳络酮治疗急性乙醇中毒的疗效明显优于单用醒脑静或单用纳络酮组。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效

目的:了解急性乙醇中毒患者用纳洛酮联合醒脑静进行治疗的临床效果。方法:选取本院2014-2016年期间收治确诊为急性乙醇中毒80例患者的基线资料为此次研究数据来源,其中40例患者单纯应用纳洛酮治疗且将其设为对照组,余下40例患者均在纳洛酮治疗基础上与醒脑静联合并设为观察组。比较两种方案对急性乙醇中毒患者的疗效及各项指标。结果:通过记录患者清醒时间、肢体正常活动时间等,比较两种方案疗效,观察组数据均优于对照组,统计学处理,P0.05提示有意义;观察组症状缓解时间、症状消失时间以及出院时间等数据相对于对照组均有优异性,统计学处理,P0.05提示有意义。结论:对急性乙醇中毒患者制定治疗方案时可将纳洛酮、醒脑静联合作为主要干预措施,不但疗效显著且各项指标均令人满意,值得推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察醒脑静和盐酸纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 联合组(30例)应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗;对照组(26例)单用纳洛酮治疗.结果 联合组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显短于对照组(P均＜0.01).结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,是目前治疗急性酒精中毒的理想组合.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度乙醇中毒的临床疗效分析

目的:探讨在急性重度乙醇中毒治疗中应用纳洛酮与醒脑静联合疗法的临床效果。方法:选取收治的急性重度乙醇中毒患者中选取104例为研究对象,经随机数字表法,分为观察组52例,在常规治疗基础上联合应用纳洛酮与醒脑静,对照组52例,在常规治疗基础上单用醒脑静,观察两组患者治疗效果及症状恢复情况。结果:观察组患者治疗总有效率为96.15%,同对照组82.69%比较,明显较高,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者呼吸、血压、意识恢复时间及住院时间同对照组比较,明显较短,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性重度乙醇中毒患者,应用纳洛酮与醒脑静联合治疗,效果显著,可有效促进患者恢复,减少住院时间,且安全性高,值得推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒的临床疗效观察

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒的临床疗效。方法:将120例急性重度乙醇中毒或急性一氧化碳中毒患者随机分为观察组(醒脑静联合纳洛酮治疗组)和对照组(单纯纳洛酮治疗组)各60例,比较两组患者的治疗效果。结果:①观察组治愈48例,显效10例,总有效率为96.7%;对照组治愈42例,显效7例,总有效率为81.6%。两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.01);②观察组平均苏醒时间(4.5±1.3)h,对照组平均苏醒时间(10.2±1.8)h,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗期间均无明显不良反应发生。结论:醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒效果理想,可缩短苏醒时间、提高治疗效果,值得临床推广应用。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳洛酮和醒脑静联合治疗乙醇中毒60例疗效观察

目的:探讨急性重度乙醇中毒患者应用纳洛酮和醒脑静联合治疗的临床效果。方法:选取收治的重度急性乙醇中毒患者126例,将患者随机分为三组,A组行单纯醒脑静注射液治疗,B组行单纯纳洛酮治疗,C组行两药联合。结果:纳洛酮组与醒脑静组相比,显效率显著提高(P<0.05),有效率、无效率、总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。联合组显效率与两组相比显著提高(P<0.05),总有效率与醒脑静组相比明显提高(P<0.05),其他项目无显著变化(P>0.05)。结论:急性乙醇中毒治疗中,纳洛酮和醒脑静注射液联合应用能够有效提高临床效果,增加有效率。     

醒脑静联合果糖、可拉明治疗急性乙醇中毒的疗效观察

目的:观察醒脑静、果糖、可拉明联合应用治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法:将近几年收治的急性乙醇中毒患者74例按随机的原则,分为治疗组和对照组。两组基础治疗相同,对照组单独应用纳洛酮,治疗组联合应用醒脑静、果糖和可拉明。结果:74例患者全部治愈出院,治疗组平均起效时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:醒脑静联合果糖、可拉明治疗急性乙醇中毒较单独应用纳洛酮效果更佳,能明显提高急性乙醇中毒的救治水平,值得在临床上推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效

目的 分析研讨纳洛酮与醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法 本次研讨中所讨论的74例患者均随机从2014年2月至2015年12月期间我院收治的急性乙醇中毒患者中筛选而出,将74例患者随机分为对照组和研究组,研究组患者予以纳洛酮与醒脑静联合治疗,对照组患者予以醒脑静治疗,对比两组患者临床疗效。结果 经过治疗后,研究组(94.59%)患者总有效率明显高于对照组(81.08%)患者,组间数据有统计学意义(P0.05);观察组患者症状缓解时间、清醒时间和出院时间均明显早于对照组患者,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性乙醇中毒,两者具有协同作用,其疗效确切,值得临床推广并应用。     

纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效

目的 探讨纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 选择急性重度酒精中毒患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例.2组均给予常规处理,对照组同时给予纳洛酮,观察组给予纳洛酮联合醒脑静注射液.观察2组患者清醒和症状消失时间,评定治疗后的临床效果.结果 观察组酒后症状消失时间为(11.0±2.4)h,对照组酒后症状消失时间为(15.9±2.1)h.观察组酒后症状消失时间显著少于对照组的酒后症状消失时间,差异有统计学意义(P<0.05).观察组总有效率为95.0%;对照组总有效率为77.5%,观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗有助于急性重度酒精中毒患者及早清醒及临床症状消失,临床治疗效果显著.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒126例疗效观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒效果。方法以我院2007年6月～2009年12月急性酒精中毒患者为观察对象,治疗组126例,应用醒脑静联合纳洛酮治疗;对照组74例,单独应用纳洛酮治疗,比较分析两组症状消失时间及治疗效果。结果两组兴奋期和共济失调期患者中毒症状消失时间无显著差异(P0.05);治疗组昏迷期患者中毒症状消失平均时间显著优于对照组(P0.01);两组病例全部治愈,总有效率为100%;治疗组治愈率73.02%,显著高于对照组(P0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效确切,标本兼治,无明显毒副作用,应推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗重度酒精中毒42例报告

目的:比较纳洛酮联合醒脑静与单独用纳洛酮治疗重度酒精中毒的效果.方法:收治的重度酒精中毒患者随机分纳洛酮治疗组和纳洛酮联合醒脑静治疗组,观察两组用药后酒精中毒症状的缓解时间.结果:两组在酒精中毒症状的缓解时间上有明显差异.结论:纳洛酮联合醒脑静比单用纳洛酮治疗重度酒精中毒能更快缓解酒精中毒的症状,缩短酒精中毒患者的意识恢复时间.