两种代谢综合征诊断标准在社区人群中应用比较

目的比较和分析国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)代谢综合征诊断标准在社区人群中的应用。方法采用整群随机抽样方法抽取社区40岁以上中老年人481例(占14.34%)进行流行病调查。结果IDF和CDS诊断代谢综合征患病率分别为40.96%和38.05%,Kappa值为0.51,P<0.01;IDF诊断超重和肥胖(44.28%)、血压异常(74.22%)、高血糖(41.16%)和低高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C,12.68%)患病率高于CDS诊断标准(分别为34.30%,58.84%,27.65%,1.66%),差别有统计学意义(χ2=10.04,26.88,19.46,43.86,P<0.01);IDF和CDS诊断标准代谢异常的聚集情况有统计学意义(χ2=531.45,P<0.01),男女间代谢异常的聚集情况无统计学意义(P>0.05);IDF诊断标准≥3项代谢异常比例较高。结论IDF和CDS诊断标准在实际工作中有较好的一致性和适用性。IDF标准在诊断中心性肥胖时优于CDS标准,同时更适合心血管疾病的早期防治。     

三种代谢综合征诊断标准在2型糖尿病家系人群中应用比较

目的 比较2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第3次报告(ATPⅢ)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)和2004年中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在2型糖尿病家系人群中应用的差异.方法 对715个2型糖尿病家系中有完整血压、血脂及血糖资料的4468名成员(包括配偶),由专门小组调查并采血样后,分别用ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断MS,并比较MS患病率及诊断的一致性.结果 ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断出的家系成员MS患病率分别为44.94%(2008/4468)、37.87%(1692/4468)、23.86%(1066/4468),均呈二级亲、配偶、一级亲、先证者逐渐升高的趋势[ATP Ⅲ标准诊断MS患病率分别为23.78%(117/492)、35.77%(318/889)、45.40%(1077/2372)、69.37%(496/715);IDF标准诊断MS患病率分别为20.53%(101/492)、31.61%(281/889)、38.74%(919/2372)、54.69%(391/715);CDS标准诊断MS患病率分别为8.94%(44/492)、16.99%(151/889)、25.08%(595/2372)、38.60%(276/715);ATPⅢ:X2趋势=266.359;IDF:X2趋势=155.950;CDS:X2趋势=165.087;P值均<0.01].用ATPⅢ、IDF诊断时,MS患病率女性明显高于男性[ATPⅢ:47.47%(1156/2435)、41.91%(852/2033);IDF:43.00%(1047/2435)、31.73%(645/2033);X2>值分别为13.871、60.169,P值均<0.01],而用CDS标准诊断时女性低于男性(分别为22.38%、25.63%,X2=6.423,P=0.011).ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS标准两两间的一致检出率分别为92.93%、75.56%和77.21%,其Kappa值分别为0.855、0.484和0.478(P值均<0.01).结论 在2型糖尿病家系人群中,ATPⅢ标准诊断的MS患病率及检出危险因素聚集的比例最高,更能反映该人群MS及其组分的特点.     

应用不同诊断标准诊断代谢综合征的一致性比较

目的 探讨不同诊断标准诊断代谢综合征(MS)的一致性.方法 运用美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告[NCEP-ATPⅢ(修订)]、国际糖尿病联盟[CDS(2004)]和中华医学会糖尿病分会[IDF(2005)]诊断标准对石港镇18～74岁人群进行MS患病率调查.结果 石港镇人群MS的患病粗率分别为15.8%(IDF),8.5%(CDS)和15.8%(ATPⅢ),女性MS患病率高于男性;ATPⅢ和IDF诊断标准在该人群中应用的一致性较好,Kappa值为0.923,男、女性分别为0.917和0.924;CDS与ATPⅢ、IDF诊断标准的Kappa值分别为0.644,0.671;男性腰围切点为85 cm,女性为80 cm时,预测危险因素聚集的ROC面积分别为0.74和0.68,其在所选择的切点中ROC距离最短.结论 3种MS诊断标准中,A11PⅢ标准诊断MS的患病率及检出危险因素聚集的比例最高;适宜通州石港人群最佳腰围切点为男性85 cm、女性80 cm.     

代谢综合征不同诊断标准的应用比较

目的比较CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)建议的代谢综合征(MS)不同诊断标准计算的MS患病率的差异和3个标准间的一致性。方法采用随机整群抽样的方法,于2007～2008年对河南省某农村35～74岁居民16953人进行MS患病率的横断面调查,用前述的三个诊断标准计算MS的患病率,用κ检验比较3个标准的一致性。结果采用CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)诊断标准计算的MS患病率分别为18.57%、34.52%、41.70%。ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS两两间的一致率分别为92.82%、75.97%和79.62%,Kappa值分别为0.85、0.46、0.49。以IDF为参照标准,绘制ROC曲线,ATPⅢ的曲线下面积为0.945,CDS的曲线下面积为0.720。结论3个诊断标准确定的MS患病率存在一定差异,ATPⅢ和IDF诊断的一致性较高。     

三种适合中国人群代谢综合征诊断标准在江苏省社区人群中应用的比较

目的 比较IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）三个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征（MS）诊断标准在江苏省社区人群中应用的异同。方法 采用“江苏省多代谢异常和MS综合防治研究”资料，对具有MS组分测量值的社区人群（5888人），分别采用IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）诊断MS，并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果 IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）诊断出的MS患病率分别为17．48％、21．95％和9．59％。ATPⅢ（2005）与CDS（2004）、IDF（2005）与CDS（2004）和IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准分别同时诊断85．11％、87．35％和95．14％的个体为Ms或非MS者。IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准诊断MS相比，仍有4．5％仅被ATPⅢ（2005）诊断为MS。ATPⅢ（2005）标准诊断出的MS是IDF标准的1．26倍。女性与男性高腰围（男≥90cm，女≥80cm）、MSIDF（2005）和MS_ATPⅢ（2005）患病率比值分别为2．17、1．99和1．54。结论 IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准的诊断一致性高于IDF（2005）、ATPⅢ（2005）与CDS（2004）的一致性，但前两者之间仍存在不一致。IDF（2005）和ATPⅢ（2005）标准对中国人群腰围的取值可能不恰当。     

三种代谢综合征诊断标准在锡林浩特市人群中应用的比较

目的 比较三种代谢综合征(MS)诊断标准在内蒙古锡林郭勒盟人群中应用的差异.方法 2006年9月-2007年3月,对在内蒙古锡林郭勒盟医院体检的企事业单位20岁以上职工进行流行病学调查(1060人),分别采用国际糖尿病联盟(IDF,2005)、美国国家胆固醇教育计划成人组第三次报告(NCEP-ATP Ⅲ,2005)和中华医学会糖尿病分会(CDS,2004)标准计算MS患病率,比较三种标准在锡盟人群应用中的一致性和差异.结果 IDF、ATPⅢ和CDS三种标准下,锡盟人群MS标化患病率分别为25.0%,27.9%和22.5%.IDF与ATPⅢ诊断一致性最高,Kappa值为0.929,IDF与CDS、ATPⅢ与CDS的Kappa值分别为0.726,0.763,基本一致.与ATPⅢ比较,IDF、CDS诊断的非MS人群中分别有4.3%和10.8%的人具有3种及以上代谢异常组分.蒙古族男性腰围90 cm,女性BMI≥25 kg/m2时,灵敏度及特异度较好,ROC曲线距离最短,预测MS危险因素聚集的能力相对最好;而汉族则以男性BMI≥25 kg/m2、女性腰围80 cm时相对最好.结论 三种MS诊断标准中,ATPⅢ标准对MS及危险因素聚集个体的检出率最高,最适合心脑血管病高危人群的筛查.IDF与ATPⅢ的腰围标准较适合锡盟蒙占族男性,而CDS的标准较适合汉族男性,提示肥胖评价指标应联合采用腰围和BMI.     

3种代谢综合征诊断标准在杭州市城区人群中应用比较

目的 比较中华医学会糖尿病学分会（CDS）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组（ATPⅢ）和国际糖尿病联盟（IDF）3种诊断标准对杭州市城区人群代谢综合征（MS）的适用性.方法 利用2009和2010年杭州市2个城区＂中国居民营养与健康状况监测＂的1904名居民调查资料,分别用3种诊断标准分析MS及其组分的患病情况.结果 ATPⅢ（2005）标准诊断MS标化患病率最高（15.81%）,其次为IDF（2005）标准（13.51%）,CDS（2004）标准检出最低（4.36%）.ATPⅢ（2005）和CDS（2004）、ATPⅢ（2005）和IDF（2005）、CDS（2004）和IDF（2005）标准两两之间一致率分别为0.8195、0.9713和0.8183.ATPⅢ（2005）标准诊断出的MS患病率是IDF标准的1.17倍,2.69%个体仅符合ATPⅢ（2005）标准,而不符合IDF（2005）诊断标准.结论 CDS（2004）标准与ATPⅢ（2005）标准、IDF（2005）标准差异大,而ATPⅢ（2005）标准和IDF（2005）标准尽管一致性较好,但仍存在不一致.ATPⅢ标准较适用本次调查人群的MS诊断.     

三种代谢综合征诊断标准在杭州市企业职工人群中的应用比较

目的了解美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)及中华医学会糖尿病学分会(CDS)三种标准诊断下杭州市企业职工代谢综合征(MS)患病特点及人群分布,探讨三种诊断方法的筛检一致性及适用性。方法对杭州市三城区的12家企事业单位1 946名在职职工进行体检指标检测;应用SPSS 16.0软件进行分析;率及构成比间比较采用Pearson检验,定量变量均数间比较采用ANOVA检验,线性趋势采用Cochran Armitage趋势检验,无序分类变量一致性检验采用KAPPA检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果IDF与ATPⅢ标准诊断的组分中:腰围(WC)、血压(BP)、空腹血糖(FPG)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)的异常率分别为15.62%、21.53%、18.24%、17.52%、55.14%;CDS标准诊断的各组分中:体质指数(BMI)、BP、FPG、血脂代谢异常率分别为19.12%、11.20%、8.12%、37.10%。采用IDF、ATPⅢ、CDS标准诊断代谢综合征标化患病率分别为12.16%、16.97%、6.16%,其中ATPⅢ(χ2=11.490,P=0.001)、CDS(χ2=19.865,P0.05)诊断标准中男性患病率高于女性,三种诊断标准中男性(趋势χ2=35.999~70.000,P0.05)、女性(趋势χ2=16.785~54.992,P0.05)及总的(趋势χ2=57.227~127.010,P0.05)患病率均随着年龄的增加呈增长趋势。IDF与ATPⅢ诊断标准的符合率为95.48%(KAPPA=0.799,P0.05);IDF与CDS诊断标准的符合率为91.93%(KAPPA=0.447,P0.05);CDS与ATPⅢ诊断标准的符合率为89.16%(KAPPA=0.419,P0.05)。结论本着预防为主及提高灵敏度的原则,建议采用ATPⅢ为诊断企业职工代谢综合征的推荐方法。     

代谢综合征三种诊断标准在广东省人群中的应用对比

目的比较2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告修订版（NCEP—ATPⅢ）、2005年国际糖尿病联盟（IDF）及2004年中华医学会糖尿病学会分会（CDS）提出的代谢综合征（MS）诊断标准在广东省人群中应用的异同及适用性。方法2007年1～6月在广东省人民医院体检中心进行资料搜集，随机选取资料完备的1349例体检人员为研究对象，分别应用NCEP—ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断MS，按三种诊断标准估计MS患病率并比较所得患病率水平的差异，分析各定义下诊断MS的一致性。结果NCEP—ATPⅢ、IDF和CDS三种标准诊断的MS患病率分别是24．3％、20．3％和11．4％，以NCEP—ATPⅢ标准诊断的MS患病率最高（P〈0．01）；NCEP—ATPⅢ与IDF、IDF与CDS、NCEP—ATPⅢ与CDS两两间的一致检出率分别是93．6％、85．8％和85．0％，NCEP—ATPⅢ与IDF标准的一致检出率最高。结论三种诊断标准在MS的诊断结果上存在差异，以NCEP—ATPⅢ标准诊断的患病率最高，比较适合广东人群。提示制定合理的MS诊断标准势在必行。     

某高校职工不同诊断标准代谢综合征患病状况比较

目的了解沈阳市某高校职工不同诊断标准代谢综合征的患病状况,为修订标准和防治代谢综合征提供参考。方法以沈阳市某高校1 907名在职及退休职工为研究对象,进行人体测量、生理及血液指标检测。结果根据中华糖尿病学会标准(CDS标准)、美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南Ⅲ修订标准(ATPⅢ修订标准)及国际糖尿病联盟标准(IDF标准),代谢综合征的粗患病率分别为22.2%3,5.5%及32.3%,标准化患病率为16.6%2,6.8%及23.8%,CDS标准下粗患病率、标准化患病率低于其他标准(P值均<0.01)。应用各标准,男性患病率高于女性,男、女患病率随年龄的增长而升高;在单项指标中,肥胖率较高;高三酰甘油、肥胖使代谢综合征的危险度明显升高。CDS标准与ATPⅢ修订标准及IDF标准的一致性中等,Kappa系数分别为0.64,0.62;调整年龄和性别后,BMI正常而腰围异常者患代谢综合征的危险度是2项均正常者的2.48倍(OR=2.489,5%CI为1.59～3.86,P<0.01)。结论该高校职工代谢综合征的患病率处于较高水平;3种标准对代谢综合征的诊断有差异,CDS标准诊断的患病率最低。     

中国台湾35～74岁体检人群中代谢综合征五种诊断标准的对比研究

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(NCEP-ATPⅢ)、美国心脏协会(AHA)、中华医学会糖尿病学分会(CDS)和台湾健康局(TAIWAN)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在台湾人群中应用的差异.方法 选择2005-2006年首次参加美兆健康体检的35～74岁人群28 408人,分别应用五种标准计算该人群MS的患病率,分析不同标准时MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较五种标准在台湾体检人群中应用的一致性和差异.结果 (1)五种标准标化患病率范围为10.6%(CDS)～23.6%(AHA),其中男性13.4%(CDS)～27.6%(AHA),女性8.0%(CDS)～20.5%(IDF).(2)五种MS组分(IDF标准判断)异常率为22.5%(低高密度脂蛋白胆固醇)～39.7%(高空腹血糖),其中聚集≥3个危险组分者占22.3%;五个标准下判断为非MS者中有三个及以上危险因素聚集的比例分别为:0%(AHA)、6.7%(TAIWAN)、6.9%(ATPⅢ)、8.9%(IDF)、14.9%(CDS).(3)满足≥3个危险组分的人中,具有5项、4项和3项MS组分组合的比例分别为8.0%、29.5%和62.5%;MS危险组分最常见组合为"肥胖+高血压+高血糖".(4)ATPⅢ、AHA与TAIWAN三个标准诊断的一致性较好,Kappa值为0.81～0.98;CDS、IDF与其他标准的一致性均不高,Kappa值在0.35-0.62之间.结论五种MS诊断标准在台湾体检人群中获得的患病率和危险组分聚集情况差异较大,标准的选用要充分考虑这种差异可能造成的偏倚,并需要通过队列研究对不同MS诊断标准的实际应用价值进行评估.     

北京某企业人群代谢综合征的流行特征

目的描述北京某企业职工代谢综合征（MS）的流行特征。方法以2006年该企业所有在职及离退休职工6 812人为对象,选择资料完整的6 346人,平均年龄（50.6±16.7）岁;年龄范围（18～87岁）,进行代谢综合征的不同年龄、性别、异常组分及其聚集情况的流行现状分析。统计分析用SPSS17.0软件。结果调查显示,MS粗患病率11.6%（男性12.8%,女性9.9%）,标化患病率8.1%（男性10.2%,女性5.3%）;30～49岁男性高于女性（P〈0.05）。MS患病率随着年龄增大而增高（P〈0.05）。MS患者中,40～岁男性超重率（44.9%）及血脂紊乱率（29.9%）出现高值,其他异常组分阳性率均随年龄增大而增高（P〈0.05）;男性50岁前各组分异常率均高于女性（P〈0.05）,女性60岁以上血脂紊乱率高于男性（P〈0.05）。代谢综合征的异常组分聚集数（0～4项）的构成比随着年龄的变化而变化。结论预防MS需根据年龄性别采取不同措施;控制40～49岁男性的体重和血脂是预防MS的关键。     

代谢综合征不同诊断标准在公安民警中的应用研究

目的调查天津市公安民警代谢综合征(MS)患病率,探讨和比较4种MS诊断标准用于该人群MS诊断时其患病率一致性和应用差异。方法以2007年3月～2008年3月在天津市公安医院接受健康体检的10944名公安民警(男性9886例,女性1058例)为研究对象,分别应用ATPⅢ、修订的NCEP-ATPⅢ、CDS和IDF4种MS标准诊断MS,比较其患病率和一致性。结果经IDF、CDS、ATPⅢ和修订的NCEP-ATPⅢ标准诊断的MS年龄标化患病率分别为18.60%,10.57%,9.97%和20.31%。4种诊断标准检出的男性MS患病率高于女性(P0.001)。男女MS患病率均不表现为增龄趋势。CDS标准对MS各异常组分检出率均较高,应用IDF标准诊断为非MS人群中,12.4%的个体有3个以上危险因素聚集。4种诊断标准合并的一致率为79.36%,其中修订的NCEP-ATPⅢ与IDF标准的一致率最高(κ=0.94)。结论4种诊断标准诊断的公安民警MS患病率明显偏高,55～65岁男性人群与65～75岁女性人群为MS高危人群,CDS标准较适合公安民警人群,CDS标准中肥胖判定建议采用腰围指标,且空腹血糖切点值宜降至5.6mmol/L。IDF与修订的NCEP-ATPⅢ标准一致性最好。     

北京地区8280名正常人群和代谢综合征患者的年龄相关糖尿病患病风险研究

目的 探讨年龄对正常人群及代谢综合征(MS)患者糖尿病患病风险的影响.方法 按照随机抽样原则,选取北京地区年龄在20岁以上、录入资料完整的8280人作为研究对象(男性4873人,女性3407人).将总体人群分为正常人群组和MS患者组,并以年龄每10岁为组距对研究对象进行年龄分组,分别计算各组血糖正常者、空腹血糖调节受损(IFG)和糖尿病(DM)患者的人数及其构成比.结果 (1)总体人群、正常人群和MS患者各自的不同年龄组IFG及DM患病风险不同(P<0.05);(2)总体人群中IFG患病率随年龄递增,DM患病率在20-79岁人群中随年龄递增,80岁以上人群中降低,经趋势X~2检验,P<0.05;(3)正常人群中IFG患病率与DM患病率均在20-79岁人群中随年龄递增,80岁以上人群中降低;(4)MS患者中IFG患病率在20-69岁人群中随年龄递增,70岁及以上人群中降低,DM患病率未见随年龄变化趋势.结论 (1)在正常人群中IFG和DM患病率随年龄增加,年龄越大,患病人数越多,表现出高龄群体高患病风险的增龄特点;(2)MS患者中IFG亦表现出增龄特点,但是DM的患病风险与年龄无关;(3)无论是否伴有MS,70-79岁年龄段均为DM的高患病风险阶段.     

代谢综合征三种工作定义在广州地区人群中的应用比较

目的比较国际糖尿病联盟（IDF2005）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南（ATPⅢ2001）及中华糖尿病学会（CDS2004）提出的代谢综合征（MS）工作定义在广州地区人群中的应用。方法采用广州地区居民糖尿病流行现况及其防治模式探讨的调查资料，对具有MS组分测量值的社区人群（6709人），分别采用IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）定义诊断MS，并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果应用IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）定义，诊断出的MS患病率分别为18．6％、17．2％和10．2％。ATPⅢ（2001）与CDS（2004）、IDF（2005）与CDS（2004）和IDF（2005）与ATPⅢ（2001）诊断一致率分别为89．9％、86．4％和86．9％，Kappa值分别为0．58、0．46、0．55。结论ATPⅢ（2001）与CDS（2004）定义、IDF（2005）／CDS（2004）及IDF（2005）／ATPⅢ（2001）代谢综合征诊断一致率基本相同，均为中度联系。     

三种代谢综合征诊断标准在江苏人群中的适用性研究

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国胆固醇教育计划成人治疗专家组(NCEP-ATPⅢ)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)3个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征(MS)诊断标准在江苏人群中的适用性.方法 采用"江苏省多代谢异常和MS综合防治研究"队列资料(1971例),用IDF、ATP Ⅲ和CDS标准诊断MS,通过计算敏感度、特异度和ROC曲线距离,比较检出心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)假阳性和假阴性率均较低的MS诊断标准;并通过Cox回归分析,比较发生CVD和T2DM的相对危险度(95%可信区间)[RR(95% CI)].结果三标准中,虽然CDS标准检出CVD、T2DM的特异度最高[IDF、ATP Ⅲ、CDS检出CVD、T2DM的特异度分别为83.52%、76.36%、89.57%和85.02%、78.67%、92.28%];但是其检出CVD、T2DM的敏感度太低(40.82%,29.47%),此标准将会漏诊大于50%的患者;无论是对于检出CVD或T2DM,ROC曲线最短距离相应的诊断标准均为ATP Ⅲ(0.4369;0.5777),表明ATP Ⅲ诊断标准检出CVD或T2DM的假阳性率和假阴性率相对较低.进一步分析发现,与ATP Ⅲ-/IDF-组相对照,ATP Ⅲ+/IDF-组比ATP Ⅲ+/IDF+组MS的CVD[RR(95% CI):5.59(2.62～11.92) vs 2.90(1.41～5.93)]、1r2DM[3.36(1.92～5.79)vs 1.97(1.16～3.34)]发生风险高,证明ATP Ⅲ+/IDF-组这部分人群应纳入MS中.结论 对于这3个MS标准,本研究认为ATP Ⅲ标准在江苏人群中适用性最好.     

北京某医院健康体检人群社会经济状况及行为因素与代谢综合征的关联性分析

摘要：目的　调查北京某三级医院健康体检人群代谢综合征及组分在人群中的阳性率,探讨社会经济状况、
行为因素与代谢综合征的相关关系。方法　对２０１３年４～５月到北京某三级医院健康体检中心体检的２０～
７５岁受检者进行问卷调查与体格检查, 共发放问卷４１２ 份, 回收有效问卷４０７ 份, 回收问卷有效率为
９８．７９％。问卷内容包括社会经济状况、行为方式、疾病史、用药史及家族史;同时进行体格检查和测定生
化指标。采用多因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归进行影响因素分析。结果　受检者平均年龄（３４．４２±８．９３） 岁,代谢综
合征检出率２４．３２％ （９９／４０７）; 学历、月收入、吸烟、饮酒、运动对应犗犚（９５％犆犐） 分别为０．５５６
（０．２８６～０．９８１）,１．０１５ （１．００３～１．４８５）,１．０６０ （１．０４２～１．２４１）,１．４４３ （０．９９０～２．１０５）,１．７５８
（１．５５８～２．０２９）。饮食习惯无统计学意义。结论　本次调查人群的代谢综合征患病率较高（２４．３２％）;多
因素ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析发现该人群中吸烟是除饮酒、高收入外最大的危险因素;高学历与运动为患病保护
因素。
关键词：代谢综合征;社会经济状况;行为因素;多因素分析
中图分类号：Ｒ１８　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００９ ６６３９ （２０１４）０４ ０３４６ ０７