SF-36量表应用于城市化居民生命质量评价的信度和效度分析

目的 评价SF-36量表用于城市化居民生命质量评价的信度和效度,为选择合适的健康测量工具提供参考。方法 采用多阶段整群系统抽样方法,使用SF-36量表进行入户调查,利用Spearman-Brown系数和Cronbach''s α 系数评价量表分半信度和内部一致性信度,集合效度实验和区分效度实验成功率评价量表集合效度和区分效度,采用相关分析和非参数检验以自评健康状况为标准进行标准关联效度分析,结构效度评价采用基于结构方程模型的验证性因子分析。结果 SF-36量表应用于城市化居民生命质量评价具有良好的分半信度(R=0.94)和内部一致性信度(除"躯体疼痛"和"精力"维度外,Cronbach''s α 系数为0.70~0.91),量表集合效度(定标成功率为88.57%)、区分效度(定标成功率为90.61%)和准则效度(γ_s=0.56,评分与自评健康状况相一致)良好,二阶验证性因子分析模型对数据拟合度较差(拟合优度指数为0.721,调整拟合优度指数为0.682,比较拟合指数为0.731,残差均方和平方根为0.084,近似误差均方为0.098),提示结构效度欠佳。结论 SF-36量表用于城市化居民生存质量评价具有良好的信度、集合效度、区分效度和标准关联效度,但结构效度欠佳,建议在实际应用中对相应条目进行调整。     

SF-36健康调查量表应用于城市贫困人群的信度和效度

"生命质量"是70年代国外医学界引入的概念[1],自引入以来,产生了许多生命质量测评量表,其中SF-36健康调查量表(the SF-36 Health Survey)已成为全球应用最广的生命质量测评工具,被普遍作为生命质量测量量表使用.本文采用SF-36健康调查量表对沈阳市贫困人群的生命质量进行调查,分析其信度和效度,为SF-36健康调查量表在贫困人群的应用提供了资料.     

SF-36量表应用于外来勤杂人员健康调查的信度和效度

目的评价SF-36量表在高校外来勤杂人员的信度和效度。方法采用SF-36生存质量量表，由经过统一培训的调查员对广州市某高校133名外来勤杂人员进行面对面现场测试，计算8项内容的评分，分析信度和效度。结果量表中除社会功能（0．69）外，其余各项维度Cronbach，a系数大于0．70；集合效度和区分效度较好；因子分析产生2个公共因子，解释65．13％的方差。结论SF-36量表具有较好的信度与效度，适于评价高校外来勤杂人员的生存质量。     

中文版SF-36量表应用于慢型克山病患者中的信度与效度评价

目的:评价中文版简明健康状况调查表（SF-36量表）在慢型克山病患者生存质量调查中应用的信度与效度,为该人群生活质量研究及治疗康复评价提供科学依据。方法:2017年8月,采用整群随机抽样方法,抽取甘肃省平凉市2017年家庭病床自我管理治疗的175例慢型克山病患者为调查对象,收集人口学资料和病情资料;并采用中文版SF-3...     

SF-36量表用于事业单位员工健康测量的信度与效度评价

目的对SF-36量表用于事业单位工作人员健康测量的信度与效度进行评价,为事业单位工作人员健康测量工具的开发或选择提供依据。方法应用SF-36量表对整群抽取的东莞市5家事业单位的员工进行调查,采用SPSS和LISREL软件对SF-36量表的信度与效度进行分析。结果 SF-36量表的整体克朗巴哈系数以及PCS和MCS两个领域8个维度各自的克朗巴哈系数均在0.70以上,Spearman-Brown分半信度系数为0.767。量表结构效度的二阶验证性因子分析模型拟合指数RMSEA为0.071,NNFI为0.90,CFI为0.91,一阶因子载荷标准解以及二阶因子载荷标准解均大于0.30,t检验的P<0.05。结论 SF-36量表用于事业单位员工健康状况测量具有较好的信度与效度,可以作为事业单位工作人员健康测量的工具。     

SF-36量表在肺结核病人中使用的信度和效度

目的　评价SF -3 6生命质量量表在肺结核病人中使用的信度和效度 ,探讨SF -3 6量表应用于肺结核病人一般生命质量研究的可行性。方法　采用整群抽样法 ,用SF -3 6量表对住院肺结核病人进行问卷调查。结果　在结构效度评价中 ,因子分析结果与假设有相当的一致性。内部一致性 (Cronbancha系数 )除GH (健康总体自评 )外 ,其余α >0 7,具有较高的信度。结论　SF -3 6量表适合肺结核病人生命质量测评     

农村空巢老人SF-36量表应用信度及效度评价

目的 评价简明健康调查量表(SF-36)应用于农村空巢老人生存质量测量时的信度和效度。方法 采用中文版SF-36量表,对江苏省徐州市分层整群随机抽取218名农村空巢老人进行面访调查,评价该量表的信度和效度。结果 SF-36量表的分半系数为0.84,生理职能(RP)、生理功能(PF)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH)8个维度Cronbach's α系数为0.79、0.88、0.86、0.81、0.77、0.76、0.88、0.77,量表具有良好的分半信度和内部一致性信度;效度分析表明,集合效度和区分效度试验成功率分别为97.14%和97.96%,因子分析(RMSEA=0.12,CFI=0.91),PF、VT、RE、MH 4个维度在因子负荷上与理论模型完全一致;量表反应度评价表明,除RP、BP、SF 3个维度天花板效应分别为42.63%、48.79%、26.45% 外,其他维度地板效应和天花板效应均不显著。结论 SF-36量表适用于农村空巢老人生存质量评价,但尚需根据实际情况对部分条目进行完善。     

SF-36量表测量腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者生命质量的信度及效度研究

目的:评价SF-36量表用于测量腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者的生命质量的信度和效度,探讨SF-36量表用于腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者的可行性.方法:用SF-36量表对四个医院的坐骨神经痛患者进行问卷调查,通过Cronbach's α系数评价量表的信度,通过结构方程模型对问卷的效度进行评价.结果:SF-36量表各维度Cronbach' sα系数均在0.70以上,结构方程模型适配度指标为:x2/df,RMSEA=0.057,IFI=0.904,CFI=0.901.结论:SF-36量表用于评价腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者的生命质量信度和效度较好,可以用于对坐骨神经痛患者生命质量的评价.     

SF-36用于肺结核的信度、效度及敏感性评价

目的　评价中文版SF - 36量表用于肺结核 (PTB)病人的生命质量测量的信度、效度、敏感性。方法　用自行研制的中文版SF - 36量表对肺结核病人及对照进行测量。采用Cronchbach’sα评价量表的信度 ,因子分析评价量表的效度 ,用配对t检验比较患者组和对照组的评分来评价量表的敏感性。结果　对于病人组和对照组 ,SF - 36量表效度 (因子分析聚合为 2个公因子 )、信度 (Cronchbach’sα >0 7)较好。肺结核病人各项得分均低于对照组 ,说明量表的敏感性较高。结论　中文版SF - 36量表是测量肺结核病人的生命质量的有效量表 ,但量表中个别词句的翻译仍须改动 ,并且有必要进行更大样本的调查 ,建立中国人的生命质量正常值标准 ,以利于生命质量的评价     

中文版SF-36量表应用于慢型克山病患者中的信度与效度评价

目的评价中文版简明健康状况调查表(SF-36量表)在慢型克山病患者生存质量调查中应用的信度与效度, 为该人群生活质量研究及治疗康复评价提供科学依据。方法 2017年8月, 采用整群随机抽样方法, 抽取甘肃省平凉市2017年家庭病床自我管理治疗的175例慢型克山病患者为调查对象, 收集人口学资料和病情资料;并采用中文版SF-36量表进行生存质量调查。应用分半信度和克朗巴赫α系数(Cronbach′s α系数)评价SF-36量表的信度, 因子分析法、相关性及组间差异分析评价SF-36量表的效度。结果 SF-36量表的分半信度值为0.916, Cronbach′s α系数为0.869。因子分析从SF-36量表的8个维度中提取出3个公共因子, 3个公共因子对总方差的累计贡献率为72.08%;除情感职能与躯体疼痛维度的相关系数(r)外, SF-36量表总得分与各维度得分及各维度得分之间的r值在0.140 ～ 0.769;除躯体疼痛维度外, 不同心功能分级患者的生存质量生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康维度得分比较差异均有统计学意义(F = 4.66、10.73、...     

Reliability and validity of the SF-36 in HIV-infected homeless and marginally housed individuals

Objective: To assess the reliability and validity of the Short-Form 36 (SF-36) health survey as a health status indicator among HIV-infected homeless and marginally housed (HMH) individuals. Methods: Between July 1996 and May 2000, a sample of HMH individuals completed interviews that included the SF-36. Responses to the SF-36 were analyzed for missing data, range, internal consistency, and construct validity. Results: Among 330 individuals interviewed, 83% were male, 43% were African-American, and the median age was 39 years. All internal consistency reliability coefficients exceeded 0.70, all item–scale correlations exceeded 0.40, all items were more strongly correlated with their hypothesized scale than any other scale, and all reliability coefficients exceeded inter-scale correlations for the same scale. Three of four physical health scales were significantly associated with CD4 cell count and HIV viral load. All scales were significantly associated with depression. Discussion: We found that scales were internally consistent, items correlated to an acceptable degree with their hypothesized scales, items were distinct from other scales, physical scales were associated with CD4 cell count and viral load, and all scales were associated with depression. These analyses provide evidence for the reliability and validity of the SF-36 as a measure of health status in HIV-positive HMH individuals.     

SF-36量表中文版的应用及分级截断点选择的研究

目的 探讨美国简明健康测量量表SF-36用于中国老年人生活质量测量的可行性,并依据中国调查表来划分美国SF-36量表中文版的总分分级范围。方法 采用SF-36量表和中华医学会研制的老年人生活质量调查表同时对苏州市区167名老年人的生活质量进行测定,并对比分析其信度、效度。结果 中国老年人生活质量调查表和SF-36量表经因子分析产生的8个共因子与理论结构基本一致,结构效度的累积方差贡献为74.244％和72.081％,其分半信度分别为0.6676和0.9384。SF-36量表的同质性信度系数除生活活力、社会功能和心理健康3个维度,其他5个维度变化范围为0.81～0.89,满足群组比较的要求。SF-36量表较中国老年人生活质量量表的信度、效度更好。同时,确定划分SF-36量表的总分良好与中等的最佳截断点为117分,Kappa值为0.58。结论SF-36量表可以用于中国老年人的健康状况测量评估,划分生活质量“良”与“中”的最佳截断点为117分,为衡量老年人生活质量水平提供参考。     

脑卒中患者健康行为评估工具的构建及信效度检验

目的 编制脑卒中患者健康行为问卷,并测定信效度。方法 在参考文献基础上编制脑卒中健康行为问卷,经过专家咨询确定问卷雏形,采用方便抽样抽取三所三级甲等医院381例住院脑卒中患者为研究对象,进行问卷调查,采用探索性及验证性因子分析对问卷信效度进行评价。结果 问卷总Cronbach’sα系数为0.807,总内容效度指数(S-CVI)为0.97,各条目内容效度指数(I-CVI)在0.8～1之间,经两次探索性因子分析,5因素包含的题项与编制问卷使用的概念框架大致符合,5因素累积方差贡献率为50.833%;模型拟合指数调整卡方(χ2/df)为1.168,近似误差均方根(RMSEA)为0.021,拟合优度指数(GFI)为0.942,比较拟合指数(CFI)为0.992,增量拟合指数(IFI)为0.992,各题项在各自潜变量上的负荷值都达到了显著水平,模型的各拟合指数达到了可接受的统计学标准。结论 该问卷具有较好的效度和信度,可为评估脑卒中患者健康行为提供依据。     

医务工作者职业幸福感量表编制及信度和效度分析

目的 编制适合测量医务工作者职业幸福感的量表,并检验其信度和效度.方法 编制医务工作者职业幸福感量表,采用变异度法、t检验法、相关系数法、因子分析法、逐步回归分析法进行条目筛选,并经过反复修订,用其对176名医务工作者进行测量,评价其信度和效度.结果 量表共24＋1个条目,平均分数为68.69±17.33,其中涉及身心健康状况6项,平均分数为14.20±5.31,价值/能力体现有关指标6项,平均分数为19.05±6.27,与社会支持有关的指标5项,平均分数为20.30±3.32,与经济收入有关3项,平均分数为5.49±3.50,与工作环境有关的有4项,平均分数为9 66±4.26;量表5个维度及总分的重测相关系数分别为0.94、0.98、0.96、0.94、0.95、0.96,各个维度及总分的一致性信度Cronbach α系数为0.90、0.88、0.84、0.97、0.86、0.93,各个维度及总分的分半信度为0.85、0.84、0.80、0.81、0.85、0 90;准则关联效度较好（r=0.820,P=0.000）;因子分析结果显示5个因子能够解释75.04%的变异,各条目在相应因子上的负荷都在0.4以上,量表具有较好的结构效度.结论 医务工作者职业幸福感量表具有较好的信度和效度,可以作为测量医务工作者职业幸福感的工具.     

Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample

This study aimed to determine the criterion validity of the Short Form 36 health survey questionnaire (SF-36) in a large community sample, and to explore the instrument's internal consistency and validity in groups reporting different levels of ill-health. A postal survey was undertaken using a questionnaire booklet, containing the SF-36 and a number of other items concerned with lifestyles and illness. The questionnaire booklet was sent to 13 042 randomly selected subjects between the ages of 18–64 years, drawn from Family Health Services Authority (FHSA) computerized registers for Berkshire, Buckinghamshire, Northamptonshire and Oxfordshire. This paper is based upon the 9332 (72%) responses gained. Scores for the functional status and well-being scales of the SF-36 were used as outcome measures. The response rate for the questionnaire booklet was 72%. Internal consistency of domains was found to be high, both for the sample as a whole, and when broken down by specific subgroups. Criterion validity was assessed by comparing scores for the seven multi-item dimensions assessing functional status and well being with a single global health question. The global question was the first item of the SF-36 and asks respondents to evaluate their health overall. Statistically significant trends were observed for decreasing SF-36 scores (i.e., those indicating greater health problems) with worsening self-rated general health. These results provide further psychometric evidence for the use of the SF-36 when used with groups reporting varying extents of ill-health.     

初中生健康素养量表的编制与信效度分析

目的 编制初中生健康素养量表,为更好地评估初中生健康素养水平和开展学校健康教育提供参考。方法 根据世界卫生组织提出的健康素养定义,参照《中小学生健康教育指导纲要》 和 《中国公民健康素养——基本知识与技能(试行)》有关中学生健康教育的内容,构建初中生健康素养初始量表,对476名重庆市初中生进行调查,并分析量表信效度。结果 经6种方法筛选后保留50个条目,通过探索性因子分析和验证性因子分析,形成功能性、互动性、评判性健康素养3维度9因子的初中生健康素养量表。量表内部一致性Cronbach′s系数为0.948,重测信度为0.840,各维度得分间的相关系数为0.409-0.605,各维度与总得分之间的相关系数为0.614-0.941。结论 编制的初中生健康素养量表总体信效度较好,可为同类研究提供参考。     

《老年人外出障碍量表》的汉化及信效度检验

目的 对外出障碍量表进行汉化,并在中国老年群体中进行信效度检验。方法 遵循Brislin的翻译和跨文化适应模式,通过正反双译的方法对外出障碍量表进行汉化,在山东省青岛市便利选取311例老年人作为研究对象,采用条目分析进行区分效度分析,采用内部信度、外部信度、内容效度、探索性因子、验证性因子、多群组检验,效标关联效度进行信效度分析。结果 经过探索性因子分析得出2个因子特征值＞1,分别命名为外出社交障碍和外出安全感障碍,累计方差贡献率为51.063%。采用验证性因子分析,结果显示卡方自由度比值（c¹/df）为1.559,近似误差均方根（RMSEA）为0.042,均在标准范围内,多群组分析显示外出障碍量表在不同性别的模型拟合效果相近。标准化回归系数为0.51~0.62,均大于0.4。各条目临界比值（CR）为 9.100~15.497,条目与总分间相关系数（r）为0.594~0.749（P<0.001）。总量表 Cronbach α系数为 0.782,外出安全感障碍、外出社交障碍两因子的Cronbach α系数分别为0.750、0.685,总量表的重测信度为 0.966。结论 中文版外出障碍量表具有良好的信效度,适用于中国老年群体外出障碍的测量。