种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响研究

 目的　研究种植基台背景色及粘接剂颜色对3种不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响,为粘接剂的选择提供指导方案。方法　制备不同厚度（1.5、2.0、2.5 mm）的高透氧化锆修复体各20个。将3种厚度修复体分别使用3种颜色粘接剂粘接于喷砂后的种植基台上,记为1.5 mm透明、有色、白色研究组,2.0 mm透明、有色、白色研究组,2.5 mm透明、有色、白色研究组;将未粘接于种植基台上的3种厚度修复体记为1.5 、2.0 和2.5 mm对照组;每组修复体各5个。应用VITA Easyshade Ⅴ比色仪测量各组修复体的色彩参数（CIE L*a*b*）,并计算粘接前后修复体的色差值（ΔE）,对比肉眼可察觉阈值和临床可接受阈值,以评价种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响程度。结果　（1）种植基台背景色对不同厚度修复体颜色的影响分析：1.5 mm透明研究组ΔE（8.51）高于临床可接受阈值;2.0 mm透明研究组ΔE（2.03）低于临床可接受阈值,但高于肉眼可察觉阈值;2.5 mm透明研究组ΔE（1.26）低于肉眼可察觉阈值。（2）粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响分析：当修复体厚度为1.5 mm时,仅有色研究组ΔE低于临床可接受阈值,但仍高于肉眼可察觉阈值,且不同粘接剂组间ΔE比较,差异有统计学意义（F = 21.941,P < 0.05）;当修复体厚度为2.0 mm时,不同粘接剂组间ΔE比较,差异有统计学意义（F = 13.683,P < 0.05）,且均低于临床可接受阈值,仅有色研究组ΔE低于肉眼可察觉阈值,但有色研究组ΔE与透明研究组ΔE比较,差异无统计学意义（P > 0.05）;当修复体厚度为2.5 mm时,不同粘接剂组间ΔE比较,差异无统计学意义（F = 0.683,P > 0.05）,且均低于肉眼可察觉阈值。结论　种植基台背景色及粘接剂颜色均会对较薄高透氧化锆修复体的颜色造成影响。在种植义齿修复过程中,当设计的修复体厚度< 2.5 mm时,推荐使用与修复体颜色一致的有色粘接剂;当修复体厚度≥ 2.5 mm时,种植基台背景色和粘接剂颜色对修复体颜色的影响较小,3种粘接剂均可使用。     

种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响研究

目的　研究种植基台背景色及粘接剂颜色对3种不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响,为粘接剂的选择提供指导方案。方法　制备不同厚度（1.5、2.0、2.5 mm）的高透氧化锆修复体各20个。将3种厚度修复体分别使用3种颜色粘接剂粘接于喷砂后的种植基台上,记为1.5 mm透明、有色、白色研究组,2.0 mm透明、有色、白色研究组,2.5 mm透明、有色、白色研究组;将未粘接于种植基台上的3种厚度修复体记为1.5 、2.0 和2.5 mm对照组;每组修复体各5个。应用VITA Easyshade Ⅴ比色仪测量各组修复体的色彩参数（CIE L*a*b*）,并计算粘接前后修复体的色差值（ΔE）,对比肉眼可察觉阈值和临床可接受阈值,以评价种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响程度。结果　（1）种植基台背景色对不同厚度修复体颜色的影响分析：1.5 mm透明研究组ΔE（8.51）高于临床可接受阈值;2.0 mm透明研究组ΔE（2.03）低于临床可接受阈值,但高于肉眼可察觉阈值;2.5 mm透明研究组ΔE（1.26）低于肉眼可察觉阈值。（2）粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响分析：当修复体厚度为1.5 mm时,仅有色研究组ΔE低于临床可接受阈值,但仍高于肉眼可察觉阈值,且不同粘接剂组间ΔE比较,差异有统计学意义（F = 21.941,P < 0.05）;当修复体厚度为2.0 mm时,不同粘接剂组间ΔE比较,差异有统计学意义（F = 13.683,P < 0.05）,且均低于临床可接受阈值,仅有色研究组ΔE低于肉眼可察觉阈值,但有色研究组ΔE与透明研究组ΔE比较,差异无统计学意义（P > 0.05）;当修复体厚度为2.5 mm时,不同粘接剂组间ΔE比较,差异无统计学意义（F = 0.683,P > 0.05）,且均低于肉眼可察觉阈值。结论　种植基台背景色及粘接剂颜色均会对较薄高透氧化锆修复体的颜色造成影响。在种植义齿修复过程中,当设计的修复体厚度< 2.5 mm时,推荐使用与修复体颜色一致的有色粘接剂;当修复体厚度≥ 2.5 mm时,种植基台背景色和粘接剂颜色对修复体颜色的影响较小,3种粘接剂均可使用。     

2种种植修复制作工艺的Ti-base基台一体冠用于口腔种植单冠修复精度的研究

目的: 比较2种工艺制作的Ti-base基台一体冠的精度,为单牙种植修复工艺的选择提供实验依据。方法: 选择就诊于上海市普陀区眼病牙病防治所口腔种植科的30例单颗后牙缺失患者,临床进行传统印模,得到装有种植体替代体的石膏模型。每个患者取2个模型,按照制作工艺不同分为2组,实验组为安装扫描杆进行扫描,对照组为安装Ti-base基台直接扫描。将2组修复冠沿颊舌向剖开,利用电镜观察测量点与Ti-Base基台之间的距离。利用万能测力仪的加载力,通过接触氧化锆牙冠传递至基台及替代体处,观察氧化锆冠所能承载最大力量。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果: 实验组冠与Ti-base基台缝隙大小显著小于对照组（P<0.05）;2组Ti-base基台一体冠中氧化锆的抗压强度相比,实验组的抗压强度与对照组接近,无统计学差异（P>0.05）。结论: 安装扫描杆转移种植体位置到数字化修复软件中,比直接用扫描仪获得Ti-base基台相关数据信息更为精确可靠,加工制造的修复冠精密度和稳定度更高,推荐在口腔种植修复工艺中应用。     

嵌体固位的氧化锆固定修复体：临床和技工制作

现在修复个别牙齿缺失的治疗方法有多种选择．譬如烤瓷牙,全瓷牙．直接或间接纤维增强复合材料固定义齿（FDPs）或者种植体。嵌体尤其适用于邻牙已有充填体,而患者拒绝种植牙修复或非种植牙适应证的病例。用烤瓷牙和纤维增强复合材料FDPs修复则存在一定的缺点。本文介绍以氧化锆作为支架,运用压铸技术饰瓷的全瓷嵌体FDPs的临床运用。同时,固位体的铸瓷边缘使得边缘封闭得以实现。在深的预备体窝洞里,围绕在剩余牙体组织的完整铸瓷边缘线增加了有效粘结面积。     

一种基于现有瓷材料、种植技术与粘结系统的前牙多方位修复方法

即使牙科技术得到了长足的发展,对临床牙医和牙科技师而言,如何满足患者的美观和功能需求,尤其涉及前牙修复时,仍然是一个巨大的挑战。而对于前期治疗效果不理想的患者来说,难度更大。本病例展现了树脂粘结固位的下颌氧化锆全瓷固定修复体（RBFDP）,联合应用了贴面来协调上颌前牙区基牙和种植体支持的氧化锆修复体间隙的分布。本文也逐步展示了该修复体基于最新的粘结技术的粘结过程。     

虚拟基台设计：制作CAD/CAM个性化基台的新概念-回顾性队列研究报告

本研究介绍了关于89位患者205个基台支撑125个修复体的早期临床连续队列研究。基台是使用特殊CAD软件传输理想的牙齿尺寸和轮廓的钛和氧化锆基台信息,同时扫描指定修复体的信息而制作。     

利用预成帽自制个性化基台修复BLB种植系统的效果

目的:BLB种植系统因其相对低廉的价格易为广大患者所接受,但由于其基台种类的局限性,对于植入体长轴方向不甚理想,偏向人工牙冠的唇(颊)侧,以及多牙种植时,种植体长轴互不平行,角度大于15度时,难于修复,笔者利用预成帽进行调改,铸造而成的个性化基台,修复病例24例,经过6-36个月的随访观察,取得了满意效果。方法:选取我院2007年以来BLB系统种植术后金属烤瓷修复病例24例(种植体植入后观察3个月无种植体周围炎等并发症),其中植入体长轴方向偏向人工牙冠唇(颊)侧单牙修复病例16例,植入体长轴方向互不平行,角度大于15度的多牙修复病例8例。常规制取种植体转移印模,灌制硬石膏模型,选择适当型号的单牙螺栓固位基台紧固到种植体代型上进行修复帽外形的调整,在保证基台固位力与强度的情况下为修复体创造足够的空间,顺畅的就位道以及合适的颈部肩台边缘[1],单牙修复病例注意须有抗旋措施,多牙修复病例需在平行研磨仪上磨取共同就位道。将磨改好的预成帽进行包埋,铸造,打磨,抛光形成个性化基台,常规进行义齿修复制作,完成后试戴,调磨,粘接。效果:24例病例随访观察6-36个月,除一例饰瓷脱落外,其余修复体均正常。修复体形状,颜色与邻牙相协调,冠颈缘密合度良好,近远中邻接关系正常,龈周组织正常,修复成功率为97%。结论:对于基台品种较为单一的BLB种植系统,当植入体长轴方向不甚理想时,采用预成帽自制个性化基台修复,能实现最大限度的美观,功能和稳定,提高修复效果。