联合检测CYFRA21-1 CA125 CEA NSE在肺癌诊断中的价值

目的:检测血清CYFRA21-1、CA125、 CEA、NSE、的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法:115例肺癌和41例良性肺疾病患者血清中CYFRA21-1、CA125、CEA、NSE、的水平,采用t检验对数据结果进行统计分析.结果:肺癌组CA125、CEA、CYFRA21-1测定水平明显高于肺良性病变组(P＜0.01).肿瘤标记物测定水平与病理类型有关,血CEA、CA125以腺癌最高,血NSE以小细胞肺癌最高,血CYFRA21-1以鳞癌最高.结论:4项肿瘤标记物联合检测有利于肺癌的鉴别诊断.     

CEA和CA19-9在鉴别良、恶性胸水中的诊断价值

目的 测定胸水中的CEA和CA19—9的浓度探讨其对恶性胸水的诊断价值。方法 通过对恶性胸水组。41例，良性胸水组39例，行胸腔穿刺或置管引流采集胸腔积液，测定胸水中的CEA，CA19—9。结果 特异性分别为CEA78，CA19—982；敏感性为CEA53，CA19—935；联合检测两项指标，特异性为86，敏感性为86。结论 检测胸水中的CEA，CA19—9在鉴别良、恶性胸水中有较高的实用价值，两者联合检测可进一步提高其敏感性。     

胸水CEA、CA125和CYFRA21-1检测对肺癌胸膜转移的诊断价值

目的探讨胸水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测对肺癌胸膜转移的诊断价值。方法采用放射免疫分析法对48例肺癌患者胸水、血清及35例非肺癌患者胸水进行了免疫蛋白定量分析。结果肺癌组胸水中3项指标水平均明显高于非肺癌组水平(P<0.01);肺癌组胸水中3项指标水平明显高于血清中水平(P<0.01);CEA、CA125及CYFRA21-1联合检测其敏感性和特异性高达96.01%和96.11%。结论胸水CEA、CA125和CYFRA21-1检测对肺癌胸膜转移诊断具有重要临床意义。     

CA242、CA19-9、CA125对胰腺癌的诊断价值

目的 :探讨肿瘤标志物 CA2 4 2、CA19- 9、CA12 5对胰腺癌的诊断作用。方法 :测定胰腺癌病人 4 2例、良性胰腺疾病 14例 ,肝胆系统良性疾病 34例及其它恶性肿瘤 2 6例 ,正常对照 36例的 CA2 4 2及 CA19- 9、CA12 5血清水平。结果 :在胰腺癌组病人中 CA2 4 2及 CA19- 9血清值显著升高。CA12 5血清水平则在胰腺癌组肝癌等恶性肿瘤组及胰腺良性病变组中均显著升高 ,CA2 4 2、CA19- 9及 CA12 5血清水平在胰腺癌不可手术切除明显高于可手术切除组(P<0 .0 5 ) ,敏感性方面 :CA19- 9为 85 .71% ,CA2 4 2为 76 .19% ,CA12 5为 6 6 .6 7%。特异性方面 :CA2 5 2为 87.84 % ,CA19- 9为 72 .97% ,CA12 5为 74 .74 % ,以不同组合方式联检 ,敏感性、特异性有所增加 ,其中以 CA2 4 2 +CA19- 9联检增加幅度较大。结论 :胰腺癌肿瘤标志物 CA2 4 2、CA19- 9可作为早期诊断胰腺癌的有力工具 ,其中 CA 2 4 2特异性显著好于 CA19- 9,单检 CA12 5对胰腺癌的诊断价值不大 ,测定 CA19- 9、CA2 4 2有助于评价胰腺癌的手术可切除性及预后。 CA19- 9+CA2 4 2是优选的联检组合方式 ,联检 CA2 4 2、CA19- 9能提高对胰腺癌的诊断效率     

CEA、NES、CYFRA21-1在肺癌患者血液和胸水中的表达分析

目的：分析癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NES）以及细胞角蛋白21-1片段（CYFRA21-1）在肺癌患者血液和胸水中的表达。方法：选取我院40例肺癌胸水患者（肺癌组）和40例肺良性疾病胸水患者（良性组）为研究对象,应用电化学发光免疫法检测两组患者血液和胸水中CEA、NES、CYFRA21-1浓度。结果：肺癌组患者血清和胸水中CEA、NES、CYFRA21-1浓度均显著高于良性组,不同分型肺癌组血清和胸水中CEA、NES、CYFRA21-1浓度比较差异有统计学意义（P〈0.05）;CEA在腺癌中浓度最高,NSE在小细胞癌中浓度最高,而CYFRA21-1在鳞癌中高表达。肺癌与肺良性疾病鉴别诊断中,CEA、NES、CYFRA21-1在胸水、血清中的灵敏度分别为60.00%、50.00%、15.00%,52.50%、37.50%、25.00%;特异性分别为90.00%、100.00%、95.00%,95.00%、95.00%、85.00%;准确性分别75.00%、75.00%、55.00%,73.50%、66.25%、55.00%;联合检测灵敏度、特异性、准确性分别为95.00%、90.00%、90.48%。结论：CEA、NES、CYFRA21-1三种标志物对肺癌患者均具有一定诊断价值,联合检测能显著提高肺癌的诊断灵敏度及准确率。     

血清CEA、SCC和CYFRA21-1在食管癌早期诊断中的应用价值

目的探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、鳞状上皮细胞癌相关抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段抗原（CYFRA21-1）在食管癌早期诊断中的应用价值,旨在为食管癌的诊治提供理论参考。方法测定97例正常健康者、97例食管癌患者术前和术后CEA、SCC、CYFRA21-1水平,CEA、CYFRA21-1水平采用电发光免疫测定仪测定,SCC水平采用微粒酶联免疫测定法测定。结果食管癌术前三种血清肿瘤标志物的水平均显著高于对照组和术后水平（P〈0.05）。食管癌术前CEA、SCC、CYFRA21-1阳性检测率分别为80.4%、43.3%、62.9%。三种血清肿瘤标志物在食管癌诊断中的特异性均较高,CYFRA21-1、CEA的敏感性较高,而SCC的敏感性较低;三种血清肿瘤标志物联合检测在食管癌诊断中的敏感性和特异性分别为90.7%和81.4%。结论多种肿瘤标志物联合检测可以提高食管癌诊断的敏感性,对食管癌的早期诊断和鉴别具有重要的临床价值。     

CEA、CYFRA21-1对恶性胸水的诊断价值探讨

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)、细胞角蛋白 19片段 (CYFRA 2 1- 1)对恶性胸水的临床诊断价值。方法 :采用电化学发光免疫分析技术 ,检测良性胸水组 4 8例 ,恶性胸水组 75例胸水中的 CEA、CYFRA 2 1- 1表达水平。结果 :恶性胸水组 CEA、CYFRA2 1- 1敏感性分别为 6 5 .3%、81.3% ,而特异性分别为 89.6 %和 81.2 % ,其测定值明显高于良性胸水组 (P <0 .0 1)。CEA、CYFRA2 1- 1两项联合检测可使敏感性提高到 92 % ,但特异性却降低到 70 .8%。结论 :CEA、CYFRA 2 1- 1可作为诊断和鉴别诊断良、恶性胸水的肿瘤标志物 ,两项联检可提高敏感性。     

CEA、CA199在良恶性胸水中的诊断意义

肿瘤标志物的研究一直是医学界的一个重要课题,目前已发现多种肿瘤标志物。CA系列中CEA是其中较为突出的代表,而单一标志物用于临床恶性肿瘤的诊断意义往往不如多种标志物的综合评价。因此,联合2种或多种标志物与某肿瘤的关系成为临床肿瘤标志物研究的一个趋势。本文收集我院2000年1月-2004年05月期间的良恶性胸水共72例,检测胸水CEA、CA199中的含量并同步检测血清中CEA、CA199含量的变化,探讨CEA,CA199在良恶性胸水中的诊断意义。     

CEA CYFRA21-1 CA125 LDH联合检测在肺癌中的应用价值

目的 探究癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)及乳酸盐脱氢酶(LDH)联合检测在肺癌中的应用价值.方法 选取2017年1月至2019年12月安徽省胸科医院收治的258例肺部疾病患者,根据病理结果将患者分为肺癌组173例(鳞癌62例,腺癌69例,小细胞癌42例)和肺良性病变组...     

CEA、CA15—3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15—3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达（P〈0．05）;恶性胸腔积液组CEA和CA15—3的胸腔积液／血清比值显著高于良性组（P〈0．05）;胸腔积液CEA、CA15—3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异（P=0．05）。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度（P〈0．05）。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15—3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

联合检测ADA、CA15-3和hs-CRP对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、糖抗原15-3（CA15-3）及高敏C反应蛋白（hs-CRP）对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别检测结核性及恶性胸腔积液各30例中的ADA、CA15-3hs—CRP水平。结果结核性胸腔积液组ADA、hs-CRP水平显著高于恶性组，而CA15-3水平则显著低于恶性组。联合检测ADA、CA15-3和hs-CRP对胸腔积液的诌断敏感度、特异度及诊断准确度分别为90．2％、96．1％及88．6％，均较单项检测有所提高。结论联合检测ADA、CA15-3和hs-CRP能提高胸腔积液的诊断及鉴别诊断水平，有助于其病因诊断。     

肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测。结果肺癌组血清和胸水三项肿瘤标志物水平明显高于良性对照组（P〈0．01）;肺癌组胸水三项指标水平高于血清（P〈0．01）;CEA对肺腺癌,NSE对小细胞肺癌,CYFRA21—1对肺鳞癌的阳性率高于其他单项（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21—1检测有助于肺癌的诊断。     

胸腔积液ADA、LZM、LAM-IgG联合检测对结核性胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、溶菌酶(LZM)、阿拉伯糖甘露糖脂抗体(LAM-IgG)联合检测在结核性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法以氨试剂法、MTS比色法和金标法同时检测了41例结核性胸腔积液、23例癌性胸腔积液和18例非结核性炎性胸腔积液的ADA、LZM和LAM-IgG.结果结核性胸腔积液ADA、LZM活性明显高于癌性胸腔积液和非结核性炎性胸腔积液(P＜0.01);LAM-IgG单项阳性的敏感性为87%,特异性为81%,3项联合检测的敏感性为98 7%,特异性为100%.结论ADA、LZM、LAM-IgG联合检测可为结核性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠依据.     

CEA、CA15-3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15-3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达(P<0.05);恶性胸腔积液组CEA和CA15-3的胸腔积液/血清比值显著高于良性组(P<0.05);胸腔积液CEA、CA15-3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异(P<0.05)。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度(P<0.05)。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15-3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

CEA、CA199、SCC-Ag、NSE和CYFRA211在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸腔积液中CEA、CA199、SCC-Ag、NSE和CYFRA211等5种肿瘤标志物单独及其组合检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法(ECL)对366例胸腔积液中的肿瘤标志物进行检测分析。结果肺部恶性胸腔积液CEA、CA199、SCC-Ag、NSE和CYFRA211水平明显高于良性胸腔积液(P0.05)。CEA浓度在腺癌中最高,且明显高于鳞癌和小细胞癌(P0.01),CA199、CYFRA211在腺癌中最高,SCC-Ag在鳞癌中最高,NSE在小细胞肺癌中最高。五种标志物检验灵敏度、特异度、准确性分别为:CEA(86.8%、84.6%、83.2%),CA199(45.2%、86.5%、76.0%),SCC-Ag(50.8%、82.2%、68.1%),NSE(46.2%、81.7%、74.5%),CYFRA211(78.5%、86.6%、80.4%)。CEA+CYFRA211组合检测最佳,其敏感度、特异度、准确度分别为91.6%、90.8%、89.2%。结论 CEA具有较高的灵敏度,且对腺癌有较高的特异度。CEA和CYFRA211联合检测时可显著提高对恶性胸腔积液的诊断价值。     

肿瘤标志物CEA和CA19-9在右侧结肠癌诊断中的价值

<正>大肠癌是我国常见的恶性肿瘤之一,近年来其发病率明显上升,由恶性肿瘤的第4位上升为第3位。其中以结肠癌增加为著,并且右侧结肠癌亦呈明显增长趋势。右侧结肠癌由于该部位解剖特点及肿瘤的生物学特性确诊时患者病期多为晚期。我们对已确诊的右侧结肠癌疾病患者血清中CEA、CA19-9的检测结果进行分析,对其在右侧结肠癌诊断中的作用进行了探讨,报道如下。     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。