商环包皮环切术与常规 包皮环切术疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科常见疾病,包皮环 切术是其经典的治疗方法     

包皮环切器在包皮环切术的应用

目的探讨包皮环切器在包皮环切术中的价值。方法选择2007年1月至2010年12月到本院就诊,要求行包皮环切术的病人123例,作为研究组采用包皮环切器进行包皮环切术,并将相关技术指标与套扎组及传统手术组相比较。结果研究组在手术操作时间（10±3.75分）、术中出血量（5±2.25ml）上优于传统手术组（P〈0.01）,差异有显著性。在创面裂开方面明显少于套扎组（P〈0.01）,三组创面出血、感染、无明显差异（P〉0.05）。结论采用包皮环切器行包皮环切术有着良好的临床效果,可在临床中推广应用。     

包皮环切固定器在包皮环切术中的应用研究

目的 探究一次性包皮环切固定器在包皮环切术中的应用研究.方法 选取2018年5月至2019年12月于本院男科就诊的包皮过长患者100例作为研究对象,根据术式不同分为观察组与对照组,每组50例.观察组采用一次性包皮环切固定器术式,对照组采用一次性包皮切割缝合器术式,比较两组手术指标、疼痛评分、包皮水肿评分、愈合时间及脱线/脱钉时间、满意度评分、术后包皮血肿、术后伤口开裂发生率.结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义;术后1、3、7 d,观察组伤口疼痛评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).术后7 d,观察组包皮水肿评分明显低于对照组,脱线/脱钉时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组伤口愈合时间比较差异无统计学意义.两组手术满意度评分比较差异无统计学意义;观察组恢复进程满意度评分、包皮外观满意度评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组发生术后包皮血肿1例(2.0％);对照组发生术后包皮血肿2例(4.0％),术后伤口开裂3例(6.0％),两组比较差异无统计学意义.结论 一次性包皮环切固定器术式具有操作简便、安全可靠、痛苦小、伤口美观、患者满意度高、价廉等特点,值得临床推广应用.     

中国商环在成年男性包皮环切术中的应用效果观察

目的观察中国商环在包皮环切术的应用效果。方法 1 100例包皮患者均采用中国商环行包皮环切术。观察手术时间、术后出血、术后切口水肿、裂开、疼痛评分及切口愈合时间。结果 1 100例患者中顺利完成包皮环切术1 085例。手术时间为（5.0±1.0）min;出血量均少于5 ml;术后轻度水肿868例,中度水肿196例,重度水肿21例。术后无裂开213例,轻度裂开658例,中度裂开167例,重度裂开47例。术后24 h疼痛评分为（3.1±1.8）分,拆环时为（7.8±1.9）分;折环时疼痛评分明显大于术后24 h评分（P〈0.05）;愈合时间为（25.6±4.8）d。结论中国商环包皮环切术操作简单、手术时间短、出血少,但拆环时疼痛明显,术后切口水肿、裂开发生率高,切口愈合时间较长。     

中国商环包皮环切术250例临床分析

包皮过长和包茎是泌尿外科常见病,可影响阴茎发育,可导致包皮、龟头及尿路感染,严重者诱发阴茎癌变。随着人们健康意识的提高,做包皮环切术的患者越来越多。虽然传统的包皮环切术并不复杂,但随着包皮环切器的发明,包皮环切术变得更加简易。我院近2年采用芜湖圣大生产的中国商环包皮环切吻合器行包皮环切术治疗包皮过长及包茎250例,效果满意,现报道如下。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

新型包皮环切缝合器在包皮环切术中的应用

目的:探讨应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果。方法:对256例包皮过长或包茎的患者,使用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术。结果:手术时间4～13 min。术中出血少,术后水肿轻、疼痛轻,远期瘢痕轻,外形整齐美观,患者满意度高。结论:应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术手术时间短、并发症低。手术操作简单,易于标准化,容易掌握,安全有效,值得推广。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。     

应用商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长包茎的比较

目的比较商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗小儿包皮的疗效和手术并发症。方法回顾性分析123例商环包皮环切术患儿和108例传统包皮环切术患儿治疗情况,比较其手术时间、术中失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间及治疗费用等。结果与传统手术组比较,商环手术组手术时间明显缩短、失血量少、患儿痛苦少、外观整齐、术后并发症少（P〈0．05）。但商环手术组伤口愈合时间延长、治疗费用偏高（P〈0．05）。结论商环包皮环切术具有操作相对简单、术中出血少、术后外观满意度高等优点,值得临床推广与应用。     

激光包皮环切术与常规包皮环切术的对比观察

近年来,随着激光仪器的发展,其临床应用的机会逐年增多。我科在1987年5月至1989年5月间采用激光包皮环切术与常规包皮环切术各60例进行对比观察表明,激光包皮环切术有不少优点。兹报告如下。一般资料本组年龄12～36岁,其中以19～24岁者最多,占78.3％。本组中包茎18例,龟头与包皮内膜粘连21例,龟头炎症有分泌物者28例。常规包皮环切术60例中,龟头与包皮内膜粘连者21例,包茎合并感染16例。激光包皮环切术的方法是在骶管麻醉下用2％新洁尔灭溶液消毒,用龙胆紫划记切离部位离冠状沟0.5cm,离系带处0.8cm)。包茎者可     

圣环包皮环切术与传统环切术、袖套状环切术临床疗效对比观察

目的比较圣环包皮环切术、袖套状包皮环切术及传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床疗效。方法对298例包皮过长及包茎患者分别行传统包皮环切术(剪刀法)86例(传统组)、袖套状包皮环切术82例(袖套组)、圣环包皮环切术130例(圣环组)。对比分析3组手术时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、术后并发症、患者手术前后国际勃起功能评分-5(international index of erectile function,IIEF-5)和勃起功能障碍患者及性伴侣治疗满意度(treatment satisfaction scale,TSS)评分。结果传统组术后疼痛时间[(47.62±13.05)h]显著大于其他2组,术后切口感染率(6.9%)、血肿发生率(15.1%)和包皮畸形发生率(8.1%)显著高于其他2组(P<0.05),术后IIEF-5评分显著降低(P<0.05)而TSS评分无显著变化(P>0.05);袖套组手术时间[(44.21±10.55)min]和术中出血量[(11.02±2.44)ml]显著高于其他2组(P<0.05),术后TSS评分显著提高(P<0.05)而IIEF-5评分无显著变化(P>0.05);圣环组手术时间[(4.37±1.33)min]和术中出血量[(0.79±0.20)ml]显著低于其他2组(P<0.05)、术后阴茎水肿发生率(44.6%)显著高于其他2组(P<0.05),手术后TSS评分显著提高(P<0.05)而IIEF-5评分无显著变化(P>0.05)。结论圣环包皮术操作简单、快捷、安全,较传统术式和袖套状术式临床疗效佳。     

商环包皮环切术后不同取环方法比较

<正>自2008年Peng YF等~([1])首次报道商环包皮环切术以来,商环包皮环切术就显示出十分明显的优点,手术时间短(3~6 min)~([2])、可单人操作、术中术后不出血、愈合后美容效果好、并发症少。虽然商环包皮环切术优点较多,但是愈合时间较长、取环时疼痛较重是其缺点。为了解决取环疼痛问题,本文比较了4种取环方法的取环时间和疼痛评分,现报告如下。     

包皮环切器与改良包皮环切术疗效比较

目的 比较改良包皮环切术和包皮环切器手术的临床疗效.方法 对108例包皮过长者分别使用新型包皮环切器和改良手术(一钳环切法)行包皮环切.其中57例使用包皮环切器,51例行包皮环切手术. 结果应用包皮环切器手术者手术时间6～18 min,平均8 min .术中无需结扎止血,术后无出血及血肿发生.51例行改良包皮环切手术者手术时间20～36 min,平均24 min,发生并发症5例.结论 应用新型包皮环切器行包皮环切操作简单,时间短,术中无出血,疼痛轻,但术后伤口愈合时间相对延长,且费用较高.     

传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

商环与传统包皮环切术在成年男性包皮过长治疗中的临床对比研究

目的:对比分析成年男性应用商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效和手术并发症.方法:包皮环切术258例,随机分为两组,其中商环包皮环切术组(132例)和传统手术组(126例).比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术中疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、手术后并发症情况,包括术后包皮水肿、伤口感染、伤口出血、伤口裂开,伤口愈合时间,术后外观满意度,术后性功能等情况.结果:手术均顺利,商环手术时间(4.66±0.799)min,术中出血量(3.36±0.885)ml,术中疼痛(VAS评分)(2.70±0.718)分,伤口愈合时间(天)(24.95±3.767)天,术后外观满意度96.97%(128/132),国际勃起功能评分(IIEF-5评分)(23.12±1.518)分,传统手术组分别为(19.83±2.164)min,(21.97±4.132)ml,(2.89±0.792)分,(7.74±1.195)天,65.08%(82/126),(23.22±1.408)分,以上第1、2、4、5项均有统计学意义(P<0.05),第3、6项无统计学意义(P>0.05).结论:商环包皮环切术操作简单,手术易标准化,手术时间短,术中出血少,术后外观美观,患者更满意,值得临床推广及应用.     

“商环”包皮环切术与传统包皮环切术疗效比较

目的探讨“商环”包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效。方法包皮环切术493例按治疗方法分为：商环组220例,传统手术组273例。比较二组手术时间、出血量、伤口疼痛、并发症（伤口水肿、裂开、感染、出血）,愈合时间,患者满意率,总治疗费用等相关指标。结果所有病人手术均顺利,并获得满意效果。二组各观察指标比较,手术时间、出血量、伤口疼痛、并发症（伤口水肿,裂开）、伤口愈合时间、手术费用等均存在统计学意义（P〈0．05）,术后并发症（伤口感染,出血）、患者满意率无明显统计学意义。结论两种手术方式均能获得满意疗效,相比之下“商环”包皮环切具有手术时间短,术中出血少、术后疼痛轻、切缘整齐等优势,但其术后愈合时间较长,术后伤口水肿、裂开发生率及总费用相对较高。因此,临床选择何种手术方式应权衡利弊,充分考虑患者及家属意愿。