三磷酸腺苷与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的体会

目的 比较三磷酸腺苷(ATP)与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效与安全性.方法 将入选患者随机分为ATP组18例和普罗帕酮组21例,在动态心电监护下分别静脉注射ATP和普罗帕酮.结果 ATP组转复有效率为83.3%(15/18);普罗帕酮组转复有效率为81.0%(17/21),两组比较差异无统计学意义(P>0.05).ATP组从用药到PSVT终止时间为(19.7±7.1)s,显著短于普罗帕酮组的(486.0±242.0)s,ATP组与普罗帕酮组不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),两组均以胸闷为主要症状,普罗帕酮组2例因胸闷终止治疗.结论 ATP-与普罗帕酮相比,疗效相似,但ATP起效快,价格低廉,不良反应轻微且消失较快,可以作为基层医院治疗PSVT的首选药物.     

三磷酸腺苷与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的体会

目的比较三磷酸腺苷（ATP）与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效与安全性。方法将入选患者随机分为ATP组18例和普罗帕酮组21例，在动态心电监护下分别静脉注射ATP和普罗帕酮。结果ATP组转复有效率为83．3％（15／18）；普罗帕酮组转复有效率为81．0％（17／21），两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。ATP组从用药到PsvT终止时间为（19．7±7．1）s，显著短于普罗帕酮组的（486．0±242．0）s，ATP组与普罗帕酮组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05），两组均以胸闷为主要症状，普罗帕酮组2例因胸闷终止治疗。结论ATP与普罗帕酮相比，疗效相似，但ATP起效快，价格低廉，不良反应轻微且消失较快，可以作为基层医院治疗PSVT的首选药物。     

静脉普罗帕酮和西地兰转复阵发性非瓣膜病房颤临床观察

目的　对比普罗帕酮和西地兰在转复阵发性非瓣膜病心房颤动的作用及副作用。方法　阵发房颤患者 ,分为西地兰组和普罗帕酮组。静脉推注西地兰 0 .2～ 0 .6mg或普罗帕酮 70～ 2 1 0mg ,观察房颤转复情况、心室率及副作用。结果　 51例患者 ,西地兰组 2 6例 ,转复成功 1 1例 (42 3 % ) ;普罗帕酮组 2 5例 ,转复成功 2 0例 (80 % ) ;0 .0 5 >P >0 .0 1。转复成功时间 :西地兰组 (90 .0± 48 7)min ;普罗帕酮组 (74.6± 40 .3)min ;P >0 .0 5。未转复成功者的心室率下降情况 :西地兰组由 (1 32 .5± 1 8.5)次 /min降至 (80 .8± 2 0 .2 )次 /min,普罗帕酮组由 (1 2 9.7± 2 0 .1 )次 /min降至 (67.2± 1 9.6)次 /min ,P >0 .0 5。结论　在阵发性房颤转复中普罗帕酮的成功率高于西地兰 ,普罗帕酮转复时间较西地兰无差别 ,普罗帕酮和西地兰组药物无明显副作用 ,3h普罗帕酮和西地兰减低心室率无差别。     

58例阵发性室上速急性发作时药物治疗的体会

我院于1996年8月至2005年4月共收治阵发性室上速（PSVT）急性发作患者70余例,其中58例分别采用药物三磷酸腺苷（ATP）、维拉帕米、普罗帕酮、西地兰静脉注射治疗,总有效率为86．2％,其中1例死于心脏骤停。     

胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的 观察胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性.方法 选择我院诊断为PSVT患者60例,随机分为胺碘酮组和维拉帕米组各30例,分别应用胺碘酮和维拉帕米治疗.观察记录两组用药后即时复律时间,24h复律情况及随访72h室上速复发率及不良反应.结果 两组在24h复律率、72h再复发率及不良反应方面比较,两组差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,胺碘酮相对维拉帕米24h复律率高,72h再复发率低且不良反应率少,可作为急诊治疗PSVT的一线药物.     

小剂量三磷酸腺苷与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的比较小剂量三磷酸腺苷（ATP10mg）与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效与安全性。方法将入选患者随机分为ATP组23例和维拉帕米组25例，在动态心电监护下分别静脉注射ATP和维托帕米。结果ATP组转复有效率为87．9％；维抟帕米组转复有效率为88％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。ATP组从用药到PSVT终止时间为（30．1±7．5）s，显著短于维拉帕米组的（466．0±232．0）s（P〈0．05）。ATP组与维拉帕米组不良反应的发生无统计学意义（P〉0．05），两组不良反应轻微，发生率低，其发生率分别为27．8％和28．6％，但不良反应的消除时间ATP组〈1min，而维拉帕米组〈10min，两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论小剂量ATP与维扣帕米相比，尽管疗效相似、不良反应轻微，但ATP起效快、不良反应消失较快、价格低廉，可以作为基层医院和急诊治疗PSVT的首选药物。     

心房颤动药物转复的方法探讨

目的　对比研究普罗帕酮 (静脉和顿服 )与毛花甙C转复非瓣膜病心房颤动 (房颤 )的临床疗效和安全性。方法　房颤发作在 0 5h～ 41d的患者 97例 ,临床排除心脏瓣膜病、心力衰竭 (NYHA心功能≥III级 )、心肌梗死、病态窦房结综合症、II度以上房室传导阻滞、预激综合症及甲状腺机能亢进。随机分为三组 :⑴静脉普罗帕酮组 :共 3 3例 ,普罗帕酮 70mg于 7min内静注完 ,未转复者予 14 0mg以 0 5～ 1mg/min静滴。⑵顿服普罗帕酮组 :共 3 2例 ,顿服负荷量普罗帕酮 45 0mg。⑶静脉毛花甙C组 :共 3 2例 ,毛花甙C 0 4mg于 5min静注 ,若 4h仍未转复则追加 0 2mg。所有患者均在心电监护下观察心电、血压及症状变化 ,观察房颤转复及心室率的变化 ,记录从开始静脉推注或服药到转复为窦律的时间。比较三组患者 3 0min、1、2、4及 8h的转复率和转复时间。结果　三组平均转复时间 :静脉普罗帕酮组 ( 0 8± 0 4)h ,顿服普罗帕酮组 ( 4 1± 1 8)h ,静脉毛花甙C组 ( 3 7± 2 0 )h ,静脉普罗帕酮组与另两组差异有显著性 ( P <0 0 1)。三组 8h内转复率分别为 81 8%、75 0 %、68 8% ,差异无显著性 ( P =0 474>0 0 5 )。结论　上述两药三方法转复房颤 ,以静脉普罗帕酮平均转复时间最短 ,转复率最高     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果对比分析

目的对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)的临床效果。方法选择2011年9月—2014年7月门诊及住院的PSVT患者60例,随机分为观察组和对照组各30例。观察组予以胺碘酮150 mg加生理盐水20 ml静脉推注,10 min注射完毕,观察15~30 min,若未转复窦性心律或心室率仍较快,追加胺碘酮150 mg,以0.5~1.0 mg/min维持静脉滴注;对照组予以普罗帕酮70 mg静脉推注,10 min注射完毕,观察15 min,若未复律,再重复给药70 mg,以0.4~1.5 mg/min维持静脉滴注。观察两组治疗过程中的不良反应,记录两组的复律时间。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组有效率为86.7%,对照组为83.3%,两组有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组复律时间为(20.1±2.3)min,对照组为(9.2±2.7)min,两组复律时间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应4例,发生率为13.3%;对照组不良反应5例,发生率为16.7%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT虽然各自有其不同的特点,但是效果都比较显著,且安全性好,均可作为PSVT复律治疗的一线药物。     

ATP与普罗帕酮治疗儿童阵发性室上性心动过速效果对比

目的 探讨ATP与普罗帕酮治疗儿童阵发性室上性心动过速效果对比。方法 选取三明市第一医院2013年1月—2022年5月收治的50例儿童阵发性室上性心动过速患儿作为研究对象,按患儿不同的适用证、禁忌证均分为两组（n=25）：三磷酸腺苷组、普罗帕酮组,分别给予三磷酸腺苷（adenosine triphosphate,ATP）、普罗帕酮治疗。对比两组的复律效果、复律时间、复发率、不良反应发生情况。结果 三磷酸腺苷组的室上性心动过速复律率为96.0%,普罗帕酮组为76.0%,两组复律率比较,差异有统计学意义（P <0.05）。三磷酸腺苷组的复律时间为（4.10±3.60）min,普罗帕酮组复律时间为（23.58±13.41）min,两组复律时间比较,差异有统计学意义（P <0.05）。三磷酸腺苷组的不良反应发生率为4.0%,普罗帕酮组不良反应发生率24.0%,两组不良反应发生率比较,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 ATP、普罗帕酮治疗儿童阵发性室上性心动过速应根据患儿适用证、禁忌证合理选择适宜药物治疗,提高复律率,减少不良反应发生率,达到理想的治疗效果,减轻患儿痛苦...     

依布利特与普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的疗效比较

目的评价静脉注射依布利特和普罗帕酮转复心房颤动和心房扑动的有效性和安全性。方法采用随机、单盲对照研究。共入选房颤持续48～72h的患者34例,其中男性18例,女性16例,随机进入依布利特组(n=12)、普罗帕酮组(n=22)。前者于10 min内静脉注射依布利特1 mg,后者于10 min内静脉注射普罗帕酮70 mg,如给药结束10 min后仍未转复为窦性心律,各组重复前述治疗1次。观察开始给药后90min内房颤的转复率及4h内的不良反应。结果 (1)依布利特转复房颤的成功率明显高于普罗帕酮(66.67%vs 31.82%,P0.05);(2)依布利特治疗组的不良反应表现为连发室早,均未经特殊处理很快消失。结论依布利特能有效、快速、安全的转复近期发作的心房颤动和心房扑动。