椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

2000年2月-2003年8月我科采用椎弓根螺钉内固定及椎间植骨融合治疗腰椎滑脱患者26例，报告如下。     

后路椎体间植骨融合椎纪根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的 报告后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 应用后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症28例，其中10例为峡部裂性，18例为退行性。Ⅰ度滑脱18个节段，Ⅱ度滑脱10个节段；男6例，女22例；年龄41－57岁，平均45.6岁，椎间植骨块均为自体髂骨。根据手术前后的X线平片和JOA评分，判定后路腰椎间植骨的融合率和临床效果。结果 随访12－40个月，平均25.8个月，经X线检查，28个椎间隙的融合率为96.5%，JOA评分计算的术后综合改善率为91.2%平均椎间高度由术前4.2mm恢复至11.6mm。结论 后路椎体间自体髂骨植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症可以取得良好的复位和固定，恢复和维持椎间高度，高融合率和综合改善率等效果。     

后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的　报告后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法　应用后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症 2 8例 ,其中 10例为峡部裂性 ,18例为退行性。 度滑脱 18个节段 , 度滑脱 10个节段 ;男 6例 ,女 2 2例 ;年龄 4 1～ 5 7岁 ,平均 4 5 .6岁 ,椎间植骨块均为自体髂骨。根据手术前后的 X线平片和 JOA评分 ,判定后路腰椎间植骨的融合率和临床效果。结果　随访 12～ 4 0个月 ,平均 2 5 .8个月 ,经 X线检查 ,2 8个椎间隙的融合率为96 .5 % ,JOA评分计算的术后综合改善率为 91.2 %平均椎间高度由术前 4 .2 mm恢复至 11.6 mm。结论　后路椎体间自体髂骨植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症可以取得良好的复位和固定 ,恢复和维持椎间高度 ,高融合率和综合改善率等效果。     

腰椎滑脱椎间植骨融合治疗进展

腰椎滑脱的外科治疗原则是减压、复位及植骨融合。而融合是最终目的，本文主要对融合方法进行回顾综述。     

椎弓根螺钉固定并椎体间植骨治疗腰椎滑脱症

目的评价经后路椎弓根钉内固定并腰椎椎体间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效。方法本组采用后路椎弓根螺钉将滑脱椎体提拉复位,椎板减压,自体髂骨椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症38例。从滑脱复位结果、融合的成功率、术前术后进行视觉疼痛评分、弯腰功能评分以及并发症等方面进行评价。结果38例患者平均随访1年6个月。滑脱距离由术前（36．45±15．12）％恢复至术后的（8．24±4．11）％,（P〈0．05）。全部病例均获得融合,融合率100％。术前视觉疼痛评分和弯腰功能评分分别是（6．3±2．6）分和（23．6±15．4）分,术后随访时为（2．4±1．6）分（P〈0．01）和（48．2±19．2）分（P〈0．01）,38例患者中35例手术效果优良,优良率为92．11％。并发症共3例,1例术后出现脑脊液漏,2例术后出现单侧沿坐骨神经根性放射痛,术后2周症状消失,未出现椎弓根螺钉松动或断裂,无神经损伤等并发症。结论本组采用椎管减压,椎体复位,椎弓根钉内固定并自体髂骨椎间植骨融合治疗腰椎滑脱,具有复位率、融合率高,疗效确切的特点,减少了腰椎术后综合征的发生率。     

后路椎弓根钉内固定加椎间植骨融合治疗腰椎不稳症

目的探讨退变性腰椎不稳症的手术适应证及技术要点。方法对36例退变性腰椎不稳症行后路椎体间融合和上下关节突间植骨以及相应节段椎弓根钉内固定术。结果31例经8～31个月随访,平均14个月。依据日本JOA评分法;优良率87．1％。结论后路椎弓根钉内固定加椎间融合术是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 68例腰椎滑脱症患者,年龄35～79岁,平均51.8岁,行腰椎后路病变节段附件切除椎管减压,椎弓根螺钉内固定,自体椎间植骨融合。随访1～7年,观察JOA评分、融合情况、临床症状缓解情况、并发症等。结果所有患者临床症状都有不同程度的缓解。术后、术后1年及最终随访时临床恢复率分别为73.53、82.35和85.29。最后一次随访的融合率达98.53,1例未观察到可靠的融合,并在术后3年出现内固定的断裂而再次手术。围手术期并发症发生率为8.82,远期并发症发生率为4.41。结论椎弓根螺钉内固定与椎间植骨融合器联合应用治疗腰椎滑脱症临床疗效满意,并发症少,值得临床推广。     

碳纤维cage联合椎间植骨椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的:探讨应用碳纤维cage联合椎间植骨及椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法:采用碳纤维cage结合cage前间隙打压植骨加椎弓根钉系统复位固定治疗腰椎滑脱症34例,术后应用复位指数(Taillard指数、Boxall指数、椎间隙高度指数及腰骶关节角)和融合率评估临床疗效。结果:术后随访8~14个月,平均10.6个月。Taillard指数术前0.31,术后0.16,随访时0.17,Boxall指数术前0.33,术后0.17,随访0.17;椎间隙高度指数术前0.26,术后0.58,随访0.57;腰骶关节角术前13.18°,术后19.11°,随访18.9°。复位指数术后与术前比较差异有显著意义(P<0.01);随访时与术后比较差异无显著性(P>0.05)。所有滑脱节段全部融合,无内固定松动、断裂及神经并发症。术后腰痛按Denis法评估改善明显。结论:在椎弓根钉内固定系统加碳纤维cage基础上,采取cage前间隙打压植骨椎间融合率高,疗效好。     

Basis椎弓根螺钉固定加环形植骨融合治疗腰椎滑脱

目的探讨后路腰椎管减压、Basis椎弓根螺钉系统复位固定加环形植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对32例腰椎滑脱症患者行后路腰椎管减压Basis椎弓根螺钉复位固定加环形植骨融合术。结果 32例均获随访,时间4～25个月。患者术后症状均消失,X线片示29例滑脱完全复位,3例部分复位。所有患者均达骨性融合,无椎弓根钉松动、断裂及再滑脱现象。根据侯树勋等疗效评定标准评定:优23例,良7例,可2例,优良率94%。结论 Basis椎弓根固定系统复位固定加环形植骨融合治疗腰椎滑脱症临床疗效满意,可作为治疗严重腰椎滑脱的首选方法。     

椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的探讨椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对42例腰椎滑脱症患者采用椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合术,通过随访进行疗效评定。结果42例随访6-40个月,参照海涌等临床疗效评估标准：优23例,良14例,可5例。所有患者椎体间植骨均融合良好,复位无丢失。内固定未见松动、断裂。结论椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症,临床效果满意,植骨融合率高,是一种治疗腰椎滑脱症较为理想的术式。     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置人或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法2004年8月至2007年8月,对19例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱7例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合（A组）或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合（B组）两种270。融合方法治疗。结果19例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月。joA评分总体满意率为95％,其中A组为100％,B组为91．7％,两者无显著性差异。19例病人均完全复位,随访复位无明显丢失。所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症。全部病人术后1年随访均获得骨性愈合。最终随访椎间隙高度平均减少1．2mm,B组较A组明显。结论两种后路270。植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率。     

PLF与PLIF治疗峡部裂腰椎滑脱效果的Meta分析

目的系统性评价后外侧融合(internal fixation and posterolateral fusion,PLF)与后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱的临床效果。方法计算机检索Medline、PubMed、Cochrane Library、Ovid、SpringerLink、中国生物医学文献数据库、万方、维普等数据库,并手工检索相关杂志搜集关于PLF和PLIF的随机对照试验。按纳入和排除标准对检索到的文献进行筛选,采用RevMan 5.1软件对结局指标进行Meta分析。结果纳入5篇随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,共409例患者,PLF组206例,PLIF组203例。Meta分析结果显示,与PLIF组相比,PLF组的平均手术时间较少(MD=-29.71,95%CI:-42.85~-16.57,P0.000 01),融合率较低(OR=0.41,95%CI:0.22~0.76,P=0.005),但两组术式在平均失血量(MD=172.35,95%CI:-78.03~422.729,P=0.18)、并发症(OR=1.62,95%CI:0.59~4.51,P=0.35)、再次手术率(OR=3.03,95%CI:0.46~20.00,P=0.25)及临床结果优良率(OR=0.59,95%CI:0.30~1.15,P=0.12)方面差异无统计学意义。结论与PLIF治疗短节段峡部裂型腰椎滑脱相比,PLF的手术时间较短,融合率较低,其余方面未见差异。但本Meta分析的某些比较存在明显异质性,同时也存在多种偏倚的可能,所以此结果仍需要长期随访的高质量的随机对照试验进一步证实此结论。     

不同融合术式联合椎弓根钉治疗腰椎滑脱的临床观察

目的观察比较椎弓根器械复位固定后两种不同融合法椎体间融合（posterior interbody fusion,PLIF）与后外侧融合（posterolateral fusion,PLF）对峡部裂型腰椎滑脱的疗效。方法选取2006年5月至2008年5月我科收治的腰椎滑脱患者78例,男43例,女35例;年龄45～68岁,平均52岁。L4滑脱33例,L5滑脱45例;度滑脱12例,度滑脱66例。78例患者中行PLF结合椎弓根内固定治疗33例,行PLIF结合椎弓根内固定治疗45例,记录两组手术术中出血量及手术时间,对比分析两组患者即刻及随访2年后的X线影像学结果（包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度改变及植骨融合率）和临床疗效（JOA评分）。结果术后即刻X线影像学结果,包括滑脱矫正、滑脱节段椎间隙高度,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;术后2年随访时,在滑脱矫正及滑脱节段椎间隙高度的维持上PLIF组优于PLF组（P〈0.05）,骨融合率差异无统计学意义（P〉0.05）,两组间临床疗效（JOA评分）差异无统计学意义（P〉0.05）。结论椎弓根器械复位固定并PLIF与PLF都是治疗度以内腰椎峡部裂型滑脱的有效方法,PLIF在对滑脱矫形的维持及结构的稳定上具有优越的力学性能,PLF后期易出现矫正丢失,但临床疗效不受明显影响。     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的 探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置入或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效.方法 2004年8月至2007年8月,对19 例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12 例,Ⅱ度滑脱7 例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合(A组)或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合(B组)两种270°融合方法治疗.结果 19 例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月.JOA评分总体满意率为95%,其中A组为100%,B组为91.7%,两者无显著性差异.19 例病人均完全复位,随访复位无明显丢失.所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症.全部病人术后1年随访均获得骨性愈合.最终随访椎间隙高度平均减少1.2 mm,B组较A组明显.结论 两种后路270°植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率.     

椎弓根螺钉复位内固定后两种融合手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的比较椎弓根螺钉复位内固定后腰椎后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)和腰椎后外侧融合术(posterolateral lumbar fusion,PLF)治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 68例腰椎滑脱患者椎弓根螺钉复位内固定后分别行PLIF36例(PLIF组)及PLF32例(PLF组)。结果患者均获随访,平均时间(3.0±0.5)年,两组在平均手术时间、术中出血量及并发症发生率、临床疗效优良率、植骨融合率等方面均无显著性差异(P0.05),两组术后1周和术后1年滑脱率、椎体高度及滑脱节段前凸角均优于术前(P0.01),但术后1年PLIF组在滑脱矫正、椎体高度及滑脱节段前凸角度等指标的维持方面均优于PLF组(P0.01)。结论椎弓根螺钉复位内固定后PLIF与PLF均为治疗腰椎滑脱症的有效方法,但PLIF对腰椎滑脱的矫正、椎间高度的维持、生理曲度的恢复等方面较PLF有显著的优越性。     

经Kambin三角椎体问融合治疗腰椎退行性滑脱症

目的探讨经Kambin三角微创椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）治疗腰椎退行性滑脱的疗效。方法2012年4月～2013年4月对10例腰椎退行性滑脱导致的腰椎管狭窄行OLIF。以腰腿痛评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）作为手术前后主、客观评分标准,分别对术前,术后1、6个月及末次随访进行临床评估,CT扫描评价愈合情况。结果手术时间60～95min,平均73min;术中出血量50～200ml,平均90ml。10例随访9～18个月,平均14个月,9例手术效果保持稳定,无断钉、松动,1例出现右侧L4神经根感觉支不全损害。术后腰腿痛缓解明显,术前后腰、腿痛VAS评分有统计学差异（F=88.45,P=0.000;F=27.54,P=0.000）,但术后不同时点腰腿痛VAS评分无统计学差异（P〉0.05）。结论OLIF方法简便,治疗腰椎退行性滑脱短期效果满意。     

单枚融合器附加椎弓根螺钉系统在腰椎滑脱治疗中的应用

目的探索以单枚椎间融合器后斜向植入附加椎弓根螺钉系统内固定的后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症.方法1997年7月～2000年8月,我们收治了各类腰椎滑脱症65例患者(男32例,女33例.年龄28～58岁,平均43岁).其中,峡部型滑脱症(Ⅰ～Ⅱ°)26例,退行性滑脱症25例,腰椎后路减压术后滑脱症7例,发育不良性腰椎滑脱症5例,外伤性滑脱症2例.均有一年以上的下腰痛和/或下肢根性症状且保守治疗无效.所有患者均在减压的基础上行病变节段的单枚螺纹式椎间融合器(BAK)的后斜向植入并附加用椎弓根螺钉系统内固定.结果65例中有59例平均随访达18月,皆达到临床融合.临床效果评价优42例,良14例,无改善3例,差0例.患者主观评定满意41例,基本满意15例,可3例所有患者均无融合器的移位及椎弓根螺钉松动,患者主观满意率93%.结论经侧后方斜向植入单枚螺纹状椎间融合器并附加椎弓根螺钉内固定的后路腰椎椎体间融合术式能充分完成后路减压,并能保证可靠的融合,适用于滑脱程度严重、滑脱倾向大的患者,不失为一种比较理想的治疗各种腰椎滑脱症的术式.     

SARF内固定系统治疗单节段腰椎滑脱症

目的 :探讨椎体间植骨融合结合 SARF内固定术治疗单节段腰椎滑脱症的临床疗效。方法 :回顾性分析1997年 10月～ 1999年 10月共 5 2例行腰椎后路 SARF内固定手术的腰椎滑脱症患者。术后随访时采用 JOA评分的恢复率以评判临床疗效。结果 :经平匀 3 2个月 (2 0～ 42个月 )的随访 ,所有患者均获得骨性融合。术后 1年时 JOA评分恢复率为 66.7%± 2 2 .8% ,最终随访时的恢复率为 73 .7%± 2 0 .0 %。结论 :椎体间融合结合 SARF内固定术治疗单节段腰椎滑脱症 ,有良好的疗效 ,并具有操作简单 ,固定确实可靠的特点     

BAK椎间融合器治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步报告

目的 :报告一种作者自行设计的新融合术式治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步结果。方法 :本组共 15例 ,均为L4 / 5椎间隙退行性失稳症患者。其中男 6例 ,女 9例 ,年龄 42～ 63岁 ,平均 5 2 .1岁。滑脱程度Ⅰ°～Ⅱ° ,L4 / 5椎间隙高度较邻近之正常间隙降低 3 0 %以上。手术方式为侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器 (BAK )行腰椎椎体间融合术 (PLIF)。结果 :平均随访 13个月 ,皆达到临床融合。所有患者均无融合器的移位 ,患者主观满意率 90 %。结论 :作者认为 ,经侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器行后路腰椎椎体间融合术 ,既能尽可能多的保留脊柱后部结构 ,又能充分完成后路减压 ,并能保证可靠的融合 ,不失为一种比较理想的治疗下腰椎退行性失稳症术式。     

Clinical and Radiographic Comparison of Oblique Lateral Lumbar Interbody Fusion and Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion in Patients with L4/5 grade-1 Degenerative Spondylolisthesis

Objectives

To compare the clinical and radiographic outcomes of oblique lateral lumbar interbody fusion and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion in patients with grade-1 L4/5 degenerative spondylolisthesis.

Methods

Based on the inclusion and exclusion criteria, the comparative analysis included consecutive patients with grade-1 degenerative spondylolisthesis who underwent oblique LIF (OLIF, n = 36) or minimally invasive transforaminal LIF (MI-TLIF, n = 45) at the Department of Spine Surgery, Beijing Jishuitan Hospital from January 2016 to August 2017. Patient satisfaction Japanese Orthopaedic Association score, visual analog scale (VAS) scores for back and leg pain, Oswestry disability index (ODI), radiographic outcomes including anterior/posterior disc heights (ADH/PDH), foraminal height (FH), foraminal width (FW), cage subsidence, cage retropulsion, and fusion rate were assessed during a 2-year follow-up. Continuous data are presented as mean ± standard deviation and were compared between groups using the independent sample t-test. Categorical data are presented as n (%) and were compared between groups using the Pearson chi-squared test or Fisher's exact test. Repetitive measurement and analysis of variance was employed in the analysis of ODI, back pain VAS score, and leg pain VAS score. Statistical significance was defined as p < 0.05.

Results

The OLIF and MI-TLIF groups comprised 36 patients (age, 52.1 ± 7.2 years; 27 women) and 45 patients (age, 48.4 ± 14.4 years; 24 women), respectively. Satisfaction rates at 2 years post procedure exceeded 90% in both groups. The OLIF group had less intraoperative blood loss (140 ± 36 vs 233 ± 62 mL), lower back pain VAS score (2.42 ± 0.81 vs 3.38 ± 0.47), and ODI score (20.47 ± 2.53 vs 27.31 ± 3.71) at 3 months follow-up (with trends toward lower values at 2 years follow-up), but higher leg pain VAS scores at all postoperative time points than the MI-TLIF group (all p < 0.001). ADH, PDH, FD, and FW improved in both groups post-surgery. At the 2 year follow-up, the OLIF group had a higher rate of Bridwell grade-I fusion (100% vs 88.9%, p = 0.046) and lower incidences of cage subsidence (8.33% vs 46.67%, p < 0.001) and retropulsion (0% vs 6.67%, p = 0.046) than the MI-TLIF group.

Conclusions

In patients with grade-I spondylolisthesis, OLIF was associated with lower blood loss and greater improvements in VAS for back pain and ODI and radiologic outcomes than MI-TLIF. The OLIF is more suitable for these patients with low back pain as the main symptoms are accompanied by mild or no leg symptoms before operation.