PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的对比研究

目的观察与比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法我院收治的78例老年不稳定型转子间骨折患者。按照随机数字表法,分为PFNA治疗组39例与DHS治疗组39例,对比两组患者术中、术后指标及并发症和术后髋关节恢复情况。结果 PFNA治疗组的切口长度、手术时间、手术中出血量、引流量及术后并发症发生率等,均显著低于DHS治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA治疗组的髋关节恢复优良率,显著高于DHS治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者的术后并发症较少,更能改善患者术后髋关节功能的恢复。     

老年股骨粗隆间骨折内固定方法分析

目的研究防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2011年至2012年筛选的120例股骨粗隆间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组,n=45),防旋股骨近端髓内钉(PFNA组,n=37)和Gamma钉(Gamma组,n=38)3种手术方式进行治疗。比较3组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及术后并发症的发生率。结果 PFNA组的手术时间最短,出血量最少,与DHS组和Gamma组相比较,差异有统计学意义(P<0.05);3组住院天数及愈合时间相比差异无统计学意义(P>0.05)。通过对三种固定方法的疗效及并发症比较发现PFNA组的疗效优良率为97.3%明显高于DHS组的86.7%和Gamma组的89.5%(P<0.05);PFNA组术后并发症总发生率为2.7%,显著低于DHS组和Gamma组(P<0.05)。结论 PFNA组相比较DHS组和Gamma组治疗老年股骨粗隆间骨折,优良率高,并发症少,可以作为首选。     

两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的：比较动力髋螺钉（DHS）和Gamma钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将本科收治的60例股骨转子间骨折患者随机分为DHS组和Gamma钉组各30例,分别应用DHS和Gamma钉进行内固定,比较两组手术时间、术中出血量和X线照射时间及术后并发症发生情况。结果：DHS组和Gamma钉组有效率间的比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;DHS组术中出血量多于Gamma钉组,但是X线照射时间比Gamma钉组长,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组手术时间和并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：DHS和Gamma钉内固定治疗老年股骨转子间骨折均有显著疗效,DHS内固定术X线照射时间比Gamma钉内固定术短,而出血量多于Gamma钉内固定,因此临床上可根据患者具体情况选择不同的固定方法。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的对照分析

目的：比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定术式治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法选择本院2008年7月~2013年6月收治的57例股骨转子间骨折患者为研究对象,根据内固定方式的不同分为PFNA组28例和DHS组29例。比较两组的手术相关指标、优良率以及并发症情况。结果两组的住院时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),但PFNA组的手术时间、负重时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组(P<0.05)。对于稳定型骨折,两组的优良率差异无统计学意义(P>0.05),对于不稳定型骨折,PFNA组的优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA、DHS均为治疗稳定型股骨转子间骨折的可行方法,但PFNA较DHS具有手术时间短、出血少的优势,尤其是对于不稳定型股骨转子间骨折。临床上外科医生应根据骨折类型和患者的特点来谨慎选择手术方式。     

股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比分析

目的 探讨分析股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 对股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中122例患者行闭合复位PFNA内固定,100例患者行动力髋螺钉(DHS)内固定.结果 PFNA组患者手术切口长度、术中出血量、手术时间显著小于DHS组(P＜0.01);PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组(X2=4.829,P=0.028);两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P＞0.05);PFNA组疗效优良率(95.％)高于DHS组(93.0％),但差异无统计学意义(X2=0.905,P=0.341).结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有满意的临床效果.     

DHS、PFNA和INTERTAN钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉（DHS）、防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和Intertan钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法2008年3月至2010年12月,分别采用DHS、PFNA和Intertan钉治疗175例,随访后进行分析。结果DHS组手术时长和术中出血量高于PFNA和Intertan组;术后引流量DHS最多;PFNA和Intertan钉组术后并发症较少;三组骨折愈合时间无明显统计学差异;三组疗效优良率分别为DHS（87．1％）、PFNA（89．7％）、Intertan钉（87．3％）,组间疗效差异无统计学意义。结论DHS适用于稳定性股骨粗隆间骨折,但手术时间长,术中、术后各种并发症较多。PFNA和Intertan钉手术时间段、抗旋转能力强,术中和术后各种并发症发生率低,适用于高龄伴有骨质疏松及不稳定型股骨粗隆间骨折。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床研究

目的 比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2018年1年于我院行手术治疗并进行随访的109例老年外侧壁危险型股骨转子间骨折患者临床资料,其中PFNA组58例,DHS组51例,比较两组患者的手术时间、术中失血量、切口长度、住院时间、术后骨折愈合时间、并发症发生率、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、术中和术后继发性外侧壁骨折发生率。结果 PFNA组手术切口长度、术中出血量、手术用时、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间、术后1年髋关节功能优良率、继发性外侧壁骨折发生率均优于对照组,差异均有统计学意义（P <0.05）。结论 PFNA与DHS可有效治疗老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,PFNA具有手术创伤小、恢复快、髋关节功能恢复佳等优点,DHS有出现外侧壁破裂风险。对于老年外侧壁危险型股骨转子间骨折,推荐使用PFNA治疗。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折疗效研究

目的结合临床实践,总结股骨转子间骨折手术治疗经验。方法选取2008年1月—2011年1月我院收治股骨转子间骨折接受手术治疗的患者64例。随机将病例分为股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组20例,动力髋螺钉(DHS)组20例,解剖钢板组24例。观察3组手术时间、术中出血量、术后引流量,治疗效果和并发症发生情况。结果 PFNA组术中出血量、术后引流量及术后并发症显著低于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组手术时间、术后疗效间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨转子间骨折确切有效果,并发症少。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效

目的 比较应用动力髋螺钉(DHS)与股骨近端抗旋转髓内钉(PFNA)治疗不同类型股骨转子间骨折的临床疗效,以探讨合理的手术方法。方法 选自芜湖市第一人民医院2009年1月至2013年10月应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折(Evans I-IV型)141例,DHS组71例,PFNA组70例,回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等相关数据。结果 两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),141例患者均获得随访,随访时间为10~14个月。Evans Ⅰ-Ⅱ型骨折,DHS组与PFNA组比较,在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面差异无统计学意义(P>0.05),但围手术期出血量DHS组少于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05);Evans Ⅲ-Ⅳ型骨折,PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分(Harris评分)以及术后并发症发生情况等方面明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),但围手术期出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Evans Ⅰ-Ⅱ型股骨转子间骨折建议选择价格低廉的DHS,Evans Ⅲ-Ⅳ型建议选择PFNA。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的 比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选择2008年1月至2012年12月收治的老年股骨粗隆间骨折患者82例,按手术方式不同分为DHS组和PFNA组各41例,对两组患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和Harris髋关节功能评分进行分析比较。结果 PFNA组患者手术时间、骨折临床愈合时间短于DHS组,且术中出血量及术后并发症少于DHS组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;PFNA组患者术后半年Harris髋关节评分优良率[95.1%（39/41）]高于DHS组[80.5%（33/41）],差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,其临床疗效优于DHS,特别适用于合并骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折,是其理想的治疗方法 。     

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效比较

目的 浅析不同内固定方法对不稳定股骨转子间骨折的疗效差异。方法 2009年1月至2013年5月行内固定手术的不稳定股骨转子间骨折患者36例,采用Gamma钉固定10例为A组,动力髋螺钉(DHS)固定11例为B组,股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)固定15例为C组。对不同的内固定方式的术中出血量、手术时间、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据进行统计学分析。结果 各组患者术后均获随访,平均随访时间1年半,住院及随访期间无死亡病例。C组手术时间较A、B两组短,且有统计学意义(P<0.05)。B组术中出血量最多,愈合时间长,C组出血最少,但与A组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中A组发生股骨颈干角变小1例,髋内翻1例;B组发生髋内翻2例,头钉穿出1例,内固定松动1例;C组无相关并发症发生。骨折愈合时间A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、C两组髋关节功能评分均较B组高,差异有统计学意义(P<0.05),但A、C两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA是治疗不稳定股骨转子间骨折一个很好的选择,手术操作简便,损伤较小,出血少,固定牢靠,术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

PFNA、DHS和PFLP治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 探讨PFNA(股骨近端防旋髓内钉)、DHS(加压滑动鹅头钉)和PFLP(股骨近端锁定加压钢板)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2008年9月到2015年12月130例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同分为三组：PFNA组45例,DHS组50例,PFLP组35例,分别观察手术切口,手术时间,术中出血量,术后并发症发生率,术后髋关节功能恢复情况,术后骨折愈合时间等。结果 PFNA组在手术切口,手术时间,术中出血量,术后髋关节功能恢复情况方面,与DHS和PFLP组比较有统计学差异(p＜0.05),在骨折愈合时间方面比较无统计学差异(p＞0.05)。术后随访过程中,PFNA组无一例并发症,DHS组有一例螺钉退钉,PFLP组有一例钢板断裂。结论 PFNA在治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者方面明显优于DHS和PFLP组,在临床治疗中值得广泛推广。     

伽马钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效对比分析

目的比较伽马钉（Gamma钉）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将本院收治的64例股骨粗隆间骨折患者随机分为Gamma钉组与DHS组,分别采用Gamma钉与DHS给予闭合复位内固定治疗,治疗完成后比较两组患者手术指标、并发症发生情况,采用Harris评分对临床疗效进行评价,并记录骨折愈合时间。结果 Gamma钉组患者手术时间、术中出血量均显著低于DHS组（P〈0.05）,两组患者治疗优良率、并发症发生率、骨折愈合时间均差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 Gamma钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效确切,Gamma钉在手术时间及手术出血方面具有一定优势,临床应根据患者情况进行治疗选择。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的：观察股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法将219例患者随机分为观察组110例和对照组109例。观察组予PFNA固定治疗,对照组予动力髋螺钉（ DHS）固定治疗,术后随访观察2组手术效果。结果观察组手术优良率为92.7%高于对照组的80.7%,差异有统计学意义（ P﹤0.05）,观察组患者手术时间、术后愈合时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义（ P﹤0.05）,观察组患者的术后恢复情况优于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论 PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效显著,内固定牢固,有临床推广价值。     

DHS与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法入选的80例股骨粗隆间骨折患者根据手术方法的不同随机分为DHS组及Gamma钉组各40例,探讨两组的手术疗效。结果 80例患者无1例死亡,DHS组、Gamma钉组的总有效率比较,差异无显著性,但Gamma钉组的手术时间及出血量均短于或少于DHS组,而骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间却长于DHS组。随访7个月～2年后,DHS组并发症发生率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论两种手术方法均是治疗股骨粗隆间骨折的有效手术方法,但各有优缺点,临床医师应选择好适应证。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的对比股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定的治疗效果。方法 82例股骨粗隆间骨折患者,基于系统抽样法分为动力髋螺钉组和股骨近端防旋髓内钉组,各41例。动力髋螺钉组采用动力髋螺钉内固定治疗,股骨近端防旋髓内钉组采用股骨近端防旋髓内钉治疗。观察比较两组患者骨折愈合时间、手术时间、下地负重时间、术后伤口引流量和术中出血量、治疗效果及并发症发生率。结果股骨近端防旋髓内钉组骨折愈合时间(12.32±0.67)周、手术时间(84.69±5.64)min、下地负重时间(56.74±3.46)d、术后伤口引流量(61.32±9.41)ml和术中出血量(200.21±10.16)ml均优于动力髋螺钉组的(16.53±0.95)周、(115.34±6.62)min、(72.14±3.03)d、(101.23±11.67)ml、(400.12±20.69)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组优良率95.12%明显高于动力髋螺钉组的78.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。股骨近端防旋髓内钉组并发症发生率低于动力髋螺钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对股骨粗隆间骨折采用股骨近端防旋髓内钉治疗效果优于动力髋螺钉内固定,除手术时间短、术中出血量少、引流量少、骨折愈合时间短外,股骨近端防旋髓内钉有助于改善Harris髋关节功能,避免并发症的发生,值得在骨科临床中采纳以及推广。     

三种内固定方法治疗股骨转子间骨折的临床研究

目的 比较采用动力髋螺钉（DHS）、锁定加压钢板（LCP）和Gamma 3钉治疗股骨转子间骨折（EvansⅢ型）的术中情况、术后并发症及疗效.方法 2000年2月至2008年5月,分别采用DHS（DHS组,21例）、LCP（LCP组,11例）和Gamma 3钉（Gamma 3钉组,23例）治疗并随访股骨转子间骨折（EvansⅢ型）患者55例,手术由同一组医师完成.比较3组患者手术资料、术后并发症及髋关节功能恢复情况.结果 手术时间DHS组（97.3±11.4）min;LCP组（80.4±8.2）min;Gamma 3钉组（61.4±6.7）min,两两比较均差异有统计学意义（P＜0.01）,DHS组最长,Gamma 3钉组最短.术中出血量DHS组（224.45±80.32）ml;LCP组（192.7±60.8）ml;Gamma 3钉组（103.3±41.4）ml,Gamma 3钉组少于DHS组和LCP组（P＜0.01）.Gamma 3钉组发生术后髋内翻、肢体短缩及并发症的总数（1例）少于DHS组（10例）和LCP组（4例）（P＜0.01）.DHS组、LCP组和Gamma 3钉组患肢功能按Sanders髋关节创伤评分标准,优良率DHS组84.24%;LCP组86.32%;Gamma 3钉组91.40%,组间疗效差异无统计学意义（P＞0.05）.愈合时间DHS组（8.9±7.4）个月;LCP组（8.4±7.6）个月;Gamma 3钉组（7.8±5.2）个月,组间疗效差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 应用DHS、LCP和Gamma 3钉治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异.Gamma 3钉创伤小、操作简单、手术时间短、出血量少、固定牢靠、并发症少,是治疗不稳定股骨转子间骨折的理想方法之一.     

膨胀髓内钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的探讨比较膨胀髓内钉与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法将内蒙古自治区人民医院骨科2008年3月—2010年5月收治股骨粗隆间骨折患者98例随机分为两组,其中对照组51例,采用动力髋螺钉(DHS)手术治疗;实验组47例,采用膨胀髓内钉手术治疗;比较两组患者手术切口长度,术中出血量,手术时间,术后引流量、疼痛程度,并发症,骨折愈合时间,术后髋关节功能恢复情况等,评价临床治疗效果。结果实验组患者手术切口长度,术中出血量,手术时间,术后引流量,疼痛评分及并发症发生率等均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);同时实验组患者髋关节评分优良率明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);骨折愈合时间比较,对照组患者骨折平均愈合时间为(5.7±1.1)月,实验组患者骨折平均愈合时间为(5.5±0.9)个月,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与动力髋螺钉(DHS)内固定相比较,膨胀髓内钉治疗股骨粗隆间骨折手术时间短,微创,并发症少,临床治疗效果显著,具有临床推广使用价值。     

抗旋转型股骨近端髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗般骨转子间骨折的临床疗效对比观察

目的探究抗旋转型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定与动力髋螺钉（DHS）内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法选取自2009年4月至2013年4月我院收治的股骨转子间骨折患者100例,将其作为研究对象,随机分为两组,每组各50例。PFNA组患者采取抗旋转型股骨近端髓内钉进行内固定;DHS组患者采取动力髋螺钉内固定治疗。术后跟踪随访9．18个月,观察比较两组患者的疗效。结果PFNA组术中出血量、术后引流量明显少于DHS组,术后开始下地负重行走时间、骨折愈合时间均较DHS组早;两组患者Harris髋关节功能评分较治疗前增加,且PFNA组患者的髋关节功能、运动范围及综合评分手术前后的增加值均高于DHS组,而髋关节畸形评分增加值则较DHS组低。PFNA组患者术后并发症的发生率为6．0％（3例）,明显低于DHS组的26．0％（13例）,P〈0．05,具有统计学意义。结论PFNA在股骨转子间骨折患者中的疗效优于DHS,PFNA在术中出血量、骨折愈合时间、术后地负重行走时间等方面具有更大的优势,而且与DHS比较,术后并发症少、髋关节功能恢复好,可作为股骨转子间骨折患者手术的首选内固定方法。     

PFNA 与 DHS 内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：探讨比较股骨近端防旋髓内钉（ PFNA）与动力髋加压螺钉（ DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,对比两者的优缺点。方法68例60岁以上老年股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA内固定治疗38例（ PF-NA组）和动力髋加压螺钉内固定治疗30例（ DHS组）。比较2组在切口长度、手术时间、术中出血量、下地时间、术后并发症发生率、术后6个月髋关节功能Harris评分优良率六项指标的差异。结果2组在切口长度、手术时间、术中出血量、下地负重时间和术后并发症发生率方面差异有统计学意义（ P ＜0．05）,而在术后6个月髋关节功能Harris评分优良率方面,差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论 PFNA内固定疗老年股骨粗隆间骨折较DHS有明显优势。具有手术时间短、创伤小、出血少、下地早、并发症少,疗效好等优点。