宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

宫颈癌术后三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划的对比分析

目的探讨宫颈癌术后三维适形放射治疗（3D-CRT）和共面等分设野调强放射治疗（IMRT）计划靶区及其周围危及器官受
照剂量的差异。方法随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,处方剂量50 Gy。分别进行
3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、最大受照剂量、最小受照剂量、平均受
照剂量和危及器官照射体积等并对结果进行比较分析。结果5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT在靶区适形度方面明显优于
3D-CRT;在危及器官（膀胱V30、V40、V50,小肠V50和直肠V30、V40、V50）保护方面,5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT明显优于
3D-CRT,P<0.05。而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论宫颈癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶
区适形度还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。5野与7、9野的IMRT相
比,在治疗时间及费用方面有独特的优势,值得在临床上推广。
     

鼻咽癌调强放射治疗和三维适形放射治疗计划比较分析

目的:探讨调强放射治疗(IMRT)鼻咽癌的优势,以改进放射治疗技术。方法:对7例T2~3N1~3期鼻咽癌进行IMRT和三维适形放射治疗(3D-CRT)计划的比较,每一例各设计一个IMRT和3D-CRT治疗计划,给予95%计划靶体积(PTV)50 Gy的处方剂量,用等剂量分布曲线和剂量-体积直方图(DVH)评价治疗计划,评价参数包括平均剂量、适形指数(CI)、剂量不均匀性指数(HI)、D5%、V95%和各重要器官受量等。结果:IMRT和3D-CRT各参数值:平均剂量分别为(54.0±1.5)Gy和(55.1±0.5)Gy,CI分别为0.85±0.01、0.61±0.03,HI分别为1.15±0.05、1.23±0.05,D5%分别为(57.3±0.2)Gy和(60.7±1.2)Gy,V95%分别为(98.8±0.53)%和(96.8±2.01)%,PTV靶区剂量除平均剂量和V95%外,其它各项参数差异均有统计学意义(P<0.05)。重要器官受量:脊髓最大剂量分别为(41.7±2.5)Gy和(46.4±2.7)Gy,差异有统计学意义(P<0.01),其它参数均较接近,差异无统计学意义。结论:鼻咽癌IMRT计划优于CRT,是治疗鼻咽癌的理想选择。     

中晚期宫颈癌外照射阶段三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划探讨

目的:探讨三维适形放射治疗(3D-CRT)和共面等分设野调强放射治疗(IMRT)对宫颈癌患者外照射阶段计划靶区以及周围危及器官受照剂量的差异.方法:选取2014至2015年在我院放化疗中心住院的21例宫颈癌患者,行CT扫描,设靶区,勾画周围危及器官,剂量50Gy.分别行3D-CRT和共面等分设野IMRT计划,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、照射最大剂量、照射最小剂量、照射平均剂量及周围器官的照射体积,计算结果并对比分析.结果:5F-IMRT、7F-IMRT、9F-IMRT的靶区适形度优于3D-CRT;在受累的周围器官保护方面,IMRT计划均优于3D-CRT,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:中晚期宫颈癌患者外照射阶段IMRT计划在靶区适形度及对周围组织器官的保护方面要好于3D-CRT,同时也表明5野与7野、9野比较,在治疗的经济效益方面有优势.     

三维适形、调强放射治疗剂量验证研究进展

随着计算机技术和放射治疗计划系统的飞速发展,放射治疗技术日新月异,相继出现了三维适形放射治疗(three dimensional radiotherapy,3D-CRT)和调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT).3D-CRT的目的是使放射治疗的三维高剂量分布与靶区的三维形状一致,以保护靶区周围的正常组织.然而,对于形状特殊的肿瘤,传统的3D-CRT无法实现三维高剂量分布与靶区的三维形状一致,这时就需要根据要求对每一射束的输出强度进行调节,从而实现肿瘤三维空间上的高剂量分布适形,这就是所谓IMRT.     

胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究

目的比较胃癌术后三维适形放疗(three-dimension conformal radiation therapy,3D-CRT)、调强放疗(inten-sity-modulated radiation therapy,IMRT)及简化调强放疗(simplified intensity modulated radiation therapy,sIMRT)技术的剂量学差异,为胃癌术后放疗照射方法的优选提供依据。方法选取术后病理证实为Tumor 3、Tumor 4有或无淋巴结转移的10例胃体癌患者,对每一例患者采用3D-CRT治疗。IMRT和sIMRT计划仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量是至少95%计划靶体积(plan target volume,PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。利用剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)比较不同照射技术靶区和相关正常组织受量差异和剂量分布。结果与3D-CRT相比,IMRT与sIMRT计划的靶区适形度略高,但三者在PTV受量上剂量相似。就V15(V15表示接受15 Gy照射的体积占整个体积的比例)、V23(V23表示接受23 Gy照射的体积占整个体积的比例)整体考虑而言,sIMRT对肾脏的保护最佳、IMRT稍逊、3D-CRT最差;从正常肝的平均受量、V23及V30来看,IMRT与sIMRT相似,均较3D-CRT稍有优势;在脊髓的受量上三者相似。结论胃癌术后采用三维适形、简化调强和调强放疗均能使靶区受到足量精确的照射,能较好地保护危及器官。对靶区、危及器官的剂量分布和治疗时间等的全面评价:胃癌术后放疗采用sIMRT与3D-CRT、IMRT相比,sIMRT在胃癌术后放疗中具有最优的时效比。     

乳腺癌根治术后胸壁放疗技术的选择

目的:探讨乳腺癌根治术后胸壁放射治疗的最合理方式。方法:对20例乳腺癌根治术后患者采用三维适形放疗(3D-CRT)和调强放疗(IMRT)2种技术,同时设计胸壁治疗计划,通过三维治疗计划系统(3D-TPS),用剂量-体积直方图(DVH)比较2种治疗计划中照射野的数目、肿瘤靶体积的剂量、适形指数(CI)、剂量不均匀指数(HI)及心、肺、肝等重要组织器官的照射量。结果:IMRT技术靶区的适形度、剂量分布均匀,心、肺、肝正常组织器官的照射量分别为0.21、1.19、2.75、9.797、.68 Gy,优于3D-CRT,二者差异有统计学意义(P<0.01)。2种治疗技术中肿瘤靶区内剂量分布基本相似,差异无统计学意义。结论:IMRT可以提高靶区内剂量分布的均匀性,减少胸壁出现高剂量区;能减少心、肺、肝等器官的照射容积和受照剂量。     

三种放疗技术在椎体转移瘤治疗中的剂量学差异比较

目的 比较分析不同放疗技术治疗椎体转移瘤的剂量学差异.方法 选取10例椎体转移瘤患者,应用三维治疗计划系统(TPS)分别为每例患者设计3种治疗计划,即常规放疗(CRT)、适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT),对CRT要求参考点达到处方剂量40Gy,对3DCRT和IMRT要求95%的等剂量线(38Gy)包括整个计划靶体积(PTV).根据等剂量曲线及剂量体积直方图(DVH)比较3种计划靶区剂量分布及危险器官受量的差异.结果 IMRT的靶区适形度指数、均匀性指数较其他两种计划好,同时减少了脊髓、小肠和心脏受照的最大剂量;3种计划的处方剂量覆盖大体肿瘤体积(GTV)百分比差异均无统计学意义(P>0.05).结论 IMRT和3DCRT可以提高靶区体积内的均匀度和适形度,在保护脊髓、小肠和心脏方面较CRT具有明显优势,以IMRT最佳.对部分椎体转移瘤患者实施IMRT是最佳选择.     

调强放射治疗宫颈癌30例临床分析

临床上对于中晚期宫颈癌患者的主要治疗方法是放射治疗[1],但由于盆腔内的空肠、回肠、膀胱、直肠等重要器官及其周围正常组织耐受照射剂量的限制,致使三维适形放疗(3 DCRT)计划很难使肿瘤靶区获得理想的剂量分布;而调强放射治疗(IMRT)技术的应用,使得在照射靶区剂量增加的同时,减少了危及器官(OAR)的受照射剂量,降低了并发症的发生率.2013年7～12月我科采用IMRT技术治疗中晚期宫颈癌患者30例,临床效果较好,现将结果报告如下.     

直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

宫颈癌适形放射治疗剂量学研究

目的探讨宫颈癌适形放疗剂量学研究。方法选取我院2010年6月-2014年6月收治的40例进行放射治疗的宫颈癌患者,比较分析X-6MV和X-10MV在三维适形放射治疗技术(3D-CRT)中的CTV和OAR的剂量。结果处方剂量相同,X-10MV三维适形放疗情况下的直肠、小肠、膀胱和股骨头的受照剂量和体积都小于X-6MV三维适形放疗(P<0.05)。X-6MV和X-10MV两种情况下,膀胱、小肠、直肠和股骨头的受照体积与剂量和处方剂量成正相关关系。结论X-10MV三维适形放疗技术对风险器官(OAR)的保护优于X-6MV三维适形放疗技术,膀胱、直肠、小肠和股骨头接受的剂量和体积与照射剂量成正相关关系。     

食管胸中段癌的IMRT及3D-CRT不同剂量学及正常组织保护的比较

目的:比较分析强度调控放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)在食管胸中段癌放疗剂量学的不同,为优化食管中段癌的放射治疗提供理论依据。方法:应用调强放疗治疗计划系统治疗食管胸中段癌16例,分别用IMRT及3D-CRT设计两种放疗计划,应用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)比较两种计划的PTV靶区各项参数及各项正常组织受照射体积、剂量分布等。结果:靶区适形度指数(conformity index,CI)、靶区剂量不均匀指数(homogeneity index,HI)及计划靶区(planningtarget volume,PTV)剂量学比较,IMRT较3D-CRT的靶区CI、HI优势明显(P<0.05);肺组织保护优势较著(P<0.05)。但两种治疗方案的靶区PTV的剂量分布差异无统计学意义(P>0.05);脊髓和心脏的保护优势不甚明显(P>0.05)。结论:IMRT的靶区CI明显优于3D-CRT,肺组织保护明显优于3D-CRT,脊髓及心脏保护方面无明显优势。     

鼻咽癌调强适形放射治疗初步临床研究

目的:观察鼻咽癌调强适形放射治疗(IMRT)剂量分布及近期疗效.方法:16例病理确诊鼻咽癌初治患者,全身情况卡氏评分(KPS)≥80分,实施单纯根治性IMRT.采用同期加速推量放疗方法分割照射;处方剂量:鼻咽大体肿瘤体积(GTVnx)68～70Gy,颈部转移淋巴结(GTVnd)60～64Gy,临床靶体积1(CTVnx)60～62Gy,临床靶体积2(CTVnd)50～54Gy.利用剂量体积直方图评价靶体积和敏感器官受照剂量,用RTOG/EORTC标准评价急性放射损伤.结果:95%肿瘤灶靶区体积(Dv95GTV)剂量≥70Gy,95%临床靶区体积(Dv95CTV)剂量≥62Gy,中位均匀指数1.14;危险组织器官(OAR)平均剂量均值:脑干(25.5±2.6)Gy;脊髓(24.6±3.1)Gy;视交叉(43.3±1.8)Gy;视神经:(45.0±2.1)Gy(左),(39.0±2.21)Gy(右);腮腺:(39.53±1.6)Gy(健侧),(40.0±2.4)Gy(患侧);晶体:(6.1±0.6)Gy(左),(5.2±0.4)Gy(右);多数患者为1～2级急性反应;肿瘤完全消失占87.5%(14/16),总有效率100%.结论:调强适形放射治疗鼻咽癌可获得理想剂量分布,周围正常组织及敏感器官低剂量,放疗急性反应小,肿瘤消退理想.     

脑转移癌螺旋断层放疗、调强及三维适形放疗计划的剂量学研究

目的 评估多发脑转移癌的螺旋断层放疗(tomotherapy,TOMO)、静态逆向凋强(intensity modulation radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)的剂量学特性,为临床选择提供依据.方法 选取l、2、3及多个病灶的脑转移癌患者的CT/MRI图像各10例,勾画靶区及正常器官后,分别传输至Precise plan、Pinancle及TOMO计划系统,给予全脑(PTVwb)40Gy/20F,同步给予局部转移灶(pGTVs)加量至60Gy/20F.根据RTOG02-25标准限制危及器官(organs at risk,OAR)剂量,三组计划完成后,分别对靶区的均匀性指数(homogeneity Index,HI)、不均匀性指数(heterogeneity index,UI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)分布和正常器官受量最大剂量及平均剂量进行评估.结果 三种计划都能达到处方剂量需要和危及器官受量限制.TOMO计划对脑转移病灶及全脑的计划靶区均匀性、适形度、靶区覆盖程度和对3个以上病灶患者的晶体保护优于3D-CRT和IMRT计划;对中耳、内耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干保护优于3D-CRT计划.IMRT计划对全脑的计划靶区的均匀性、适形度、靶区覆盖程度均和对中耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干优于3D-CRT计划,且在3个以上转移灶患者更明显.3D-CRT计划针对转移灶的均匀性优于IMRT计划,且在3个以上转移灶患者更明显,对于眼球和1-2个转移灶患者晶体的保护优于IMRT和TOMO计划.结论 针对多发脑转移癌放疗,螺旋断层放疗计划优于静态调强放疗计划,静态调强放疗计划优于三维适形放疗计划且对于3个以上转移灶患者优势更明显.     

宫颈癌调强放疗和三维适形放疗剂量对比分析

目的分析探讨宫颈癌调强放疗和三维适形放疗时靶区及其周围正常组织受剂量的差异。方法采用拓能公司生产的Wi MRT三维实行调强放疗计划系统对2012年11月—2014年1月6~9个照射角度的3D-CRT和IMRT计划进行设计,肿瘤量为45 Gy,计算正常组织和靶区的剂量-体积直方图以及需要照射的总跳数。用西门子公司生产的Primart电子直线加速器进行放疗,测量出10 cm×10 cm射野外漏射线和散射线剂量率,估算放疗时正常的组织所受辐射剂量随距离的变化关系。结果调强放疗和三维适形放疗的照射野数和照射角度一致时,调强放疗时膀胱、直肠、阴道所受的平均剂量分别是三维适形放疗剂量的19.5%、64.5%以及61%,靶区平均的受照剂量高于三维适形放疗。讨论宫颈癌调强放疗方式优于三维适形放疗方式,值得临床推广应用。     

旋转调强与静态调强在俯卧位宫颈癌放疗中的剂量学比较

目的:对容积旋转调强放射治疗(VMAT)和静态调强放射治疗(IMRT)在宫颈癌术后俯卧位放疗中的应用进行剂量学比较。方法:选取30例宫颈癌术后患者,使用Varian Eclipse10.0计划系统,对每例患者分别设计VMAT计划和IMRT计划,处方量为5000cGy(200cGy/次×25次)。比较俯卧位时2种治疗技术的靶区剂量分布和危及器官受照剂量。结果:2组计划平均均匀性指数均为0.08,平均适形性指数VMAT为0.80,IMRT为0.76,无统计学差异;与IMRT计划相比,VMAT计划的股骨头D5%、小肠D10%、膀胱D50%、脊髓Dmax平均受照剂量分别下降了730cGy、720cGy、530cGy和500cGy,均有统计学差异;直肠D50%及结肠的D10%、Dmax无显著性差异。VMAT计划的MU均值(638)显著低于IMRT计划(932,P<0.05);VMAT计划的治疗时间均值(143s)显著低于IMRT计划(223s,P<0.01)。结论:VMAT技术用于宫颈癌术后的俯卧位放射治疗安全高效,在小肠D10%、脊髓、股骨头、膀胱等正常组织的保护上更好,而且省时、保证了治疗精度。     

前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究

目的:通过对前列腺癌调强和适形放疗方案的比较,选择前列腺癌最佳放疗方案.方法:选取8例前列腺癌患者,经过增强CT模拟定位后参考盆腔磁共振结果勾画大体肿瘤体积,按统一标准外扩临床靶体积和PTV,应用三维治疗计划系统为每例患者设计调强适形放疗计划(IMRT)和三维适形放疗计划,在规定PTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图比较两种计划靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异.结果:调强放疗的靶区适形度指数、均匀性指数、处方剂量覆盖PTV百分比较好,减少了直肠、膀胱和股骨头剂量,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:前列腺癌采用IMRT是目前最佳的一种放疗方法.     

IMRT中手术与非手术宫颈癌患者危及器官受照剂量的研究

目的比较调强放射治疗(IMRT)中手术与非手术宫颈癌患者危及器官的受照剂量。方法将10例宫颈癌患者根据是否接受手术治疗分为手术组(n=5)和非手术组(n=5),所有患者均采用CT模拟定位机扫描,IMRT计划靶区勾画标准相同,在GMS治疗计划系统上测定危及器官(如小肠,膀胱,左、右股骨头及直肠)的受照剂量,小肠、直肠:5%体积受照剂量(D5)、D10、D20、D30、D40、D50;膀胱:D10、D20、D30、D40、D50;左、右股骨头:D20、D30、D40、D50及其平均剂量、最大剂量、最小剂量。结果手术组患者小肠,膀胱,直肠及左、右股骨头不同体积的受照剂量与非手术组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论宫颈癌手术后,只要靶区勾画正确,IMRT不会增加危及器官的受照剂量。     

胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

图像引导放射治疗位置保证的研究进展

作为治疗肿瘤的外照射,放射治疗方式不断改进,从传统放疗到三维适形放疗(3D-CRT),再到调强适形放射治疗(IMRT)技术.IMRT技术在肿瘤的治疗上具有突出的优势,靶区和剂量的适形有效地提高了患者的生存质量,为肿瘤患者带来了福音.由于靶区的高剂量和对周围危及器官的保护,使得剂量梯度变大,对治疗位置的准确性要求更高.如果治疗位置偏差较大,IMRT的优势将完全丧失.近年来发展的图像引导放射治疗(IGRT)技术为IMRT治疗提供了可靠的保证,减少摆位误差,提高放疗精确度.因此近年来放射治疗位置验证模式在临床上被越来越多的研究与应用,本文就放射治疗位置验证在临床研究与应用方面的进展作以简要综述.