胺碘酮与洛沙坦联用治疗阵发性房颤的临床观察

目的比较胺碘酮、胺碘酮 洛沙坦两种治疗方案长期应用于阵发性房颤患者,对维持窦性心律、预防房颤复发的疗效。方法选取我院1991年1月-2002年2月收治的77例阵发性房颤患者,将其随机分为胺碘酮治疗组(A组37例)和胺碘酮 洛沙坦治疗组(B组40例)。A组采用胺碘酮标准治疗方案．B组在此基础上加用洛沙坦50mg／d。结果两组患者均具有良好的治疗依从性。两组比较,B组治疗效果优于A组．窦性心律维持率高,心房颤动复发率低。结论洛沙坦具有抑制心房电重构及组织重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,可用于阵发性房颤的治疗及复发的预防。     

ARB在特发性心房颤动复律后维持窦性心律中的作用

目的观察ARB在特发性心房颤动复律后维持窦性心律中的作用。方法选择特发性心房颤动转律患者46人,随机分为两组。治疗组常规用药加缬沙坦片80mg/d,对照组在原治疗基础上加安慰剂,随访6个月。结果治疗组共有3例心房颤动复发,对照组11例复发,治疗组心房颤动复发率较对照组明显降低（P〈0.05）。结论缬沙坦可降低特发性房颤患者复律后的复发率。     

厄贝沙坦和胺碘酮联用在心房颤动复律后维持窦性心律的作用

目的观察厄贝沙坦和胺碘酮在心房颤动（房颤）复律后维持窦性心律的作用及对左房大小的影响。方法将83例房颤的患者分为治疗组和对照组,均给与胺碘酮治疗,治疗组加厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、12个月窦性心律维持率和治疗后第6、12个月的左心房内径。结果治疗后第3、6个月治疗组窦性心律的维持率分别为86％和79％,高于对照组的83％和70％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而治疗12个月后,治疗组的窦性心律维持率为76％,对照组为57％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组治疗前、治疗后第6个月和第12个月的左心房内径分别为（39．7±1．4）mm、（38．2±1．9）mm、（37．4±1．6）mm;对照组为（38．6±1．7）mm、（38．6±1．7）mm、（39．7±1．5）mm,两组治疗12个月后左心房内径比较差异统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可延缓逆转左房扩大的作用。     

厄贝沙坦与依那普利治疗高血压的疗效与安全的观察分析

目的:旨在探讨厄贝沙坦片(科苏)降低血压的临床效果和安全性。方法:轻中度原发性高血压患者186例采用随机、开放方法,于每日6～9点服用科苏75～300mg,或依那普利片5～20mg(依苏)每日两次,受试者取坐位测量右侧上肢血压,取平均值,记录所有报告和发现的不良反应。结果:科苏组4周总有效率为74.68%(59/79)。显效53.16%(42/79),有效21.52%(17/79),无效25.32%(20/79)依那普利组4周总有效率为73.68%(56/76),显效46.05%(35/76),有效27.63%(21/76),无效26.31%(20/76),有效率两组之间无显著性差异(P>0.05)。结论:科苏(厄贝沙坦)治疗轻中度原发性高血压与依那普利相似,具有较好的临床效果且不良反应发生率低。     

胺碘酮在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效观察

目的观察胺碘酮在心房颤动复律后维持窦性心律的临床效果。方法 62例心房颤动复律转为窦性心律的患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组各31例。比较2组维持窦性心律的情况。结果胺碘酮组在治疗1、3、6个月维持窦性心律成功率均高于普罗帕酮组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮用于心房颤动复律后窦性心律的维持安全有效。     

厄贝沙坦治疗轻中度老年原发性高血压48例疗效观察

目的 进一步验证血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂厄贝沙坦对轻、中度老年原发性高血压患者的降压疗效,并观察其不良反应.方法 门诊选取轻、中度老年原发性高血压患者48例,服用厄贝沙坦150 mg/d,测定服药前及服药后2、4、6、8周的血压和心率,并测定服药前和服药8周后的尿蛋白、尿糖、血肌酐、血电解质等.结果 在治疗8周末降压有效率为85.5%,SBP/DBP下降(17.7±13.7/11.8±7.5)mm Hg;心率及实验室检查服药前后无明显变化.结论 厄贝沙坦治疗轻中度老年原发性高血压降压效果确切,耐受性好,无明显的不良反应.     

厄贝沙坦治疗慢性心力衰竭耐受性和安全性的研究

目的 评估厄贝沙坦治疗轻中度慢性心力衰竭的临床耐受性和安全性。方法 442例符合慢性心力衰竭标准的患者在常规治疗后，病情稳定的基础上加用厄贝沙坦。厄贝沙坦按正常剂量0．15g每日1次，治疗前后分别进行心功能分级评分，血压、心率等体征及实验室检查（血常规、肝肾功能、心电图等）检查，评判疗效、耐受性及安全性。结果 用厄贝沙坦治疗后，血压非常平稳，心功能明显改善，心力衰竭评分下降。不良反应减少，安全性好。结论 厄贝沙坦治疗治疗慢性心力衰竭时耐受性和安全性良好。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤临床研究

心房颤动（简称房颤）是最常见的心律失常之一,阵发性房颤发病率高,如果不及早治疗,可能发展为持续性房颤甚至永久性房颤,还可导致心腔血栓形成并脱落,引起栓塞、心力衰竭等并发症［1］。本项研究旨在探讨胺碘酮联合厄贝沙坦控制和治疗阵发性房颤的临床效果,现报告如下。     

胺碘酮血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗阵发性心房颤动的疗效和安全性

近年来的研究表明,心房颤动(AF)与肾素血管紧张素醛固硐系统(RAAS)关系密切,RAAS通过加重心房纤维化,影响电重构,从而影响AF的发生与维持[1].     

潘南金用于心房纤颤转复后维持窦性心律的疗效观察

目的：观察潘南金对心房纤颤转复为窦性心律后维持窦性心律的作用．方法：将35例心房纤颤转复为窦性心律患者随机分为对照组和治疗组,两组均给予维持量抗心律失常药口服,同时治疗组给潘南金2片,每日3次口服,观察窦性心律维持时间、心功能变化及副反应发生率．结果：两组间半年有效率无统计学差异,一年有效率,差异具有显著性（P＜0.05）,结论：潘南金为维持窦性心律、防止房颤复发的良好辅助药物,值得临床推广．     

胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动转复与维持窦律的疗效比较

目的：观察胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动（简称房颤）转复与维持窦律的疗效和安全性。方法：选择98例房颤病程3天～5年患者首先接受华法令抗凝治疗3周,随机分为两组,A组（50例）：接受胺碘酮治疗,第一周为0．2g,每日3次口服,第二周0．2g,每日2次口服,如房颤未转复,则行电复律治疗;B组（48例）：接受普罗帕酮150mg．每8h1次,连续应用4d,如房颤未转复,则行电复律。A组复律成功者继续服用胺碘酮0．2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受普罗帕酮150mg,每8小时1次维持。结果：转复率：胺碘酮组12％（6/50）,普罗帕酮组10％（5／48）,两组转复率比较差异无显著性。复律后维持窦律的疗效：随访1个月,6个月,1年,2年,胺碘酮组的维持率均明显高于普罗帕酮组,两组比较差异均有显著性（P〈0．01）。结论：两组药物复律成功率相比差异无显著性,考虑与选择房颤病程多数在1年以上有关,但是复律后维持窦德方面胺碘酮优于普罗帕酮．     

厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤患者窦性心律的维持及左心房重构的影响

目的评价厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持及左心房重构的影响。方法将86例高血压合并阵发性心房纤颤的患者随机分为治疗组和对照组,均给予比索洛尔治疗,治疗组加用厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、18个月的窦性心律维持的比率和第6、18个月左心房内径的变化。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别为78．05％、73．17％,对照组窦性心律的维持率分别为78．57％、71．43％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,治疗组的窦性心律维持率为70．73％。对照组为52．38％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后第6个月,治疗组左心房内径为（45．8±4．9）mm;对照组为（46．2±4．8）mm,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,左心房内径分别为（39．2±4．6）mm与（45．1±4．4）mm,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持作用显著优于单用比索洛尔,并有逆转左心房重构的作用。     

A review of class III antiarrhythmic agents for atrial fibrillation: maintenance of normal sinus rhythm.

A noteworthy shift from class I to class III antiarrhythmic agents for suppression of atrial fibrillation has occurred. Sotalol, amiodarone, and dofetilide have been evaluated for their ability to maintain sinus rhythm in patients with chronic atrial fibrillation. All of these agents are moderately effective; however, amiodarone appears to be most efficacious. Aside from their common class III actions, these agents have profoundly different pharmacologic, pharmacokinetic, safety, and drug interaction profiles that help guide drug selection. Amiodarone and dofetilide are safe in patients who have had a myocardial infarction and those with heart failure. The safety of commercially available d,l-sotalol in these patients is poorly understood. Torsades de pointes is the most serious adverse effect of sotalol and dofetilide, and risk increases with renal dysfunction. Amiodarone has minimal proarrhythmic risk but has numerous noncardiac toxicities that require frequent monitoring. Overall, an ideal antiarrhythmic agent does not exist, and drug selection should be highly individualized.     

培哚普利在心房颤动复律后维持窦性心律中的作用及其对左心房功能的影响

目的探讨培哚普利联用胺碘酮在持续性心房颤动转复后维持窦性心律的作用及对左心房功能的影响。方法102例持续性心房颤动患者,经药物或电复律后随机分为两组,Ⅰ组52例给予胺碘酮0.2g,1次/d;Ⅱ组50例给予培哚普利4mg,1次/d,胺碘酮0.2g,1次/d;两组均连服6个月。分别于治疗后第1周、2周,1、2、4及6个月复查心电图或动态心电图,观察心房颤动复发情况;复律后次日及6个月后做超声心动图检查,观察左心房功能变化。结果共89例完成治疗。随访6个月,心房颤动复发Ⅰ组为34.1%(15/44),Ⅱ组为13.3%(6/45),两组比较差异有显著性(P<0.05);Ⅱ组复律后次日及治疗6个月后,超声测量左心房内径由(42±12)mm缩小为(34±11)mm,治疗前与治疗6个月后比较差异有显著性(P<0.01),而Ⅰ组上述指标比较差异无显著性(P>0.05)。结论培哚普利联用胺碘酮在持续性心房颤动转复后维持窦性心律,较单用胺碘酮更有效,长期服用培哚普利可逆转左心房扩大,降低左心房压,有利于消除心房颤动复发的基础因素。     

心房颤动QT间期校正方法的探讨

目的 探讨Bazett、Fridericia和Framingham3种公式对心房颤动QT间期校正的影响.方法 收集30例接受导管射频消融（CA）术的持续性心房颤动患者,以及与心房颤动患者年龄、性别匹配的20例阵发性室上性心动过速（PSVT）患者.收集CA术前、CA术后0.5h的心电图.测量连续3个心动周期QT间期.采用Bazett、Fridericia和Framingham 3种公式校正QT间期.每例患者CA术后的窦性心律维持均未使用抗心律失常药物和/或电复律.所有患者除外药物、严重冠状动脉缺血、近期电转复、电解质紊乱等影响心率校正QT间期的所有因素.结果 心房颤动患者CA术前和术后,心率差异无统计学意义[（89±15）次/min比（82±11）次/min,P=0.06].采用Bazett、Fridericia和Framingham公式校正QT间期,心房颤动患者和PSVT患者术后QTc与术前比较,差异均无统计学意义[心房颤动患者：（436±28） ms比（441±42） ms,P=0.398;（412±27） ms比（413±36） ms,P =0.887; （408±25） ms比（409±31）ms,P =0.762.PSVT患者：（436±17）ms比（437±14） ms,P=0.837;（411±16）ms比（421±13） ms,P=0.151;（412±14）ms比（422±12）ms,P=0.110].应用Bazett、Fridericia和Framingham公式分析心房颤动患者CA术前QTc与RR间期的相关性,相关系数分别为-0.399、-0.088、-0.031.结论 CA本身对QTc无影响.采用Bazett,Fridercia和Framingham 3种公式校正QT间期,持续性心房颤动患者CA术后的QTc无显著性改变.心房颤动患者采用Framingham公式校正QT间期受心动周期的影响更小.     

胺碘酮用于房颤复律及维持窦律的随访观察

目的：观察胺碘酮用于房颤复律及转复后维持窦律的长期疗效和安全性。方法：对病程１８ｍｏ内的３２例房颤患者用胺碘酮片６００ｇ／ｄ,用药的前３ｄ加用４００～６００ｍｇ／ｄ胺碘酮注射液ｉｖｇｔｔ,复律后维持低剂量（２００ｍｇ／ｄ）的胺碘酮治疗且随访３ａ。结果：有３０例患者复律成功。维持窦律的有效率;６ｍｏ为６９．７％,１２ｍｏ为９３．３％。２４ｍｏ为８６．７％,３６ｍｏ为７３．３％、结论：胺碘酮是房颤转复及维持窦律的有效药物。     

Relation of interleukin-6 and C-reactive protein levels to sinus maintenance after pharmacological cardioversion in persistent atrial fibrillation

OBJECT: The aim of this study was to investigate whether interleukin-6 (IL-6) and C-reactive protein (CRP) have significant relation to sinus maintenance after pharmacological conversion of long-lasting atrial fibrillation (AF) with respect to use of renin-angiotensin-aldosterone system (RAS) inhibitors. METHODS: We studied 35 consecutive patients with AF lasting > or =1 month who had successful pharmacological cardioversion with bepridil alone or in combination with aprindine. The IL-6 and CRP levels in plasma were measured after pharmacological restoration of sinus rhythm. RESULTS: During the 1-year follow-up period, sinus rhythm was maintained in 20 patients (Group I), and the other 15 patients had recurrence of AF (Group II). Both plasma levels of IL-6 and CRP were significantly lower in Group I than in Group II (IL-6: 1.19 +/- 0.51 versus 1.84 +/- 0.66 ng/L, P < 0.005; CRP: 0.59 +/- 0.40 versus 1.24 +/- 0.79 mg/L, P < 0.005). The use of RAS inhibitors and left atrial dimension and the left ventricular ejection fraction showed no differences between the 2 groups. There was significant positive correlation between levels of IL-6 and CRP. CONCLUSION: In long-lasting persistent AF, lower levels of IL-6 and CRP appear to be associated with maintenance of sinus rhythm after pharmacological cardioversion irrespective of the use of RAS inhibitors. Further studies are needed to clarify the role of RAS inhibitors.     

缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的 评价缬沙坦和阿托托他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效.方法 120例阵发性心房颤动患者完全随机分为治疗组(68例)和对照组(52例),全部患者经过口服或静脉注射胺碘酮或电复律恢复窦性心律后,对照组给予胺碘酮口服,第1周600 mg/d,第2周减至400 mg/d,第3周减至200mg/d,并以200 mg/d剂量用药至满1年.治疗组加用缬沙坦80 mg/d,阿托伐他汀钙胶囊10mg/晚.观察2组患者治疗第3、6、9、12个月的窦性心律维持率.结果 治疗3个月,治疗组、对照组窦性心律维持率分别为91.2％ (62/68)、86.5％ (45/52),2组差异无统计学意义(P＞0.05);治疗6、9和12个月,治疗组和对照组窭性心律维持率分别为86.8％( 59/68)、85.3％ (58/68)、82.4％(56/68)和71.2％( 37/52)、65.4％( 34/52)、59.6％(31/52),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 缬沙坦和阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动疗效优于单用胺碘酮治疗.