雷贝拉唑与奥美拉唑对十二指肠溃疡患者的疗效观察

目的评价应用雷贝拉唑和奥美拉唑对十二指肠溃疡(DU)患者的治疗作用及其安全性。方法将活动期DU患者随机分成雷贝拉唑(10mg/d)治疗组和奥美拉唑(20mg/d)对照组。服药疗程为4周。记录治疗前后的腹痛、反酸、腹胀及嗳气症状的变化及有无不良反应出现。结果治疗组和对照组分别完成了157例和94例患者的观察。在服药期间症状缓解总有效率和显效率在治疗组分别为91.7%和55.4%;对照组分别为88.3%和48.9%,两组间疗效无明显差异。但在用药第1天腹痛缓解率比较,雷贝拉唑组(57%)明显优于奥美拉唑组(33%),P<0.001,第2天至疗程结束两组腹痛缓解率相比无明显差异。两组均无不良反应发生。结论雷贝拉唑及奥美拉唑均对DU患者具有良好的缓解症状作用,而雷贝拉唑在服药第1天对腹痛缓解作用更为明显。雷贝拉唑应用具有良好的安全性。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效比较(附40例分析)

目的:比较雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效.方法:将幽门螺杆茵阳性的消化性溃疡85例分为两组:治疗组(雷贝拉唑三联疗法组)40例,以雷贝拉唑10mg、阿莫西林1 000mg及甲硝唑400mg,每日2次口服.治疗一周后单独服用雷贝拉唑10mg,连服7日;对照组(奥美拉唑三联疗法)45例,以奥美拉唑20mg、阿莫西林1 000mg及甲硝唑400mg,每日2次口服,治疗一周后单独服用奥美拉唑20mg,连服7日.治疗期间每周随诊,记录临床症状改善情况,用药结束一月后复查胃镜并检测幽门螺杆菌.结果:治疗组和对照组治疗一日的临床症状缓解率分别为83%、62%,差别有显著性(P＜0.05);一周后的症状缓解率均为98%.治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为93%和76%,差别有显著性(P＜0.05);治疗组和对照组的总有效率分别为98%和96%,差别无显著性(P＞0.05).结论:两组方案均能有效治疗消化性溃疡和缓解症状,并能有效的根除幽门螺杆茵.但雷贝拉唑三联疗法在快速改善临床症状和促进溃疡愈合方面优于奥美拉唑三联疗法.     

雷贝拉唑及奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡的临床比较

目的　比较雷贝拉唑、奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡 (DU)的愈合率和药物经济学费用-效果比。方法　将 183例DU患者随机分为雷贝拉唑组 92例 ,奥美拉唑组 91例 ;比较雷贝拉唑及奥美拉唑三联疗法治疗DU的愈合率 ,采用成本 -效果分析法计算费用 -效果比。结果　雷贝拉唑组两周愈合率为 91 3% ,奥美拉唑组为 6 1 5 % ,两组比较差异有显著性 (P <0 0 1)。治疗费用 -效果比 ,雷贝拉唑组明显优于奥美拉唑组。结论　雷贝拉唑三联疗法在治疗DU的效果方面和药物经济学方面均优于奥美拉唑三联疗法。     

雷贝拉唑与奥美拉唑对十二指肠溃疡的短期疗效

目的 评价应用雷贝拉唑与奥美拉唑对十二指肠溃疡(DU)患者症状缓解的短期疗效及其安全性.方法 随机双盲平行对照研究.将活动期DU患者随机分为雷贝拉唑(10 mg/天)治疗组与奥美拉唑(20 mg/天)对照组,2组均服药7天.观察指标为腹痛、腹胀、反酸和嗳气的缓解及药物安全性评价.结果 对照组和治疗组分别完成了108例和103例患者的观察.治疗组腹痛平均消失天数为3.1±1.7天,与对照组3.2±1.8天无差异.治疗组和对照组服药期间每天腹痛消失率无明显差异.用药第1天时治疗组腹痛缓解率为56%,明显高于对照组33%(P＜0.05),其余时间内2组间无差异.治疗组第7天的反酸消失率为100%,明显高于对照组83%(P＜0.05).2组患者每天腹胀和嗳气的消失率差异均无显著性.2组均无不良反应发生.结论 雷贝拉唑与奥美拉唑均对Du患者的症状具有良好的治疗作用,而雷贝拉唑在服药第1天对腹痛及第7天对反酸的缓解作用更为明显.雷贝拉唑短期应用具有良好的安全性.     

泮托拉唑钠粉针剂治疗上消化道出血疗效观察

目的　观察泮托拉唑钠 (诺森 )粉针剂对消化性溃疡所致的上消化道出血的疗效和安全性 ,并与奥美拉唑 (洛塞克 )粉针剂作对照。方法　选择消化性溃疡患者 90例 ,泮托拉唑治疗组 6 0例 ,其中胃溃疡 (GD)2 4例 ,十二指肠壶腹部溃疡 (DU) 36例。奥美拉唑对照组 30例 ,其中胃溃疡 (GU)为 12例 ,DU为 18例。治疗方法 :分别用泮托拉唑或奥美拉唑 4 0mg加入 5 %葡萄糖 15 0ml内 ,静脉滴注 ,2次 /d ,共 5d。观察生命体征与出血情况的改变。结果　 2组出血情况差异无显著性 (P >0 .0 5 )。治疗 3d内泮托拉唑组有 5 1例 (85 % )止血 ,奥美拉唑组有 2 4例 (80 % )止血 ;4～ 5d止血分别为 7例 (11.7% )和 5例 (16 .7% )。止血显效率 ,泮托拉唑组为 85 % ,奥美拉唑组为 80 % ,治疗总有效率 2组均为 96 .7%。 2组各有 1例出现恶心症状 ,不良反应发生率分别为 1.7%和 3.4 %。结论　泮托拉唑钠粉针剂是治疗消化性溃疡出血安全 ,有效的药物。     

短程四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡

目的 :观察以雷尼替丁及胶体果胶铋为主的短程四联疗法和以奥美拉唑为主的短程三联疗法治疗幽门螺杆菌 (Hp)阳性消化性溃疡 (PU)的疗效。 方法 :胃镜及Hp检查确诊Hp阳性PU患者共 10 5例 ,均予以阿莫西林10 0 0mg及呋喃唑酮 10 0mg ,2次 /天 ,随机分为两组 ,治疗组加用雷尼替丁 15 0mg及胶体果胶铋 15 0mg ,2次 /天 ,疗程7天 ;对照组加用奥美拉唑 2 0mg ,2次 /天 ,疗程 7天。两组中活动期溃疡患者在治疗 7天后分别继续服用原药。停药4周后复查胃镜及Hp检查。结果 :治疗组胃溃疡 (GU)和十二指肠球部溃疡 (DU)愈合率分别为 81.2 5 %和 85 .71% ,Hp根除率分别为 87.5 %和 88.5 7% ,药物不良反应发生率 17.64 % ;对照组GU和DU愈合率分别为 83 .3 3 %和86 66% ,Hp根除率分别为 87.5 %和 90 .0 % ,药物不良反应发生率 12 .96%。两组各项比较无显著差别。 结论 :以雷尼替丁及胶体果胶铋替代奥美拉唑的短程四联疗法治疗Hp阳性PU ,PU愈合及Hp根除效果良好 ,安全经济     

雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察

目的探讨雷贝拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效。方法将77例十二指肠溃疡患者随机分为雷贝拉唑（10mg 1次／d）治疗组和奥美拉唑（20mg 1次／d）对照组。疗程4周。结果治疗组和对照组溃疡愈合率分别为95．2％和94．3％,总有效率均为100％,2组无显著性差异（P〉0．05）,但缓解疼痛时间治疗组显著优于对照组（P〈0．01）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑治疗十二指肠溃疡均有良好的疗效,而雷贝拉唑缓解腹痛作用较奥美拉唑更为明显,值得临床推广。     

雷贝拉唑三联一周疗法根除幽门螺杆菌疗效观察

目的:观察雷贝拉唑三联一周疗法在十二指肠球部溃疡中对幽门螺杆菌(Hp)的根除作用和溃疡愈合的疗效.方法:Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者79例,随机分成两组.观察组38例用雷贝拉唑10mg、羟氨苄青霉素1.0g和克拉霉素0.5g,每日2次,口服.治疗1周后不再加用其他药物;对照组用奥美拉唑20mg替代雷贝拉唑,余与观察组相同,治疗1周后继续以奥美拉唑20mg,每天1次,口服3周.疗程结束后6周,观察临床症状的改变、溃疡愈合和Hp根治情况以及治疗过程中出现的不良反应.结果:观察组在前7天疼痛症状的改善优于奥美拉唑组;观察组溃疡愈合率和有效率分别为97.4%和100%,对照组分别为92.3%和100%,两组愈合率和有效率相似(P＞0.05);两组Hp根除率分别为89.5%和87.8%,组间差异无显著性意义(P＞0.05);观察组不良反应发生率7.9%.对照组9.8%,P＞0.05.结论:雷贝拉唑三联1周疗法能安全、有效地根除幽门螺杆菌和促进溃疡愈合.     

雷贝拉唑四联疗法治疗HP阳性十二指肠溃疡的疗效观察

目的观察雷贝拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌（HP）阳性十二指肠溃疡（DU）的疗效。方法将经胃镜证实的61例十二指肠溃疡且HP阳性患者随机分成两组,雷贝拉唑组30例、奥美拉唑组31例。雷贝拉唑组用雷贝拉唑10mg,枸橼酸铋220mg,阿莫西林1g,甲硝唑400mg,均每日2次,疗程4周。结果疗效结束后雷贝拉唑组症状消失率及疼痛消失时间、HP根除率与奥美拉唑组有统计学差异（P〈0.05）,优于奥美拉唑组。但溃疡愈合率比较无统计学差异（P〉0.05）,雷贝拉唑组的不良反应发生率为6.6%,奥美拉唑组为9.8%。结论雷贝拉唑四联疗法对HP阳性DU有较高的治愈率,疗效与奥美拉唑四联疗法相仿,但症状消失率时间、HP根除率均优于奥美拉唑四联疗法,且不良反应发生率低,耐受性好。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的近期疗效比较

目的 :比较雷贝拉唑与奥美拉唑联用抗生素治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡效果。方法 :将 115例患者随机分为两组 ,分别给予雷贝拉唑和奥美拉唑治疗 ,停药后 4周复查内窥镜及HP检测。结果 :治疗组与对照组的疼痛消失时间分别为 (1.36± 0 .6 5 )d和 (2 .39± 1.12 )d ;1周末、2周末的症状消失率分别为 98.3%、10 0 .0 0 %和 89.2 9%、96 .4 3% ;溃疡愈合率分别为 93.2 2 %和 91.0 7% ;HP根除率分别为 94 .92 %和 92 .86 %。结论 :雷贝拉唑有较高的溃疡愈合率和HP根除率 ,止痛效应快 ,不良反应发生率较低。     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡32例临床疗效观察

目的:研究雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性。方法:将62例消化性溃疡患者随机分成两组,分别应用雷贝拉唑(10mg,1次/d)及奥美拉唑(20mg,1次/d)治疗4周后,复查胃镜了解溃疡愈合情况,观察服药后1d及2～7d腹痛缓解情况,以及返酸、腹胀等伴随症状的变化,同时观察有无不良反应出现。结果:雷贝拉唑组在用药第1天腹痛缓解率为71.9%,明显优于奥美拉唑组的53.3%(P<0.05),而且对于十二指肠溃疡患者效果尤为明显。两组均无不良反应发生。结论:雷贝拉唑及奥美拉唑均对消化性溃疡有较高的治愈率和症状缓解率,且耐受性好。与奥美拉唑相比,雷贝拉唑能更迅速的缓解胃痛,尤其对于十二指肠溃疡患者的效果更明显。     

雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡64例

目的探讨雷贝拉唑联用抗生素治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠溃疡的效果。方法将幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡128例患者随机分为两组,每组64例。A组口服雷贝拉唑10 mg,2次/d,连用14 d;克拉霉素500 mg,2次/d,连用7d;阿莫西林（1000 mg,2次/d,连用7 d）。B组口服奥美拉唑10 mg,2次/d,连用14 d;阿莫西林1000 mg,2次/d,连用7 d;甲硝唑400 mg,2次/d,连用7 d。在治疗过程中,两组均按研究方案记录症状缓解情况和不良反应,治疗结束后4周复查胃镜,了解Hp根除率和溃疡愈合率,并随访1年。结果疼痛缓解时间A、B两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,溃疡愈合率两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,Hp根除率两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,溃疡复发率两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）,不良反应发生率雷贝拉唑为3.12%,奥美拉唑为7.81%。结论雷贝拉唑组具有疼痛缓解快、Hp根除率高、溃疡复发率低、不良反应少的优点。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床观察

目的观察比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法 40例胃溃疡患者随机分为治疗组和对照组。治疗组服用雷贝拉唑1片（20mg）,2次/d,对照组服用奥美拉唑1片（20mg）,2次/d,疗程4周。结果治疗组有效率和愈合率与对照组两者相比差异无统计学意义。结论雷贝拉唑治疗胃溃疡安全、有效。     

果胶铋三联与四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较

目的：比较果胶铋三联和四联疗法治疗幽门螺旋杆菌（no）阳性的消化性溃疡的疗效。方法：经电子胃镜和快速尿素酶方法确诊的Hp阳性胃溃疡和十二指肠溃疡共125例,按治疗方法分为2组,三联疗法组60例：果胶铋0．2g3次／日,克拉霉素0．5g27欠／日,甲硝唑0．4g,2次／日,1疗程为2周;四联疗法组：果胶铋、甲硝唑、克拉霉素用法用量同三联疗法,加用雷贝拉唑20mg,2次／日,1个疗程为1周。疗程结束4周后行电子胃镜及快速尿素酶试验复检。结果：125例均获随访,四联疗法组总有效率高于三联疗法组（P〈0．05）,症状缓解时间较三联疗法组短（P〈0．01）,不良反应发生率低于三联疗法组（P〈0．05）,Hp根除率与三联疗法差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：含雷贝拉唑的四联疗法治疗Hp阳性的胃溃疡、十二指肠溃疡,其症状缓解时间、溃疡愈合,不良反应等方面优于三联疗法。     

国产醋氨己酸锌治疗消化性溃疡疗效观察

目的 :观察醋氨己酸锌 (ZAC)治疗消化性溃疡的有效性及安全性。方法 :采用随机对照双盲双模拟方法治疗经胃镜检查证实的消化性溃疡 135例。ZAC治疗组 6 8例 ,其中十二指肠溃疡 (DU) 4 7例 ,胃溃疡 (GU) 2 1例 ;应用ZAC 0 .3g ,口服 ,3次 /d。西米替丁组 6 7例 ,其中DU 46例 ,GU 2 1例 ,应用西米替丁 0 .2g ,口服 ,3次 /d ,晚睡前服0 .4g。疗程 :DU 4周 ,GU 6周 ,结果 :溃疡愈合率ZAC组DU为 48% ,GU为 6 9% ;西米替丁组DU为 5 2 % ,GU为5 0 % ,2组比较差异无显著性 (P >0 .0 5 )。疼痛症状缓解率ZAC组DU为 70 % ,GU为 10 0 % ;西米替丁组DU为87% ,GU为 86 % (P >0 .0 5 ) ;不良反应率ZAC组为 16 % ,西米替丁组为 11% (P >0 .0 5 )。结论 :ZAC是一种有效的治疗消化性溃疡的药物。     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性十二指肠溃疡对比研究

目的比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性十二指肠球部溃疡的临床疗效。方法将104例经内镜诊断并检测证实Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为两组。埃索美拉唑组（52例）：埃索美托唑20mg＋阿莫西林1g＋克托霉素500mg，每日2次，共7d；奥美拉唑组（52例）：奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg，每日2次，共7d。疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp，观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、Hp根除率及用药后的不良反应等。结果埃索美拉唑组第1天和第2天腹痛缓解率分别为34．6％和59、6％，高于奥美托唑组的17.3％和38．5％（P〈0．05）。埃索美托唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为92.3％和88．5％，Hp根除率分别为88．5％和82．7％，差异无显著性（P〉0．05）。两组用药后不良反应少，有较好的安全性。结论埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠溃疡安全有效．腹痛缓解速度优于奥美拉唑三联疗法。     

复方丹参滴丸联合奥美拉唑治疗老年胃溃疡疗效观察

目的研究复方丹参滴丸与奥美拉唑联合治疗老年胃溃疡的疗效。方法将86例55~73岁的胃溃疡患者,分治疗组45例,口服复方丹参滴丸250 mg,tid,奥美拉唑20 mg,bid;对照组41例,单纯给予奥美拉唑20 mg,bid,疗程均4周。记录症状变化和不良反应,4周治疗结束时复查胃镜。结果4周末,治疗组疼痛消失率为86.6%,高于对照组的68.3%;治疗组溃疡愈合率为73.3%,高于对照组的53.7%;治疗组Hp转阴率大于对照组Hp转阴率,但差异无显著性;两组的胃肠道不良反应亦较少,且症状轻;6个月后,治疗组溃疡复发率16.0%,明显低于对照组的38.9%。结论复方丹参滴丸联合奥美拉唑治疗老年胃溃疡疗效较好。     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联治疗十二指肠溃疡患者H．pylori阳性的对比研究

目的 比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡患者幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,H.pylori）阳性的临床疗效.方法 将112例经内镜诊断并检测证实H.pylori阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为2组.观察组（56例）,埃索美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,2次/d,共7d;对照组（56例）,奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,2次/d,共7d.疗程结束4周后胃镜检查并检测H.pylori,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、H.pylori根除率及药物不良反应.结果 观察组第1天和第2天腹痛缓解率分别为39.3%和75%,高于对照组的19.6%和39.3%（P〈0.05）.观察组和对照组溃疡愈合率分别为100%和98.2%,H.pylori根除率分别为85.7%和82.1%,差异无统计学意义（P〉0.05）.2组药物不良反应少,有较好的安全性.结论 埃索美拉唑三联疗法治疗H.pylori阳性的十二指肠溃疡安全有效.腹痛症状缓解速度明显优于奥美拉唑三联疗法.     

洛噻克三联疗法根除幽门螺杆菌1周与2周疗效对比研究

目的　研究洛噻克三联疗法治疗幽门螺杆菌 (Hp)相关性十二指肠溃疡疗效及安全性 ,比较 1周疗法与2周疗法Hp根除率和溃疡愈合率。方法　 46例经胃镜证实Hp阳性的十二指肠溃疡患者 ,随机分成 1周疗法组(A组 )和 2周疗法组 (B组 ) ,A、B两组用药均为洛噻克 2 0mg ,每日 2次 ;阿莫西林 1 0g ,每日 2次 ;甲硝唑 0 4g ,每日 2次。A组抗生素 (阿莫西林和甲硝唑 )只用 1周 ,B组用 2周 ,洛噻克均用 2周。停药 4周之后复查胃镜观察溃疡愈合和Hp根除率。结果　溃疡愈合率A组B组分别为 85 7% (18 2 1)和 92 0 % (2 3 2 5 ) ;Hp根除率为 71 4%(15 2 1)和 84% (2 1 2 5 )。A、B两组之间比较 ,各项结果均无明显差异 (P >0 0 5 )。结论　洛噻克三联疗法对根除Hp及治疗十二指肠溃疡的疗效及安全性 1周与 2周比较无显著性差异