度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的对照研究

目的：探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效与安全性。方法：将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例。研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,于治疗前与治疗1W、2W、4W、8W末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床总体评定量表（CGI-SI）及不良反应量表（TESS）评定。结果：度洛西汀组显效率80%,帕罗西汀显效率67.5%,两组在疗效上相比有显著的差异（P〈0.05）,但两者在不良反应上较轻,无显著性差异,结果：度洛西汀与帕罗西汀的躯体副作用相当,度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍,但度洛西汀在疗效及起效时间上明显优于帕罗西汀。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁障碍伴躯体疼痛症患者的疗效

目的 探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁障碍伴躯体疼痛症患者的疗效。方法 将2018年5月至2020年5月在我院治疗的抑郁障碍伴有躯体疼痛障碍患者118例作为观察对象,根据随机数字表法分为对照组（59例）和治疗组（59例）;对照组给予帕罗西汀治疗,治疗组给予度洛西汀治疗,2组患者均连续治疗2个月。比较2组患者治疗后的临床疗效、治疗前后的焦虑及抑郁评分及2组患者治疗前、治疗1周后、治疗2周后、治疗4周及8周后的疼痛评分。结果 治疗后经比较,治疗组与对照组患者的临床总有效率分别为90%、71%,治疗组高于对照组;治疗2个月后2组患者焦虑自评量表、汉密尔顿抑郁自评量表评分与治疗前相比,均降低,且治疗组与对照组相比,均降低;治疗1～8周后,2组患者疼痛评分均逐渐降低,且治疗1周后、治疗2周后、治疗4周后及8周后治疗组患者疼痛评分均低于对照组（均P<0.05）。结论 相比于帕罗西汀,度洛西汀可明显改善抑郁障碍伴躯体疼痛患者的焦虑及抑郁情绪,减轻患者的临床症状及疼痛程度,进而达到较为满意的治疗效果     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨抗抑郁新药度洛西汀的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3抑郁症的诊断标准,汉密尔抑郁量表（17项）〉20分的患者66例,随机分为度洛西汀组34例,帕罗西汀32例,进行围期6周的治疗,用汉密尔抑郁量表减分率评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果经6周治疗后两组获得明显疗效,且疗效相当。度洛西汀有效率为73.5%,不良反应发生率41.2%。结论度洛西汀是一种安全有效的抗抑郁剂。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI-SI）评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评价安全性。结果治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法68例抑郁症患者随机分度洛西汀组（n=33）及帕罗西汀组（n=35）治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降（P〈0．01）。度洛西汀组患者的有效率为93．9％,帕罗西汀组为94．3％,均有显著疗效,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMD评分度洛西汀组在治疗第1、2周末较帕罗西汀组减分明显（P〈0．05）。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药,值得临床推广应用。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价安全性.结果 治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01).治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义(P>0.05).2组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为研究组(度洛西汀)及对照组(帕罗西汀),疗程6周,于治疗前和治疗第一、二、四、六周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评价疗效;以治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价安全性。结果度洛西汀与帕罗西汀均能明显改善抑郁症状,显效率分别为82.4%、78.8%,两者比较差异无显著性(P>0.05),不良反应发生率分别为32.4%、30.3%,均无严重不良反应,两者比较差异无显著性(P>0.05)。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀相当,安全有效。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗不同症状抑郁症的比较研究

目的 比较度洛西汀与帕罗西汀治疗不同症状抑郁症的疗效.方法 将126例符合ICD-10抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉(精神症状或躯体症状)分为2组,每组再随机分为2个亚组,分别采用度洛西汀(每天60 mg)和帕罗西汀(每天20 mg)治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 在以精神症状为主的患者中,度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为84%和75%,两者比较差异无显著性(P>0.05);在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为80%和55%,两者比较差异有显著性(P<0.05).结论 与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好.     

度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的疗效比较

抑郁患者伴疼痛障碍的发生率为69%,两者相互影响,度洛西汀是一种平衡高效5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂,对抑郁症的疗效已得到广泛认同,同时发现其对抑郁伴发疼痛症状有较好的疗效[1].笔者以舍曲林为对照再次进行了临床验证,报告如下.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。方法68例患者分为度洛西汀和帕罗西汀组治疗8周,分别在治疗前及第1、2、4、8周末进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及其全身症状项（第13项）评定。结果度洛西汀总体疗效与帕罗西汀相当,但减轻躯体疼痛感起效快。结论度洛西汀抗抑郁作用确切,是伴明显躯体疼痛障碍的抑郁症的首选治疗。     

度洛西汀与文拉法辛治疗伴躯体形式疼痛障碍抑郁症的临床观察

目的:观察度洛西汀与文拉法辛治疗伴躯体形式疼痛障碍抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将54例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机均分为研究组和对照组。研究组患者口服度洛西汀60¹20 mg/d;对照组患者口服文拉法辛75120 mg/d;对照组患者口服文拉法辛75¹75 mg/d。两组患者疗程均为6周。治疗前和治疗第2、4、6周末采用评价医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)对两组患者进行评分,比较两组患者临床疗效,并采用不良反应量表(TESS)评价两组患者的不良反应。结果:两组患者治疗后各时间点的HAMD-17评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者治疗第2周末的MOSPM评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而治疗第4、6周末的MOSPM评分与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗第6周末两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者未见严重不良反应发生,各项不良反应比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍抑郁症的疗效相当,但度洛西丁缓解疼痛障碍方面比文拉法辛起效更快,安全性均较好。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效的Meta分析

目的:系统评价度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法:全面检索万方医学网数据库的相关文献,筛选度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究,按照纳入与排除标准选择试验、评价质量并提取有效数据,采用RevMan4.2软件进行Meta分析,评价治疗6周后的痊愈率、有效率以及治疗2周末时的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果:共纳入5项研究,合计443例病例。Meta分析结果显示,6周末时度洛西汀和帕罗西汀的痊愈率分别为46.60%和38.62%,差异无统计学意义[OR=1.41,95%CI(0.93,2.41),P=0.11];临床有效率为76.44%和71.43%,差异也无统计学意义[OR=1.30,95%CI(0.82,2.06),P=0.26];2周末HAMD评分比较,差异有统计学意义[WMD=-1.17,95%C(I-1.99,-1.34),P=0.006]。结论:2种药物的远期疗效相当,但度洛西汀比帕罗西汀起效更加迅速。     

度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍临床研究

目的观察度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍临床疗效和药物不良反应。方法78例持续性躯体形式疼痛障碍患者按给药时间的不同，分为治疗组30例和对照组48例。治疗组给予度洛西汀；对照组给以氟西汀加小剂量阿米替林治疗。分别于治疗的2、4、6周评定对比2组的疼痛量表（MOSPM）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS），观察疗效及其药物不良反应。结果2组患者在治疗的2、4、6周MOSPM疼痛缓解率和HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组于治疗的2、4周TESS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效相似于氟西汀加小剂量阿米替林，但药物不良反应明显降低。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁患者躯体症状的对照研究

目的观察度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁患者躯体症状的疗效。方法将57例抑郁患者分为度洛西汀组（27例）及帕罗西汀组（30例）,入组及入组后每两周评定一次24项汉密尔顿抑郁量表（HAMA-24）量表和自制的躯体症状评定表,观察6周。结果度洛西汀在治疗第二周的疗效显著优于帕罗西汀,并且将这一优势保持到治疗第四周;度洛西汀对抑郁患者躯体症状的改善明显优于帕罗西汀。结论度洛西汀是一种有效的抗抑郁药,尤其适用于躯体症状较为突出的抑郁患者。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的多中心双盲对照研究

目的:以帕罗西汀为对照,评价度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:采用随机双盲多中心对照研究方法,244例患者纳入研究,度洛西汀组121例(60 mg·d-1),帕罗西汀组123例(20 mg·d-1),疗程8周.以汉密尔顿抑郁评定量表17项作为主要疗效评价指标.结果:度洛西汀组与帕罗西汀组的有效率分别为71.1%和...     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较。方法60例抑郁症患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组（两组各30例）。度洛西汀组患者给予度洛西汀进行治疗,帕罗西汀组患者给予帕罗西汀进行治疗,比较两组患者治疗效果和不良反应。结果经临床治疗后,度洛西汀组患者中治愈14例,临床总有效率为66.7%,而帕罗西汀组中治愈13例,临床总有效率为63.3%;经6周治疗后,HAMD总分均有显著下降（P＜0.05）,但两组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论经临床实践证实,度洛西汀治疗抑郁症效果明确、不良反应轻,值得临床推广应用。     

度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察度洛西汀治疗躯体形式障碍的疗效及不良反应,为临床治疗提供依据。方法选取我院门诊或住院符合ICD-10躯体形式障碍诊断标准、90项症状自评量表(SCL-90)的患者50例。随机分为度洛西汀组和氟西汀组,在治疗前、治疗4周及治疗8周分别用SCL-90评定疗效。结果治疗8周后,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。SCL-90评定,两组在治疗4周及治疗8周与治疗比较,差异有统计学意义(P<0.01)。在躯体化、抑郁、恐怖、焦虑、偏执及总分方面度洛西汀组优于氟西汀组(P<0.05)。结论度洛西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,能有效提高患者生活质量。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗以躯体疼痛为主诉的老年抑郁症患者的对照研究

目的 比较度洛西汀与帕罗西汀治疗以躯体疼痛为主诉的老年抑郁症患者的疗效和安全性.方法 将90例以躯体疼痛为主诉的老年抑郁症患者随机分成两组.分别口服度洛西汀和帕洛西汀治疗,疗程为6周.根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定抗抑郁疗效.根据疼痛量表(MOSPM)评定躯体疼痛改善效果.用副反应量表(TESS)评定用药的安全性.结果 度洛西汀组有效率88.9％(40/45),帕罗西汀组有效率82.2％(37/45).在治疗1、2、4周末,两组HAMD差异均有统计学意义(P＜0.05),而治疗6周末起差异无统计学意义(P＞0.05).在治疗1、2、4、6周后度洛西汀组MOSPM评分明显低于帕罗西汀组,差异具有统计学意义(均P＜ 0.05).结论 度洛西汀治疗老年抑郁症总体疗效与帕罗西汀相当,但度洛西汀起效快,且能较快改善躯体疼痛症状,安全性高,依从性好,比帕罗西汀更适合老年抑郁症伴躯体疼痛患者的治疗.     

盐酸度洛西汀与盐酸帕罗西汀治疗以躯体症状为主的抑郁症的作用对照分析

目的:比较盐酸度洛西汀与盐酸帕罗西汀治疗以躯体症状为主的抑郁症的疗效与安全性.方法:将44例以躯体症状为主、符合<国际疾病分类第10次修订本--精神与行为障碍分类>诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予盐酸度洛西汀(商品名:奥思平)或盐酸帕罗西汀治疗6周,并采用<汉密尔顿抑郁量表>和<副反应量表>评定疗效与安全性....     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果对比

目的 对比度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法 150例抑郁症患者,根据随机数字表法分为度洛西汀组和帕罗西汀组,每组75例。比较两组治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、病情严重程度、视觉模拟评分法(VAS)评分及匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分,临床效果,治疗安全性。结果 治疗后,两组HAMD评分明显低于治疗前,且度洛西汀组HAMD评分(10.2±1.5)分明显低于帕罗西汀组的(13.1±1.7)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,度洛西汀组的病情严重程度明显轻于帕罗西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。度洛西汀组临床有效率68.0%高于帕罗西汀组的52.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组VAS、PSQI评分均低于治疗前,且度洛西汀组的VAS评分(2.4±0.9)分、PSQI评分(5.4±1.5)分均低于帕罗西汀组的(2.9±1.0)、(6.5±1.2)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,度洛西汀组的副反应量表(TESS)评分为(2.2±0.8)分,帕罗西汀组为(2.1±0.7)分,比较差异无统计...