草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的临床疗效分析

目的分析研讨草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的临床疗效。方法本次讨论中所研讨的66例患者均随机从2014年5月至2015年11月期间我院收治的抑郁症伴发焦虑症患者中筛选而出,将66例患者随机分为对照组和研究组,对照组予以氟西汀治疗,研究组予以草酸艾斯西酞普兰治疗,对比两组患者治疗1w、2w、4w、6w时用HAMD(汉密尔顿抑郁量表)、HAMA(汉密尔顿焦虑量表)进行评定疗效,同时观察两组不良反应发生状况。结果研究组(87.88%)总有效率明显高于对照组(69.70%),组间数据有统计学意义(P0.05);经治疗1周、2周、4周、6时研究组HAMD和HAMA评分明显优于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05);研究组(9.09%)不良反应发生率显著低于照组(36.36%),组间数据有统计学意义(P0.05)。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症,有较好的临床效果,并不良反应较少,值得临床应用并推广。     

草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的临床疗效分析

目的:探析草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发焦虑症的临床疗效果。方法:选择2015年6月-2016年6月我院收治的60例抑郁症伴发焦虑症患者为研究对象,按照计算机数表法分为2组,即甲组(n=30)、乙组(n=30)。甲组患者给予草酸艾司西酞普兰治疗,乙组患者给予盐酸帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估患者临床疗效,且采用副反应量表(TESS)评估患者不良反应,予以观察对比。结果:甲组患者治疗总有效率是86.7%,乙组患者治疗总有效率是83.3%,2组比较差异不明显(P0.05),无统计学意义;甲组患者头晕、心悸、恶心发生率明显低于乙组患者,比较差异明显(P0.05),具有统计学意义。结论:对抑郁症伴发焦虑症患者施行草酸艾司西酞普兰治疗的临床效果同盐酸帕罗西汀一致,个别不良反应较少,具有安全、可靠的特点,可在临床治疗中全面应用与推广。     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合富马酸喹硫平在治疗难治性抑郁症方面的临床疗效和安全性。方法将70例在门诊和住院收集的符合要求的难治性抑郁症患者,随机分成两组,每组35例,研究组服用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平,对照组单用草酸艾司西酞普兰,观察期共8周。并于治疗前和治疗后的第2、4、6、8周均采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价各组的疗效,同时使用副反应量表(TESS)评定治疗期间的不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA的评分较治疗前均显著下降(P<0.01);同期研究组各项评分结果较对照组下降更显著(P<0.001),第8周研究组和对照组有效率分别是82.86%、60.0%,两组间疗效差异有统计学意义(P<0.01)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于难治性抑郁症,草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,并能改善夜眠和焦虑症状,且安全性较好。     

草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响

目的观察草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效的影响。方法选择我院收治的60例老年抑郁症患者,随机分为两组。对照组:给予艾司西酞普兰片;观察组:给予艾司西酞普兰片联合认知疗法。治疗后2、4、6、8周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察不良反应。结果治疗4、6、8周,观察组HAMD评分低于对照组;观察组总有效率明显高于对照组(P0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P 0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合认知疗法对老年抑郁症患者疗效明显,有临床推广价值。     

逍遥散联合草酸艾司西肽普兰片治疗抑郁症疗效观察

目的：比较逍遥散加减联合草酸艾司西酞普兰片与单独使用草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将确诊为抑郁症的60例患者随机分为治疗组（逍遥散加减联合草酸艾司西酞普兰片组）30例,对照组（草酸艾司西酞普兰片组）30例,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后2、4、6、8周评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定安全性。结果：治疗组有效率为93.33%,对照组为83.33%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后2、4、6、8周,治疗组HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组出现不良反应4例,对照组出现12例,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：逍遥散加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症起效快,疗效好,不良反应少。     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的效果分析

目的:观察草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果。方法:选取84例抑郁症患者为研究对象,依据入院顺序将其分为观察组和对照组,每组42例。观察组予草酸艾司西酞普兰治疗,对照组予帕罗西汀治疗,比较两组临床疗效,抑郁症状评分及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为95.20%,高于对照组的78.60%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组HAMD评分均较治疗前降低,且观察组HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为7.10%,低于对照组的23.80%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症较帕罗西汀疗效更佳,可尽快缓解患者抑郁症状,且安全性较高,值得推荐。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性.方法 80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,分别给予艾司西酞普兰和氟西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较氟西汀组显著下降(P均＜0.05);治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%, 氟西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较氟西汀组44.4%显著为低(P＜0.05). 结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症46例的疗效分析

目的：分析草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀对抑郁症的临床治疗效果及安全性。方法选取46例抑郁症患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组（实验组）与盐酸帕罗西汀（对照组）(n=23)。实验组给予口服草酸艾司西酞普兰治疗,对照组给予口服盐酸帕罗西汀治疗,2组均进行为期8周的治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定药物不良反应和安全性,同时记录在治疗前和治疗后2、4、8周末患者的HAMD和TESS评分,比较草酸艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀对于抑郁症患者的治疗效果。结果实验组治愈总有效率为87.96%。对照组总有效率为91.30%,差异无统计学意义。2组治疗后从第2周末开始HAMD评分均较治疗前低,实验组从治疗后第2周末开始HAMD评分明显较对照组低,实验组的不良反应发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论草酸艾司西酞普兰对于抑郁症的治疗效果与盐酸帕罗西汀的治疗效果相当,但草酸艾司西酞普兰治疗起效快,不良反应较少,耐受性高,适宜于长期治疗。     

米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性评价

目的 探讨米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 选择110例抑郁症患者为研究对象,将患者随机分为观察组与对照组,各55例.对照组每天给予15 mg米氮平与10 mg草酸艾司西酞普兰片,观察组每天给予30 mg米氮平与10 mg的草酸艾司西酞普兰片,连续用药8周后,利用汉密尔顿抑郁表评分(HAMD-17)、蒙哥马利抑郁定量评分(MADRS)对两组患者治疗前后的临床治愈情况及不良反应进行分析.结果 两组患者治疗后,MADRS与HAMD-17均有所下降,观察组评分明显低于对照组(P<0.05).两组患者不良反应发生率差异无统计学意义.观察组体质量增加明显高于对照组(P<0.05).结论 大剂量使用米氮平联合草酸艾司西酞普兰的临床疗效明显优于小剂量,但容易增加患者体质量.     

甜梦口服液合并艾司西酞普兰治疗抑郁发作患者的对照研究

目的:探讨甜梦口服液是否能提高抑郁发作患者的治疗疗效。方法:将60例抑郁发作患者随机分成治疗组和对照组,每组各30例。对照组患者给予草酸艾司西酞普兰治疗;治疗组患者在对照组基础上加用甜梦口服液。两组患者均治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定两组患者的临床疗效,以副反应量表(TESS)和相关实验室检查评定两组患者的不良反应。结果:治疗结束后,两组患者的HAMD和HAMA的评分均显著降低,尤以治疗组明显;治疗组患者的TESS评分较对照组有明显的差异(P<0.05)。结论:甜梦口服液合用艾司西酞普兰比单用艾司西酞普兰治疗抑郁发作患者的疗效更好,且不良反应明显减轻。     

草酸依地普仑治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价国产草酸依地普仑片治疗抑郁症的疗效和安全性.方法对符合《DSM-Ⅳ》重性抑郁发作诊断标准的56例抑郁症患者进行国产草酸依地普仑片（10～20mg/d）和进口草酸艾司西酞普兰片（10～20mg/d）的双盲对照研究,其中国产草酸依地普仑组28例,进口草酸艾司西酞普兰组28例,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMD）,临床疗效总评量表（CG）I评定临床疗效,采用实验室检查和临床观察评定不良反应.结果经6周治疗,两组的HAMD、HAMA评分治疗前后相比较差异有统计学意义（P〈0.01）,两组的HAMD、HAMA评分之间差异性比较无统计学意义（P〉0.05）.不良反应分析,两组不良反应的发生率无统计学意义（P〉0.05）,常见的不良反应为恶心、食欲减退、乏力等.结论国产草酸依地普仑片治疗抑郁症疗效好,不良反应少而轻,适合临床应用.     

草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的临床对照研究

目的:探讨草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法:对88例符合脑卒中后抑郁诊断标准的患者.随机分成两组,分别给予草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛进行为期8周的治疗.采用汉密尔顿抑郁表(HAMD)评价疾病的严重程度及评定临床疗效.副反应量表(TESS)评估药物的不良反应.结果:治疗后草酸艾司西酞普兰组与盐酸文拉法辛组在汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率无明显差异.草酸艾司西酞普兰组有效率为75%,盐酸文拉法辛组有效率为77.3%.两组疗效比较无显著性差异(P>0.05).副反应量表(TESS):草酸艾司西酞普兰组不良反应少.结论:草酸艾司西酞普兰不仅能有效控制脑卒中后抑郁症状,而且不良反应少.对脑卒后抑郁患者是一种较为理想的抗抑郁药物.     

草酸艾司西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和不良反应分析

目的:比较抗抑郁药氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症后抑郁症状的改善以及不良反应的分析。方法:将64例符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版诊断标准的老年期抑郁症患者随机平分为两组,分别给予氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗6周。治疗前和治疗后2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:1.第1周草酸艾司西酞普兰组的症状明显轻于氟西汀组(P<0.01),第2周末两组HAMD减分率无显著差异。2.经过6周治疗后,草酸艾司西酞普兰组和氟西汀组的有效率分别为85.58%、84.26%,治愈率分别为52.6%、49.8%,两组的有效率和治愈率差异不显著。3.两组不良反应比较,草酸艾司西酞普兰的不良反应更轻微。结论:草酸艾司西酞普兰与氟西汀对老年抑郁症患者有肯定疗效,不良反应小;草酸艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻微,老年患者对其的依从性更好。     

两种草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性分析

目的:对比分析国产草酸艾司西酞普兰和进口草酸艾司西酞普兰在抑郁症治疗中的应用效果和安全性。方法:将选取接诊的抑郁症患者60例按顺序编号并随机分组,得对照组(进口草酸艾司西酞普兰治疗)和观察组(国产草酸艾司西酞普兰片治疗)各30例,对比两组疗效。结果:治疗后观察组的HAMD评分与对照组比较,差异无统计学意义(t=0.57;P>0.05);观察组的治疗有效率和不良反应率和对照组比较,差异无统计学意义(χ~2=1.87,2.39;P>0.05);观察组的治疗成本为(2 562.17±134.28)元,显著低于对照组,差异有统计学意义(t=13.74,P<0.05)。结论:国产草酸艾司西酞普兰和进口药物治疗抑郁症的效果类似,且国产药物的治疗成本相对更低,具有更高的临床应用价值。     

艾司西酞普兰合并无抽搐电休克治疗难治性抑郁症对照研究

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效与安全性.方法 60例难治性抑郁症患者随机分为研究组(MECT合并艾司西酞普兰组)与对照组(单用艾司西酞普兰组).每组均为30例.观察4周.采用汉密尔顿抑郁量表及焦虑量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及副反应.结果 根据HAMD、HAMA评分,研究组在1周末、2周末、4周末显效率明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05或P<0.01).两组TESS评分无差异.结论 无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症具有起效快,疗效好,不良反应轻微的优点,值得临床推广应用.     

草酸艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年抑郁症的临床效果观察

目的分析草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗老年抑郁症患者的临床效果。方法选择濮阳市精神卫生中心于2012年8月至2014年8月收治的60岁以上的抑郁症患者共120例为研究对象,随机分成观察组和对照组,各60例。两组均给予基础治疗,观察组采用草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗,对照组则仅使用草酸艾司西酞普兰治疗,两组均连续治疗2个月,评定治疗前,治疗1、2、6、8周汉密尔顿抑郁评量表(HAMD)评分,同时统计临床治疗有效率。结果两组治疗后HAMD评分均有所好转,观察组改善情况优于对照组(P<0.05);观察组临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论给予老年抑郁症患者草酸艾司西酞普兰、奥氮平联合治疗可在早期有效改善临床症状,提高治疗有效率,值得推广应用。     

艾司西酞普兰合并托吡酯治疗男性酒依赖伴焦虑抑郁及复饮

目的 探讨艾司西酞普兰合并托吡酯对男性酒依赖患者伴有焦虑抑郁的临床疗效、安全性及对复饮的影响。方法 采用了随机、对照的临床试验设计,把入组的患者分成艾司西酞普兰合并托吡酯治疗组(协同用药组)和单用艾司西酞普兰治疗组(单一用药组)。共治疗了12周,治疗前后分别采用了汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、用药后出现的不良反应量表(TESS)、可视渴求量表(VAS)等评估患者的临床效果及安全性。结果 2组HAMA、HAMD评分在治疗后4周末、8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随着治疗时间的延长2组VAS评分均逐渐下降,协同用药组渴求程度下降更为明显(P<0.05);协同用药组在随访6个月时复饮率低于单一用药组,差异有统计学意义(χ²=11.009,P=0.001<0.05);2组用药后不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对伴焦虑抑郁症状的酒依赖患者,艾司西酞普兰合并托吡酯治疗焦虑、抑郁症状的疗效与单用艾司西酞普兰相当,但减少对酒的渴求优于单用艾司西酞普兰,且患者有更低的复饮率。2种治疗方案的不良反应相当。     

支持性心理治疗结合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床研究

目的:研究支持性心理治疗结合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法:首先将确诊为脑卒中后抑郁的48例患者随机分为研究组24例,给予草酸艾司西酞普兰10mg/天,结合支持性心理治疗。对照组24例,给予单用草酸艾司西酞普兰10mg/天,治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗后2、4、6周末评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组与对照组均有良好的效果,但研究组起效快,疗效更好(P0.05)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:支持性心理治疗结合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果更好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀对老年抑郁症患者的临床疗效及安全性分析

目的比较分析艾司西酞普兰与帕罗西汀药物治疗对老年抑郁症患者的临床效果及用药安全性。方法选取2016年7月至2018年12月于平顶山市精神病医院就诊的老年抑郁症患者124例,按照随机数表法分为对照组(61例)和观察组(63例)。对照组患者口服盐酸帕罗西汀片治疗,观察组患者口服草酸艾司西酞普兰片治疗,治疗时间均为8周。对两组患者治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)评分进行比较,并记录用药期间不良反应的发生情况。结果两组患者治疗前HAMD和HAMA评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);治疗2、4、8周时,两组患者HAMD和HAMA评分均较治疗前降低,且观察组上述指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良反应发生率(14.29%)低于对照组(29.51%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰可有效改善老年抑郁症患者临床症状,疗效显著,且用药安全性较高。     

无抽搐电休克合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的对照研究

目的观察无抽搐电休克（MECT）合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症（TRD）的临床疗效和安全性。方法将60例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并艾司西酞普兰组（治疗组）和单用艾司西酞普兰组（对照组）,共观察4周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果治疗组在治疗第2、4周末HAMD、HAMA评分明显低于对照组,有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;第4周末,两组显效率分别为66.7%、30.0%,有统计学意义（P〈0.01）;两组TESS分值比较差异无统计学意义（P〉0.05）,不良反应均轻微或一过性,患者耐受性好。结论 MECT合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症优于单用艾司西酞普兰,具有起效快、疗效好、安全性高的特点,是目前治疗难治性抑郁症的优选治疗方法之一。