数字化导板辅助种植6颗平行种植体精确度分析

目的 通过对比3种数字化测量方法,评估静态导板辅助种植的精确度并探讨同一导板辅助种植多颗种植体的影响误差及种植体之间的平行情况。方法 随机抽取3名下颌无牙颌患者的CBCT数据,数据提取后通过Straumann P20+3D打印机仿形态各打印10个模型,共30个下颌无牙颌树脂模型。按照无牙颌固定修复在46位点、44位点、42位点、32位点、34位点、36位点常规植入6颗平行种植体,并设计手术导板。由1名种植医生从46位点开始依次顺序种植6颗种植体,共180颗种植体,术后分别用3种测量方法评估植入种植体的3D距离偏差及轴向角度偏差。结果 术后种植体合计平均角度偏差为1.89°±0.87°,平均3D距离偏差颈部为（0.46±0.19）mm、根方为（0.58±0.21）mm;扫描杆&Qualify、扫描杆&coDiagnostiX和CBCT&coDiagnostiX 3种测量方法的测量数据轴向角度偏差分别为1.96°（1.26°）、1.82°（1.15°）和1.60°（1.12°）,颈部3D距离偏差分别为0.37mm(0.23mm)、0.41mm(0.15mm)和0.6...     

3D打印铝合金种植手术导板准确度的体外评价

目的 在体外树脂模型上设计并模拟种植体植入实验，分析比较一种新型铝合金材质种植导板与传统树脂导板的准确度差异。方法 选取一名肯氏III类牙列缺损患者并制取硅橡胶印模，灌制超硬石膏模型后使用口内扫描仪扫描，设计并打印20个树脂模型。将患者的锥束计算机断层扫描（CBCT）数据导入软件（3Shape Implant Studio 2019）并规划该患者的种植方案，设计种植导板。使用3D打印机分别制作树脂与铝合金材质手术导板各一个。通过全程引导手术将种植体植入模型中，植入后拍摄术后CBCT。在软件中测量术后CBCT图像与原治疗计划图像，在近远中面和唇腭面分析种植体相对于原设计在三维线性以及角度上的准确度差异。结果 种植体在金属导板引导下的线性偏差分别为近中（0.51±0.63）mm，远中（0.49±0.58） mm，唇向（1.14±1.40） mm，腭向（1.15±1.42） mm；垂直向（2.09±0.84） mm。近远中角度和唇腭侧角度的角度偏差分别为（1.41°±0.81°）和（1.78°±1.03°）。种植体在垂直向的偏差与近远中角度、唇腭侧角度偏差与树脂导板引导下的种植体偏差有统计学...     

牙支持式半程导板在种植手术中的精度研究

目的:研究数字化牙支持式半程导板的安全性,探讨影响其精确性的因素。方法:选择50例2022年1～12月于上海市口腔医院修复科,行牙支持式半程手术导板辅助口腔种植术的患者,共种植成功65枚。使用3Shape软件测量和比对患者术后种植体的实际位点与术前设计的种植体虚拟位点的偏差,评估在使用牙支持式半程手术导板引导下的种植手术的精确度。结果:65枚种植体在轴向,颊舌向,近远中向的颈部偏差分别为(0.31±1.3)mm,(0.47±1.71)mm,(0.22±1.88)mm;根尖偏差：(0.35±1.82)mm,(0.45±2.33)mm,(0.09±2.33)mm;角度偏差：(5.7±4.01)°,(4.71±3.66)°;对照组(0.079 mm偏差值)与实验组种植体在三维方向上的种植偏差值无统计学意义(P>0.05)。单颗与多颗种植体颈部和根尖部在近远中向偏差<轴向偏差<颊舌向偏差,在颊舌向整体呈现颊向偏移,在近远中向略偏向近中。前牙种植体颈部偏差在三维方向上略小于后牙,但角度偏差略大于后牙,但前牙和后牙种植体的偏差无统计学意义(P>0.05)。结论:数字化牙支持...     

牙支持式先锋钻种植手术导板指引下种植体植入偏离情况

目的:研究先锋钻种植手术导板指引下种植体植入时的偏差情况。方法:采用CBCT对25例患者,已完成导板进行扫描并导出三维数字模型的38颗种植体,在mimics软件中将导板三维模型与患者种植术后锥形束投照计算机重组断层影像设备(CBCT)数据进行配准。然后测量种植体中心线在计划与实际种植体肩端水平和根端水平的垂直距离中心线及最大交角。结果:所有病例均顺利完成手术和临床修复。修复完成时间4-18个月,无种植体松动、脱落。植入的种植体与种植导板导引指定位置的肩端偏差0.83±0.49mm;根端偏差1.51±1.26mm;轴向偏离5.90±3.84度。结论:导板可保证预定植入方案的顺利进行,种植体实际位置与预定位置之间有轻微偏差,但影响轻微。     

国产六维导板辅助无牙颌种植手术的精度分析

目的：评估国产六维数字化种植导板的精度,为临床应用提供减小偏差的方法和依据。方法：采用3D打印制作种植导板,应用于无牙颌患者,辅助外科植入,测量种植体术前设计和术后实际位置之间的偏差。选择16例无牙颌患者,测量172个植入位点。其中,10例患者上颌骨植入6颗植体,下颌骨植入4颗植体;6例患者上、下颌骨各均植入6颗植体;14例患者、28颗植体为倾斜植入。将术前锥形束CT（CBCT）数据导入国产六维齿科牙种植设计软件,设计和制作导板;应用数字化导板辅助植入手术;术后拍摄CBCT并导入六维软件进行三维重建,并与术前设计进行配准;将配准模型导出到Geomagic Studio软件进行分析,得出术前设计和植入后种植体的位置偏差,分析导板辅助下种植手术精度。采用SPSS 25.0软件包对样本进行配对t检验及单因素方差分析。结果：种植体顶部中心点距离偏差为（0.83±0.27） mm,水平向偏差为（0.60±0.21） mm;种植体底部中心点距离偏差为 （1.11±0.35） mm,垂直向偏差为（0.45±0.19） mm;角度偏差为（3.16±1.73）°。结论：六维数字化导板能够显著提高无牙颌患者种植手术精度和效率,并获得较好的远期临床效果。临床设计时须考虑偏差,规避风险和并发症。     

探究过预备法对上前牙区即刻种植精度的影响

目的:研究过预备法对上颌前牙区即刻种植精度的影响。方法:选择40例上颌前牙区接受即刻种植治疗的患者纳入试验。试验组(n=20)在全程种植导板的引导下进行种植外科手术,并联合使用过预备法对拔牙窝腭侧骨壁进行修整;对照组(n=20)仅在全程种植导板的引导下进行种植外科手术。术中记录各组种植体的初期稳定性及三维位置,术后比较各组种植体实际三维位置与术前规划间的差异。结果:试验组种植体的颈部偏差为(0.48±0.25) mm、根尖部偏差为(1.05±0.54) mm、角度偏差为(2.09±0.70)°;对照组种植体颈部偏差为(0.68±0.28) mm、根尖偏部差为(2.48±0.50) mm,角度偏差为(4.35±1.19)°。两组种植体的颈部偏差、根尖部偏差、角度偏差间差异均具有统计学意义(P<0.05),两组种植体的初期稳定性间差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:过预备法能够减小拔牙窝腭侧骨壁对于种植体三维位置的影响,提高上颌前牙区即刻种植的精确度。     

不同支持式外科导板在牙种植中的应用比较

目的:本文旨在通过研究不同支持式外科导板的三维精度,探讨影响导板精确性的因素,为导板的临床使用提供实验依据。方法:选取32例患者在导板引导下植入127枚种植体,利用软件对比术前设计位点、术后种植体实际位点在植入深度、角度、肩部和根部上的偏移差异,并进行统计学分析。结果:两组患者分别应用牙支持式外科导板和黏膜支持式外科导板,两组种植体偏差深度分别为(0.33±0.29) mm和(0.59±0.51) mm,肩部偏差分别为(0.32±0.27) mm和(0.76±0.55) mm,角度偏差分别为(1.83±1.52)°和(2.98±2.23)°;根部偏差分别为(0.42±0.32) mm和(0.89±0.73) mm。统计分析得出P<0.05,组间差异具有统计学意义。表明牙支持式外科导板精确度高于黏膜支持式外科导板。压板式和止停环式导板偏差深度分别为(0.53±0.43) mm和(0.58±0.39) mm,肩部偏差分别为(0.66±0.51)mm和(0.52±0.37) mm,角度偏差分别为(2.32±2.01)°和(2.83±2.52)°,根部偏差分别为(0.84±0.63) mm和(0.92±0.72) mm。统计学分析得出P>0.05,说明两组间差异没有统计学意义,提示两种导板设计精度相同。结论:牙支持式种相对黏膜支持式种植外科导板能获得更高的精度;而止停环式种植外科导板在降低临床操作难度的同时,也能够获得与压板式种植外科导板引导下同样的精度。     

数字化全程导板引导下全口种植修复种植体位置精确度的比较研究

目的 比较混合支持式和黏膜支持式数字化全程手术导板对全口种植位点精确性的影响。方法 22名无牙颌或潜在无牙颌患者共136枚种植体分为2组,混合支持式组（A组,72例）和黏膜支持式组（B组,64例)。测量实际植入与术前设计的种植体角度、颈部、根尖及深度的偏移。运用统计学方法分析影响种植体植入精确度的相关因素。结果 混合支持式组与黏膜支持式组与在种植体的角度、颈部、根尖及深度的差异有统计学意义(P <0.05)。不同支持方式在8 mm、10 mm、12 mm种植体的偏移差异有统计学意义(P <0.05)。结论 全程导板引导下的全口种植手术中,混合支持式导板精确度高于黏膜支持式导板,种植体植入深度影响种植体位置的精确性。     

上颌后牙区数字化导板引导下倾斜种植精确性研究

目的 评估上颌后牙区使用数字化外科导板引导进行倾斜种植的精确性.方法 上颌后牙缺失伴垂直骨量不足病例14例,术前拍摄锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)获得颌骨数据,扫描上颌石膏模型获得上颌数字化模型,将数据输入种植设计软件后完成导板的设计,再通过快速成型技术完成导板的制作.在导板的引导下完成手术,术后拍摄CBCT,将CBCT数据导入种植设计软件,与术前种植设计数据进行匹配整合后测量种植体设计位置与实际位置的差异.结果 纳入研究的14例患者在数字化外科手术导板引导下共植入26枚种植体.种植体计划植入位置尖端与种植体实际植入位置尖端的平均距离是(0.820±0.208)mm,两尖端水平向平均距离是(0.509±0.139)mm,垂直向平均距离是(0.638±0.178)mm.种植体计划植入位置的顶端与种植体实际植入位置顶端的平均距离是(0.625±0.183)mm,两顶端水平向平均距离是(0.314±0.070)mm,垂直向平均距离是(0.538±0.178)mm.结论 上颌后牙区倾斜种植技术能降低手术风险及创伤,使用数字化外科导板能降低手术难度、减少手术时间,但该技术仍存在一定误差.     

一种通用型种植导板的精度分析

目的:通过CT扫描、计算机辅助设计和制造技术获得带有不同定位方式的通用型种植导板精度。方法:采用通用型导板进行种植,然后获取90颗种植体的术后位置数据,并按照黏膜支撑导板和牙支撑导板进行分类,最后将该数据与术前设计数据进行比较,并以种植体颈部、顶部、深度和角度误差进行描述。结果:牙支撑导板的平均颈部偏差为1.56 mm,顶部平均偏差1.78 mm,深度平均偏差1.1 mm,角度平均偏差2.96°;黏膜支撑导板平均颈部偏差1.71 mm,平均顶端偏差1.9 mm,深度平均深度偏差1.09 mm,角度平均偏差3.19°。结论:牙支持导板与黏膜导板相比,牙支持导板精度更高;与专用导板相比通用导板在颈部误差方面要偏大,而在深度、顶端和角度误差方面则没有显著差异。     

自主式口腔种植机器人牙列缺损种植修复的临床回顾性研究

目的:回顾性分析自主式口腔种植机器人(ADIR)牙列缺损种植修复随访1年的临床疗效。方法:纳入20例自主式口腔种植机器人牙列缺损种植病例,分析术后种植体的肩部偏差、颈部偏差和角度偏差。测量并记录修复后即刻、修复后6、 12个月种植体边缘骨高度和种植体周围软组织情况。结果:20颗种植体的肩部偏差、根部偏差以及角度偏差分别是(0.34±0.11) mm,(0.34±0.15) mm,(0.82°±0.38°),且不同种植体直径和长度的对精度的影响无统计学意义(P>0.05)。随访期内,所有植体周围边缘骨高度稳定,均获得良好骨结合,种植体周围软组织情况良好。结论:ADIR在牙列缺损种植修复1年内应用效果良好,但仍需长期的随访研究验证。     

牙支持式数字化导板在牙种植中的临床应用效果

目的 :评估使用牙支持式数字化外科导板引导进行上颌、下颌、前牙、后牙区种植的精准度。方法 :术前经过锥形束CT(CBCT)获得缺牙区颌骨数据信息,扫描上下颌石膏模型获得颌骨数字化模型。采用种植设计软件完成导板的设计,通过快速成型技术完成种植手术导板的制作。在导板引导下完成种植手术。术后拍摄CBCT,将该CBCT数据导入种植设计软件,与术前种植设计数据进行整合后测量种植体位置与术后实际位置的差异。结果:上颌、下颌、前牙、后牙区1～2颗牙缺失患者共29例,植入种植体共45枚。与种植体术前设计植入位置比较,种植体实际植入位置颈部的平均差距为(0.235±0.208)mm;尖端的平均差距(0.55±0.183) mm,深度的平均差距为(0.59±0.070) mm,角度平均差距为(2.48±0.378)°。其中,前牙的植入误差大于后牙。长度超过10 mm的种植体的位置偏差显著高于长度小于10 mm的植体。即刻种植与延期种植无显著差异。结论:牙支持式数字化外科导板引导下的种植具备良好的精准度,特别适合应用于即刻种植。同时在增加种植体的长度时应特别注意控制导板的精准度。     

数字化手术导板在口腔即刻种植中的临床应用

目的:研究和评估数字化种植导板在口腔即刻种植中的应用效果。方法:选择2015年1月~2016年12月于云南省一院口腔中心就诊的患者22例,这些患者口腔内有1个或者数个牙根无法保留需行种植修复,在种植数字化导板引导下不翻瓣于拔除牙根同期植入植体,收集患者影像学资料并对比分析种植体实际植入位置和预设位置之间的偏差,进行系统性研究。分别测量术后即刻和术后半年永久性修复时的边缘骨水平,永久修复完成后第2天以及1年以后随访时软组织指数并进行统计学分析。结果:共39颗种植体纳入本研究,28例患者均无种植体脱落现象,植入种植体的角度偏差为(3.25±1.6)°,位置偏差(0.54±0.38) mm,深度偏差(0.51±0.38) mm;术后半年种植体颊侧垂直向骨吸收(1.3±0.6) mm,舌侧垂直向骨吸收为(0.3±0.2) mm,改良出血指数(mBI)为(0.91±0.45),探诊深度(PD)为(2.05±0.3) mm;随访时39颗种植体的mBI为(1.18 ± 0.72),PD为(2.10±0.2) mm。随访时mBI较术后半年时有所降低,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在即刻种植中应用数字化导板,可以固定种植钻针,引导种植体按照预设位置精确植入,保证种植修复的效果。在组织稳定性和美学效果的稳定性方面还需要长期的临床观察。     

半程数字化导板引导口腔种植修复治疗无牙颌患者的3年存留率分析

目的:探讨数字化导板引导无牙颌患者种植修复效果和术后3年存留率分析。方法:回顾性选取2015年3月～2019年3月期间惠州口腔医院种植科收治的无牙颌种植患者32例,其中18例(82枚种植体)采用数字化导板(导板组),另14例(70枚种植体)采用自由手种植(常规组)。分析两组种植精确度,近期效果(满意度、种植体周临床指标)及远期预后(种植体存留率及成功率),影响远期预后的关键因素。结果:导板组植体颈部、根部及角度偏差均小于常规组(P<0.05),深度偏差两组无统计学差异(P>0.05)。修复6个月后,导板组发音、美观、舒适度均优于常规组(P<0.05),两组菌斑指数(plaque index, PLI)、出血指数(bleeding index, BI)、牙龈指数(gingival index, GI)、探诊深度(probing depth, PD)均无明显差异(P>0.05)。随访3年,两组种植体存留率无明显差异(P>0.05),导板组种植体成功率明显高于常规组(P<0.05);经分析,吸烟、牙周病史、低密度骨、种植体直径<4.0 mm、长度&l...     

导板与显微镜辅助拆除纤维桩的精确度比较

目的 通过离体牙模型对导板支持与显微镜辅助2种纤维桩拆除系统的精确度进行比较,为临床医师拆除纤维桩提供新思路和理论依据。方法 将28颗人类离体前磨牙随机分为导板组与显微镜组,进行根管治疗及纤维桩修复治疗后,分别采用数字化导板与显微镜辅助超声器械进行纤维桩拆除。利用Mimics 10.0软件测量拆除后的偏差值,比较2种纤维桩拆除系统的精确度。结果 导板组的尖端垂直偏差为0.99 mm±0.52 mm,尖端水平偏差为0.75 mm±0.19 mm,角度偏差为2.32°±0.64°,体积损失为8.09 mm³±1.42 mm³;显微镜组的尖端垂直偏差为0.44 mm±0.23 mm,尖端水平偏差为0.23 mm±0.07 mm,角度偏差为0.64°±0.31°,体积损失为15.25 mm³±3.94 mm³。2组的尖端水平偏差、角度偏差和体积损失的差异有统计学意义(P<0.05),尖端垂直偏差的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在数字化导板的支持下拆除纤维桩有助于减少桩核修复后牙的体积损...     

基于CAD/CAM技术的改良式金属牙种植导板的应用研究

目的 对Simplant牙种植导板进行改良设计,评价其临床应用效果。方法 利用Simplant软件设计种植导板,3Shape软件进行三维镂空改良设计,并铸造转化为改良金属导板。应用改良导板实施20例种植手术,植入31颗种植体,并评价种植体术后与术前三维设计的位置偏差：颈部偏移量、尖部偏移量与偏移角度,评估导板的固位、视野及散热性。结果 31颗种植体平均颈部、尖部偏移量分别为（1.5±1.1）mm和（2.1±0.8）mm,平均偏移角度（4±1.5）°,经t检验,差异无统计学意义（P>0.05）。改良导板临床应用固位稳定、视野清晰、散热良好。结论 改良式种植导板精度较高、利于散热、应用方便,具有辅助临床手术的价值。     

CAD/CAM导板在后牙区种植精度的体外研究

目的 后牙区利用计算机辅助设计和制作（computer aided design and computer aided manufacture,CAD/CAM）导板种植时,比较翻瓣与不翻瓣两种术式的精度。方法 选取20名后牙种植患者的锥形束CT（cone beam CT,CBCT）资料和石膏模型,采用3D打印技术制作翻瓣与不翻瓣树脂模型,运用导板在两种模型上模拟牙种植术,分别计算术前术后种植体位置偏差进而比较两种术式的精度。结果 CAD/CAM导板在后牙区辅助种植时,翻瓣与不翻瓣术式种植体顶端偏差分别为（0.95±0.36）mm、（1.33±0.43）mm;底端偏差分别为（1.53±0.56）mm、（1.94±0.30）mm;角度偏差分别为3.45°±1.10°、3.31°±1.55°;深度偏差分别为（0.75±0.47）mm、（1.43±0.41）mm。翻瓣与不翻瓣两种术式在种植体距离偏差上有统计学差异,角度偏差上没有统计学差异。结论 CAD/CAM导板引导的种植翻瓣术式比不翻瓣术式在种植体距离偏差上更准确。     

种植导板精度非放射学评价方法的建立与应用评价

目的: 利用数字化印模技术建立种植导板精度的非放射学评价方法,评估体外全程导航手术的种植精度。方法: 利用3Shape Implant Studio软件,在15个相同的缺牙树脂模型中设计2颗平行种植体位点,生成并打印相应的数字化种植导板并在导板全程导航下植入2颗种植体。术后分别以传统放射学方法及数字化印模杆、口内扫描仪、通用逆向工程软件构成的数字化评价方法检测每组种植体偏移情况,采用SPSS 23.0软件包进行数据分析。结果: 以数字化评价方法得到的全程种植导板平均精度为肩部偏差0.447 mm,根尖部偏差0.557 mm, 角度平均偏差1.134°。与传统放射学评价方法相比,2种评价方法在距离偏差方面无统计学差异（P>0.05）;在角度偏差分析中,数字化评价方法更优（P<0.05）。种植体偏差多集中在冠根方向,且根尖偏移较颈部偏移更明显。结论: 与放射学评价手段相比,数字化非放射学评价方法可准确评价种植精度,有效减少患者辐射暴露。     

CAD／CAM导板在上颌后牙种植修复中的临床应用研究

目的：评价基于临床CT数据的计算机辅助设计和制造（computer aided design／computer aided manufacture,CAD／CAM）导板在上颌后牙种植修复中的定位精度。方法：通过对16例患者上颌骨进行CT扫描,基于CT数据设计和制作黏膜支持式CAD／CAM种植导板,并在种植导板辅助下于缺牙区不翻瓣植入20枚柱状软组织水平种植体,再次行CT扫描,采用点对点配准技术实现扫描前后的CT三维重建模型配准,测量实际种植体位最与虚拟放置种植体位置问的偏离值。结果：在CAD／CAM种植导板辅助下,20枚种植体平均头部偏差量为1．19mm±0．02mm,颊舌向和近远中向以及胎龈向偏离值分别为0．53mm±0．04mm、0．42mm±0．03mm和0．30mm＋0．04mm。尾部偏差量为1．03mm±0．06mm,角度偏差量为0．73°±0．64°。经统计学检验,种植体头部偏离值在颊舌向、胎龈向的偏离值无统计学差异（P〉0．05）;而在近远中向的偏离值较其他2个方向略大,其差异有统计学意义（P〈0．05）。但是,种植体头部偏离值分别在颓舌向、近远中向、胎龈向偏离值都无统计学差异（P〉0．05）。结论：在CAD／CAM导板辅助下,上颌后牙区植入种植体精度较高;种植导板对种植体植入后的整体角度偏离影响较为明显;并且在三维方向上种植体头部在近远中方向的偏离对整体头部的偏离影响较大。     

CAD/CAM手机导航技术的精度分析

目的:采用自主设计、制作CAD/CAM手机导航装置来实现精确的种植手术。方法:采用引导种植手机的方式来对种植位置、角度、深度等进行控制,以实现对种植手术的全程引导。利用快速成型设备制作模拟牙列及颌骨缺损患者牙列和颌骨模型。采用与手机导航装置相配合的种植手机,利用种植导向模板预备12个2.8mm种植孔。比较分析拟种植位点与实际种植位置在种植体颈部、尖端、深度及角度上的偏差。结果:种植孔中心线在颈部及顶部较拟种植位点的偏差分别为(0.42±0.21)mm(0.22~0.82mm)和(0.39±0.19)mm(0.10~0.78mm);角度偏差为(1.93±1.35)°(0.35°~5.40°);深度偏差为(0.25±0.11)mm(0.15~0.53 mm)。结论:体外实验表明CAD/CAM手机导航装置引导的实际种植位置与模拟种植位点具有良好的一致性。