APACHE Ⅱ评分及MPM对普外危重病监护的应用价值

应用急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥⅡ评分）对瑞金医院外科ＩＣＵ１９９１年５月～１９９５年９月收治的连续监护的１８２例普外危重病人进行评估。用死亡率预测方程（ＭＰＭ）判定预后，结果显示１１９例生存者的平均指数（１５６±４２）显著低于６３例死亡者（２３７±４２）（Ｐ＜００１）。入院时ＡＰＡＣＨＥⅡ评分＜１５分的病人均存活，＞２９分的均死亡，１５～２８分的７２例，通过连续评分，于第５天或第２５天死亡组和存活组ＡＰＡＣＨＥⅡ评分出现显著性差异，有助于预后判断。结果提示ＡＰＡＣＨＥⅡ评分可作为评价外科ＩＣＵ救治水平的标尺。     

危重病患者尿微量白蛋白水平变化与APACHE Ⅱ评分的关系

目的：探讨危重病患者尿标本中微量白蛋白(MA)水平的变化与APACHEⅡ评分及疾病严重程度和预后的关系。方法：采用速率散射比浊法检测尿MA,全自动生化分析仪检测尿肌酐(Cr),APACHEⅡ评分采用相应软件。结果：正常对照组尿MA/Cr水平为1．8+0．4mg/mmolCr,危重病患者组进入ICU 6h尿MA/Cr水平为11．7士9．7mg/mmolCr,两者比较有显著性差异(P＜0．01)。尿MA/Cr比率与APACHEⅡ评分有良好的相关性。死亡组与存活组患者MA/Cr比率分别为24．5±15．1mg/mmolCr和8．3±2．4mg/mmolCr,两者比较差异显著(P＜0．01)。结论：早期检测尿微量白蛋白与APACHEⅡ评分均能不同程度地反映危重病患者病情及预后,两者同步测定有助于更准确地判断患者的病情及预后和决定IC收治标准、治疗范围和强度,在临床上推广应用有实用参考价值。     

重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分的应用价值

目的探讨APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)严重度和预后中的作用.方法采用APACHEⅡ评分系统对52例SAP患者进行评分分析. 结果 SAP患者APACHEⅡ评分均值为(16.60±9.07)(8～40)分.其中分值为SAPⅡ级高于SAPⅠ级、死亡组高于存活组(均Ρ< 0.01).随着分值的增高,SAP的预测死亡风险率和实际病死率呈逐渐上升趋势(Ρ<0.01);且后两者之间呈正相关关系 (r=0.91, Ρ<0.01).结论 APACHEⅡ评分系统对评估SAP病情危重程度及预后具有参考价值.     

腹部外科危重病人APACHEⅡ应用和救治体会

目的　探讨APACHEⅡ评分系统在腹部外科危重病人中的应用价值 ,总结腹部外科继发MODS危重病人的救治经验。方法　回顾性分析 86例APACHEⅡ评分 >2 0分的腹部外科病人的病历资料 ,评定入选病人的脏器衰竭情况 ,计算全组病人MODS的发生率 ,比较继发和未继发MODS病人的死亡率。结果　全组病人死亡率 6 3.95 % ;继发MODS病人死亡率 70 .1 5 % ;未继发MODS病人死亡率 4 2 .1 1 % ;两者相比有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　APACHEⅡ评分 >2 0分病人属危、重病人 ,预防和治疗MODS是改善腹部外科危重病病人预后的关键。肺脏是MODS发生最早和最常见器官 ,适时的机械通气可望改善危重病人的预后 ,合理营养支持可巩固前期治疗效果     

胃肠外科重症APACHEⅡ评分的临床意义

采用前瞻性研究对１９９２年１２月至１９９５年９月期间胃肠外科入院需要进入ＳＩＣＵ监护和治疗的２４４例病人进行了急性生理学和慢性健康关平分。ＡＰＡＣＨＥⅡ评分统一在入ＳＩＣＵ第一个２４小时进行，所有闰例随访至出院工死亡，记录每例轩归，并与ＡＰＡＣＨＥⅡ总分作相关性分析。     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

重症急性胰腺炎不同APACHEⅡ评分患者的监护

目的探讨APACHEⅡ评分分组护理在预测重症急性胰腺炎的病情程度以及对患者病情监测中的应用价值。方法将135例SAP患者根据APACHEⅡ评分进行分组（〈12分入常规组，≥12分入加强组）给予护理。进行监护人员安排，病情评估与观察，人工气道护理，降低ICU精神障碍，压疮预防，深静脉血栓预防等监护措施。结果治愈55例。好转51例，死亡29例。结论将APACHEⅡ评分应用于SAP患者的分组护理，不但能有效地判断疾病的凶险程度，更为SAP患者获得更有效的救治提供理论依据。     

急性坏死性胰腺炎APACHEⅡ评分的临床意义

目的：探讨ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在急性死性胰腺炎（ＡＮＰ）治疗中的意义，方法；对１９８７年８月～１９９７年５月间我院外科收治的７４例急性坏死性胰腺炎（ＡＮＰ）进行急性生理学和慢性健康状况评分（ＡＰＡＣＨＥⅡ）评分较依入院后２４小时内的情况进行，所有病列均随访至出院或死亡，并记录每例转归，结果：对ＡＰＡＣＨＥⅡ评分结果以１２例为界，分为高分，低分两组，高分线２０例，并发器官衰竭１５例，病死率５０％，低分     

重症急性胰腺炎不同APACHE Ⅱ评分患者的监护

目的 探讨APACHEⅡ评分分组护理在预测重症急性胰腺炎的病情程度以及对患者病情监测中的应用价值.方法 将135例SAP患者根据APACHEⅡ评分进行分组(＜12分入常规组,≥12分入加强组)给予护理.进行监护人员安排,病情评估与观察,人工气道护理,降低ICU精神障碍,压疮预防,深静脉血栓预防等监护措施.结果 治愈55例,好转51例,死亡29例.结论 将APACHEⅡ评分应用于SAP患者的分组护理,不但能有效地判断疾病的凶险程度,更为SAP患者获得更有效的救治提供理论依据.     

APACHEⅡ评分在ICU病人中的应用

ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在ＩＣＵ病人中的应用梁建业，张振伟，马志民，高杰，晁彦公目前国际上最广泛使用的用于评定ＩＣＵ治疗效能、护理质量、病人预后及资源合理利用的标准的病情分类评价方法是急性生理学和慢性健康状态评价系统（ａｃｕｔｅｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙａｎｄｃ...     

胃肠外科重症APACHEⅡ评分的临床意义

为了评估急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiologic and chronic healthevaluation,APACHEⅡ)对胃肠外科重症死亡率的判断作用,采用前瞻性研究,对1992年12月～1995年9月期间胃肠外科入院的需要进入外科监护室(SICU)监护和治疗的244例病人进行了APACHEⅡ。结果显示,全组244例APACHEⅡ总平均分值为11.2分,最低为5分,最高为37分。存活病例共216例,平均分值为9.7分。死亡共28例,死亡率为11.5％,平均APACHEⅡ评分为22.6分(P<0.001)。全组APACHEⅡ10分以下共152例,1例死亡(0.7％),10～20分69例中,死亡10例(14.5％),20～30分20例中,死亡14例(70.0％),30分以上3例,全部死亡。死亡率高低与APACHEⅡ分值有密切的关系。本组风险死亡率与实际死亡率作回归分析,其r=0.905,P<0.001。从ROC曲线可发现,其风险预测的准确性较高。 本组244例中,急诊手术77例,APACHEⅡ评分为11.6分,其中死亡17例,死亡率为22.1％,其APACHEⅡ评分为23.5分;本组选择手术共167例,APACHEⅡ评分为9.6分,死亡11例,死亡率为6.6％,其APACHEⅡ评分为21.3分。显示急诊手术病人的APACHEⅡ平均分值高于选择性病人,其死亡率也明显高于选择性手术病人。 结论:APACHEⅡ评分对胃肠外科需进入SICU的重症病人进行死亡率评估中,能基本反映死亡率的高低,可     

胃肠外科重症APACHEⅡ评分的临床意义（附244例分析）

采用前瞻性研究对１９９２年１２月至１９９５年９月期间胃肠外科入院需要进入ＳＩＣＵ监护和治疗的２４４例病人进行了急性生理学和慢性健康状况评分（ＡＰＡＣＨＥⅡ）。ＡＰＡＣＨＥⅡ评分统一在入ＳＩＣＵ第一个２４小时进行，所有病例随访至出院或死亡，记录每例转归，并与ＡＰＡＣＨＥⅡ总分作相关性分析。结果显示，全组２４４例ＡＰＡＣＨＥⅡ总平均分值为１１．２分，最低为５分，最高为３７分。存活病例共２１６例，平均分值为９．７分。死亡共２８例，病死率为１１．５％，死亡２８例的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分平均为２２．６分（Ｐ＜０．００１）。全组ＡＰＡＣＨＥⅡ１０分以下共１５２例，１例死亡（０．７％）；１０～２０分６９例，死亡１０例（１４．５％）；２０～３０分２０例，死亡１４例（７０．０％）；３０分以上３例，全部死亡。病死率高低与ＡＰＡＣＨＥⅡ分值有密切的关系。本组风险病死率与实际病死率作回归分析，其ｒ＝０．９０５，Ｐ＜０．００１。从ＲＯＣ曲线可发现，其风险预测的准确性较高。急诊手术病人的ＡＰＡＣＨＥⅡ平均分值高于选择性病人，其手术死亡率也明显高于选择性手术病人。     

血清胆固醇水平与腹部外科危重病的关系探讨

目的：探讨血清胆固醇（TC）水平与腹部外科危重病人病情程度及其预后的相关性。方法：选取腹部外科危重病例（APACHEⅡ评分〉8）90例,将其分为A、B、C 3组,将C组患者转归分为存活组和死亡组,比较其血清TC水平与APACHEⅡ评分及预后的关系。结果：A、B、C 3组随着APACHEⅡ评分升高,血清TC水平依次降低;死亡组比存活组APACHEⅡ评分明显升高,而血清TC水平则显著降低。结论：APACHEⅡ评分与血清TC水平呈显著负相关性,APACHEⅡ评分结合血清TC水平更能准确评价腹部外科危重病人的病情程度及其预后。     

APACHEⅡ评分在ICU分级护理中的应用

目的探讨急性生理学和慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分在ICU分级护理中的应用价值。方法将120例ICU患者分为观察组(62例)和对照组(58例)。对照组按特级护理及疾病种类执行常规护理;观察组应用APACHE Ⅱ评分评估患者病情,依据评分在特级护理的基础上进一步细化护理措施,分特一、特二、特三级护理系统对患者进行护理。比较两组护理质量以及护士对护理资源配置和患者/家属对护理工作的满意度。结果观察组护士对护理资源配置和患者/家属对护理工作的满意率显著高于对照组(P0.05,P0.01);护理质量优于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论依据APACHEⅡ评分对ICU患者实行分级护理可更合理地配置ICU护理资源,提高护理满意度。     

降钙素原与APACHEⅡ评分对脓毒症严重程度及预后的评估价值

目的分析降钙素原与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ评分)对脓毒症严重程度及预后的评估价值。方法选取2015-01—2016-09间郑州大学第一附属医院收治的273例脓毒症患者。(1)根据病情轻重将患者分为脓毒症组、严重脓毒症组与脓毒性休克组3组。(2)按照患者是否存活分为存活组与死亡组2组。(3)按照患者有无多器官功能障碍综合征(MODS)分为MODS组与非MODS组。对患者的临床资料进行回顾性分析。结果脓毒性休克组和严重脓毒症组的PCT值、APACHEⅡ评分均高于脓毒症组,MODS组APACHEⅡ评分与PCT值均显著大于非MODS组,存活组的PCT值、APACHEⅡ评分均低于死亡组。差异均有统计学意义(P0.05)。PCT与APACHEⅡ评分之间呈显著正相关关系(r=0.632,P0.05)。结论 PCT值与APACHEⅡ评分能较好反映脓毒症患者病情的严重程度,并且对评估预后具有较高的价值。     

应用动态APACHE Ⅱ评分指导门静脉高压症外科治疗

目的 应用．APACHEII连续评分判断门静脉高压症合并上消化道出血患者不同手术方式的预后。方法 对本院2002．1～2003．12间门静脉高压症合并上消化道出血手术的47例患者，术前、术后1、3、5、7d APACHEⅡ连续评分，比较死亡组和非死亡组、断流手术组与断流加分流手术组(联合组)预后、死亡率与评分值关系。结果 47例患者中断流手术33例，分流手术14例。死亡组术后．APACHEII连续评分逐日上升或居高不下且与生存组有显著差异；断流组术前评分低于联合手术组但无显著差异，而术后1、3d断流组评分显著低于联合手术组，术后第5、7d两组评分无显著性差异表现；断流组的死亡率小于联合手术组，但无显著性差异；利用APACHEII术后死亡危险性R公式对患者术前、术后1、3、5和7d．APACHEⅡ死亡危险系数评估，提示断流和联合手术两组不同时段的APACHEⅡ死亡危险性预测数中术后7d的数值与实际发生数最为接近。结论 动态APACHEⅡ评分适用于门静脉高压合并上消化道手术预后的评估；断流术与联合手术早期评分有差异，5d后无显著差异，且两者死亡率无显著差异；术后第7d APACHEⅡ死亡危险性预测数值与实际发生数最为接近。     

外科病人的危机评分

对多种外科病人的危机评分法进行了比较，并指出各自的优点和不足处。就应用范围而论，ＡＰＡＣＨＥⅡ和ＰＯＳＳＵＭ评分法较为普遍所接受。     

APACHEⅡ评分在ICU分级护理中的应用

目的探讨急性生理学和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分在ICU分级护理中的应用价值。方法将120例ICU患者分为观察组（62例）和对照组（58例）。对照组按特级护理及疾病种类执行常规护理;观察组应用APACHEⅡ评分评估患者病情,依据评分在特级护理的基础上进一步细化护理措施,分特一、特二、特三级护理系统对患者进行护理。比较两组护理质量以及护士对护理资源配置和患者／家属对护理工作的满意度。结果观察组护士对护理资源配置和患者／家属对护理工作的满意率显著高于对照组（P〈0．05,P〈0．01）;护理质量优于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论依据APACHEⅡ评分对ICU患者实行分级护理可更合理地配置ICU护理资源,提高护理满意度。