改良森田疗法治疗抑郁症的效果

目的 探讨改良森田疗法治疗抑郁症的疗效.方法 将130例抑郁症住院患者随机分为观察组和对照组各65例,观察组予以改良森田疗法治疗,对照组予以常规药物疗法和一般护理,在治疗前和治疗后2,4,8周末用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 两组好转率和HAMD减分率,治疗后与治疗前比较均有统计学意义(P＜0.05),而且两组之间也有显著的差异(x2=4.1886,P＜0.05).结论 改良的森田疗法对抑郁症有效,显效率明显提高.     

改良森田疗法联合正念训练对广泛性焦虑障碍的随机对照试验

目的:探索在改良森田疗法基础上联合正念训练对广泛性焦虑障碍的增效作用。方法:广泛性焦虑障碍住院患者150例,随机分成改良森田疗法联合正念训练组(联合组)和改良森田疗法对照组(单一组)各75例,最终联合组65例、单一组66例完成治疗。两组均接受药物治疗和改良森田疗法治疗,联合组同时加入正念训练,共5周。采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、中文版神经症被束缚自评量表(SSTN)、五维度正念问卷(FFMQ)评估治疗效果。结果:5周治疗后,联合组HAMA、SSTN总分低于单一组,FFMQ总分高于单一组(均P<0.05)。结论:改良森田疗法联合正念训练对广泛性焦虑障碍患者的效果优于单用改良森田疗法。     

单纯药物治疗与联合生物反馈治疗焦虑障碍的对照研究

目的 探讨单纯药物治疗与联合生物反馈治疗焦虑障碍两种方法的疗效.方法 将门诊90例焦虑障碍患者随机分为对照组(单纯药物组)和观察组(药物治疗+生物反馈治疗组),分别于治疗前、治疗后给予汉密顿焦虑量表(HAMA)及焦虑自评量表(SAS)评分.结果 汉密顿焦虑量表(HAMA)及焦虑自评量表(SAS)评分结果对熙组明显高于观...     

药物治疗无效神经症患者的门诊森田疗法

目的 :探索门诊森田疗法对药物治疗无效的神经症患者的作用。方法 :3 2例药物治疗多年无效的患者 ,停药后接受个别森田疗法治疗。结果 :疗前、治疗第 4、 8周末 SCL- 90三次得分 (总分、总均分、阳性项目总分、阳性项目数、阳性项目均分以及各因子分 )之间均有显著性差异 ( p<0 .0 5～ p<0 .0 0 1) ;第 8周末综合评定疗效有效率为78.13 %。结论 :药物治疗无效的神经症患者 ,门诊森田疗法仍然有效。     

广泛性焦虑症心理与药物治疗效果研究

目的探讨广泛性焦虑症心理与药物治疗效果。方法将72例广泛性焦虑症患者随机分为研究组和对照组各36例。研究组使用心理治疗联合抗焦虑药物治疗,对照组单纯使用抗焦虑药物治疗。分别于治疗前和治疗第2、4、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和焦虑自评量表(SAS)进行疗效评定,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周后研究组有效率为94.4%,对照组有效率为72.2%,两组有效率比较有明显差异(P0.05)。治疗后两组汉密尔顿焦虑量表总分和焦虑自评量表评分较治疗前都有所降低,研究组在治疗第4、8周末HAMA、SAS评分下降更明显,与对照组比较差异显著(P0.01)。且研究组使用药物剂量明显低于对照组(P0.05),不良反应较少。结论与单纯药物治疗相比,心理联合抗焦虑药物治疗广泛性焦虑,有效率增加,能够减少服药剂量和药物副反应,是治疗广泛性焦虑的有效方法,对缩短病程、预防复发有积极意义。     

舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的观察舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体形式障碍患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予舍曲林合并奎硫平,对照组单用舍曲林治疗。应用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,疗程6周。结果在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组(χ2=11.67,P0.05)。两组患者副反应发生率无显著性差异(χ2=1.24,P0.05)。结论舍曲林合并小剂量奎硫平治疗躯体形式障碍起效快,疗效好且不增加药物副反应。     

心理干预合并曲唑酮治疗原发性高血压伴抑郁焦虑的疗效观察

目的　观察心理干预并曲唑酮对原发性高血压伴抑郁或焦虑情绪患者的疗效 ,寻找治疗最佳方案 .方法原发性高血压患者经汉密顿抑郁量表 17项 (HAMD)及汉密顿焦虑量表 14项 (HAMA)评分 ,其中抑郁或焦虑分分别超过 17或 14分者随机分成 3组 :A组为对照组 ,只用降压药物治疗 ;B组为降压治疗合并心理干预 ;C组降压并心理干预再加用曲唑酮治疗 .治疗 4周后用HAMD及HAMA量表评分 ,并记录血压变化 .结果　治疗后C组收缩压和舒张压降低较B组和A组明显 (p <0 .0 1,p <0 .0 0 1) .HAMD及HAMA总分C组降低较B组、A组明显 (p <0 .0 1,p <0 .0 0 1,p <0 .0 5 ) .结论　综合心理干预合并曲唑酮治疗对高血压伴心理障碍者有良好作用     

万拉法新与丁螺环酮治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效观察

目的　比较万拉法新与丁螺环酮治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效。方法　随机将该类抑郁症病人分为万拉法新组 ( 31例 )与丁螺环酮组 ( 30例 ) ,两组均采用中等剂量治疗。以汉密而顿抑郁量表 ( HAMD)、汉密而顿焦虑量表 ( HAMA)观察 6周的疗效。并以副反应量表 ( TESS)观察不良反应。结果　 6周后两组 HAMD减分值分别为 0 .6 8± 0 .1 5 ,0 .5 1± 1 .1( t=1 .37,P>0 .0 5 ) ,但第 2周末减分值前者显著高于后者 ( P<0 .0 5 )。HAMA减分值为 0 .77± 0 .1 2 ,0 .8± 1 .2 ( t=0 .2 9,P>0 .0 5 ) ,无显著差别。 TESS测 6周末增分率 ,万拉法新组为 37.2 1 % ,丁螺环酮组为 34 .32 % (χ2 =0 .2 4 ,P>0 .0 5 )无显著差异。结论　万拉法新抗抑郁效果优于丁螺环酮 ,而抗焦虑效果两者相仿 ,二者副反应均较小。     

黛力新联合舍曲林对不稳定型心绞痛经皮冠状动脉介入术后情绪障碍患者精神状态及心血管不良事件的影响

目的:观察黛力新联合舍曲林对不稳定型心绞痛经皮冠状动脉介入(PCI)术后情绪障碍患者精神状态及心血管不良事件的影响。方法:选择本院2016-01—2017-05收治的101例不稳定型心绞痛PCI术后情绪障碍患者,按随机数字表法分为对照组(n=43)和研究组(n=58),对照组采用舍曲林治疗,研究组在对照组基础上联合黛力新治疗,持续24周。比较两组抗抑郁、抗焦虑疗效,治疗前后心功能,汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,症状自评量表,心血管不良事件和药物不良反应情况。结果:治疗前,两组心功能指标、HAMD、HAMA评分、症状自评量表比较无统计学差异(P>0.05);治疗后,两组左心室收缩末内径(LVESD)、左心室舒张末径(LVEDD)、HAMD、HAMA评分、症状自评量表均下降,左心室射血分数(LVEF)均上升(P<0.05),且研究组较对照组改善更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组抗抑郁、抗焦虑总有效率高于对照组(P<0.05)。研究组心肌梗死、心绞痛及心血管总不良事件发生率低于对照组(P<0.05),两组充血性心力衰竭率、再狭窄率和药物不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:黛力新联合舍曲林治疗可改善不稳定型心绞痛PCI术后情绪障碍患者的精神状态,降低心血管不良事件的发生。     

应用森田疗法对精神分裂症康复期心理干预的探讨

目的探讨森田疗法对精神分裂症康复期心理状况的影响。方法选择符合入组标准的住院精神分裂症病人63例,随机分为森田组和对照组。森田组在药物治疗的同时合用森田心心理疗法。共治疗8周。于治疗前后分别用症状自评量（SCL-90）、焦虑和抑郁自评量表（SDS、SAS）及护士观察量表（NOSLE）进行疗效评定。结果在精神分裂症康复期应用森田疗法不仅能提高心理健康水平,减轻焦虑、抑郁等不良情绪,还能增强社会兴趣、提高社会适应能力。可在临床上试用。     

门诊森田疗法治疗失眠症的对照研究

目的探讨门诊森田疗法辅助药物治疗失眠症的近期疗效和远期疗效。方法将60例失眠症患者随机分为研究组和对照组各30例,两组患者均口服佐匹克隆治疗,研究组辅以门诊森田疗法,于治疗前、治疗4周后及随访3个月时,分别用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定近期和远期临床效果。结果治疗4周后,研究组PSQI中6个因子分低于对照组,差异有统计学意义(t=1.98~2.76,P0.05);随访3个月时,PSQI中6个因子分低于对照组,差异有统计学意义(t=2.35~4.09,P0.05)。结论门诊森田疗法辅助药物治疗失眠症的近期效果和远期效果均优于单纯药物治疗。     

改良森田疗法治疗抑郁症对照观察

目的探讨改良森田疗法合并药物治疗抑郁症的疗效与安全。方法对106例抑郁症患者随机分为2组,改良森田疗法合并药物组52例,氟西汀组54例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[1]、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗8周后改良森田疗法合并药物治疗抑郁症组汉密尔顿抑郁量表评分显著低于氟西汀组（t=-4.443,P〈0.01）;改良森田疗法合并药物治疗组主要不良副反应明显低于氟西汀组（χ2=13.07,P〈0.01）。结论改良森田疗法合并药物治疗是一种安全、有效的抗抑郁治疗方法。     

住院式森田疗法治疗66例神经症——合并用药的对照研究

本文将６６例以强迫症、恐怖症为主的神经症患者分为两组，单纯治疗组以经典森田疗法进行治疗［１］，综合治疗组以新森田疗法（森田疗法合并药物治疗）进行治疗［２］，并使用ＳＣＬ－９０、ＥＰＱ、ＭＭＰＩ等量表进行了测评。结果表明：单纯治疗组与综合治疗组的疗效差异无显著性；并提示凡ＳＣＬ－９０的偏执因子分＞２．５分、ＭＭＰＩ标准量表中的癔病量表原始分及因子量表中的神经质因子高Ｔ分者，均显示综合治疗方式用药的必要性［３］。     

改良森田疗法与安眠药物对慢性原发性失眠症治疗效果对比分析

目的比较改良森田疗法和安眠药物对慢性原发性失眠症的治疗效果。方法将91例慢性原发性失眠症患者分成3组,A组单纯药物治疗;B组单纯改良森田治疗;C组为安眠药物合并改良森田疗法治疗,疗程12周。于治疗前后分别用匹兹堡睡眠质量指数（PSQ I）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评定疗效,半年后再随访。结果安眠药物治疗失眠起效快,短期效果好;森田疗法不但改善患者睡眠质量,而且能改善与失眠相关的心理状态,远期疗效较好且优于联合组。结论改良森田疗法是治疗慢性原发性失眠症的较好方法。     

森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的对照研究

目的：探讨森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的的疗效及安全性。方法：将56例强迫症患者随机分为观察组和对照组，每组28例。观察组采用森田疗法和西酞普兰治疗，对照组单纯以西酞普兰治疗，疗程2个月。采用Y-BOCS、CGI-SI、HAMD、TESS等量表评定疗效及安全性。结果：在治疗后第4、8周及半年随访时，观察组Y-BOCS、CGI-SI、HAMD等量表评分均显著低于对照组（均P〈0．05），两组不良反应比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的疗效优于单用西酞普兰。     

门诊式与住院式森田疗法辅助治疗抑郁症的对照研究

目的探讨门诊式森田疗法与住院式森田疗法辅助治疗抑郁症的疗效的差异。方法选择来院就诊的抑郁症患者60例,随机分成门诊森田疗法组和住院森田疗法组各30例。门诊森田疗法组接受药物治疗联合门诊式森田疗法,而住院森田疗法组接受药物治疗联合住院式森田疗法,观察8周,再随访3个月。在治疗前、治疗8周末及随访3个月时分别对两组患者实施汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和健康状况调查问卷(SF-36)来评价患者的抑郁状态和生活质量。结果①治疗8周末及随访3个月时,两组的汉密尔顿量表得分差异均无统计学意义(t=0.02~1.33,P0.05);②在健康状况调查问卷中,治疗8周末,门诊森田疗法组患者的社会功能(SF)得分低于住院森田疗法组患者,差异有统计学意义(t=2.19,P0.05);随访3个月时,门诊森田疗法组患者的躯体疼痛(BP)和精神健康(MH)两个维度的得分低于住院森田疗法组患者,差异有统计学意义(t=2.34,2.41,P0.05)。结论门诊式森田疗法与住院式森田疗法相比,在减轻患者抑郁症状的疗效方面无差异,在改善生活质量的疗效方面有差异性,住院式森田疗法优于门诊式森田疗法。     

森田疗法治疗强迫性神经症疗效及出院后随访研究

目的：探讨森田疗法在在强迫症治疗中的作用及长期疗效。方法：药物合并森田治疗组３１例,单一用药组３３例,于入组时、治疗６周后、半年后及一年后,分别用ＹＡＬＥ－ＧＲＯＷＮ强迫评定量表、ＨＡＭＡ量表评定病人,并于出院一年后用ＳＤＳＳＪ一表评定病人。结果：合并森田 治疗组治疗６周后至出院一年后强迫思维症状评分显著低于单一用药组,治疗半年后合并森田治疗组焦虑症产太评分较低,出院一年后合并森田治疗组ＳＤＳＳ总     

改良式森田疗法与药物治疗强迫症临床研究

目的探讨改良森田疗法对强迫症的疗效。方法以ICD-10诊断标准选择病例,随机分组;分为改良森田组(简称改良组)57例,传统森田加药物合并组(简称合并组)55例与传统森田组(简称传统组)53例,进行对照研究。评价工具:YBOCS、HAMA、SDSS、中华医学会神经精神科分会五级疗效评定标准。结果改良组、传统组、合并组出院治疗效果无显著差异;住院初期患者依从性、YBOCS、HANA减分率合并组>改良组>传统组;合并组远期复发率显著高于传统组,提示药物使临床症状较早减轻,产生假愈使临床医生误判;改良组加入认知疗法,可降低患者的焦虑、抑郁情绪,提高依从性,并降低远期复发率。结论改良森田疗法对强迫症的治愈率明显提高,远期复发率显著降低,治疗依从性提高,值得推广应用。