深圳市福田区梅亭社区居民健康知识与健康行为调查

目的了解梅亭社区居民健康知识的认知程度和健康行为的形成情况,为创建健康社区提供科学依据。方法对社区年满18周岁的居民采用机械抽样方法进行问卷调查,共抽取846例。结果梅亭社区居民的平均健康知识知晓率和健康行为形成率分别为68.9%和59.5%。女性健康知识知晓率和健康行为形成率比男性高,户籍人群健康知识知晓率和健康行为形成率比非户籍人群高,文化程度的高低与健康知识知晓率和健康行为形成率呈正相关。结论在梅亭社区开展创建健康社区活动中,要充分考虑性别、户籍、文化程度等因素对社区居民接受健康知识、健康行为形成过程的影响,针对不同人群制定切实可行的健康教育工作实施方案,以提高社区居民的健康素养。     

上海市嘉定区城乡居民健康知识和健康行为流行病学调查

目的了解上海市嘉定区城乡居民健康知识知晓情况和健康行为形成现况及其影响因素。方法采用分层整群抽样方法,抽取了嘉定区12个镇（街道）3593人城乡居民进行问卷调查。结果嘉定区居民总体健康知识知晓率和行为形成率分别为82.0%和64.4%。城区居民的总体健康知识知晓率为87.8%,农村居民为76.2%;城区居民总体健康行为形成率为64.7%,农村居民为64.2%。城乡居民间有16项单项健康知识知晓率差异具有统计学意义,其中有3项健康知识知晓率农村居民高于城区居民,其余13项均为城区居民高于农村居民。不同年龄组、文化程度、职业、婚姻状况、月收入和城乡居民间总体健康知识知晓率差异有统计学意义（P〈0.01）。不同性别居民间总体健康行为形成率差异有统计学意义（P〈0.01）。结论城乡居民之间健康知识水平存在差距,应加强对农村居民的健康教育工作。     

2013年襄阳市城区健康知识知晓率、健康行为形成率和健康技能掌握率调查

目的 了解2013年襄阳市城区不同人群健康知识知晓、行为形成情况及社区居民健康技能掌握情况,为制定健康教育干预方案提供科学依据.方法 采用分层抽样和简单随机抽样方法,于2013年11月对本市城区内不同人群进行问卷调查.结果 健康知识总知晓率为86.3％,从高到低依次为中小学生（90.7％）、住院病人（90.1％）、行业职工（84.6％）及社区居民（82.5％）;健康行为总形成率为86.3％,从高到低依次为住院病人（88.6％）、中小学生（87.0％）、行业职工（79.5％）及社区居民（73.5％）,差异有统计学意义（P＜0.05）;社区居民健康技能掌握率为79.0％.结论 襄阳市城区健康知识知晓率、行为形成率及技能掌握率总体上达到国家卫生城市标准要求,但仍不客松懈,需进一步制定相应的健康教育干预措施.     

深圳市福田区梅亭社区居民健康干预结果调查

目的了解深圳市福田区梅亭社区居民在健康干预前后健康知识的知晓程度和健康行为的形成情况。方法 2011年12月对梅亭社区年满18周岁的居民采用机械抽样方法进行问卷调查,共调查892名,并与往年基线调查(干预前)结果相比较。结果梅亭社区居民在干预后健康知识平均知晓率为82.0%,较干预前的65.4%有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);干预后男性健康知识平均知晓率为82.7%,比女性81.4%略高;女性健康行为平均形成率为81.0%,比男性79.2%高;户籍人群健康知识平均知晓率和健康行为平均形成率均比非户籍人群高。结论实施健康干预是提高社区居民健康知识知晓率和健康行为形成率的有效方法。     

2010—2012年百色市居民对健康知识的知晓率和健康行为形成率的调查

目的了解2010—2012年百色市居民对健康知识的知晓率及健康行为形成率,为制定下一步健康教育及健康促进方案提供依据。方法对百色市右江区5个社区的各80名居民进行健康知识及健康行为知识的宣传,采用分层随机抽样法进行调查,以自填式问卷方式进行问卷调查。结果 2010年居民对4个健康知识点知晓率较低,2011年所有健康知识点知晓率均明显提高,2012年则进一步提高（P〈0.05）;总知晓率逐年提高（P〈0.05）。2010年4个健康行为形成率较低,2011年均明显提高,2012年则进一步提高（P〈0.05）,总形成率逐年提高（P〈0.05）。结论百色市居民健康知识知晓率及健康行为形成率逐渐提高,表明健康教育及健康促进工作取得了一定成效,提高居民的健康意识及健康水平。     

深圳市福田区下沙社区居民健康知识与行为基线调查

目的　了解社区人群在项目启动初期的健康知识水平、健康行为形成率及需求情况 ,为项目制定切实合理的干预措施提供依据。方法　以随机数字法抽取被调查对象 ,采用封闭性答题 ,由调查研究员入户进行调查并当场回收问卷。结果　社区居民体质指数平均值为 2 1 3 7。社区居民健康知识知晓率为 68 82 % ,其中常住人口健康知识知晓率为 73 86% ,暂住人口健康知识知晓率为 70 94% ,两者无显著的统计学差异。社区居民健康行为形成率为 5 4 1 5 % ,其中常住人口健康行为形成率 ( 63 3 3 % )高于暂住人口 ( 5 1 61 % ) ,两者存在显著的统计学差异。结论　社区居民的健康知识知晓率总体水平较低 ,健康行为形成率暂住人口低于常住人口 ,居民的健康知识知晓率与健康行为形成率还有待进一步提高。     

对社区居民开展健康教育干预的效果评价

[目的]探讨社区健康教育措施的效果。[方法]2006年．在泰安市泰山区抽取财源办事处七里铺社区．对全部18岁以上居民采用语言教育、文字教育、形象化教育和电化教育进行有关膳食结构与行为生活方式为内容的健康教育干预,比较干预前与干预后人群有关知识的知晓率。[结果]干预对象干预前后,对健康四大基石的平均知晓率分别为44．25％、73．78％（P〈0．01）,对13种一般健康知识与常见不良行为的平均知晓率分别为28．45％、72．62％（P〈0．01）,对10种常见病危害性的平均知晓率分别为32．89％、70．60％（P〈0．01）。[结论]社区健康教育可以明显提高社区居民健康保健知识水平。     

2007年健康教育试点建设项目效果评估

目的了解目标人群健康知识掌握情况和健康行为形成情况,评估2007年健康教育试点建设的效果。方法采用多阶段随机抽样方法,对中西部23个省和新疆生产建设兵团共48个健康教育试点建设的目标人群进行问卷调查,评估＂测量血压＂、＂低盐饮食＂、＂限酒＂、＂控烟＂4项核心信息的知识知晓率和行为形成率。结果4项核心信息的总知识知晓率为74.36%,总行为形成率为61.07%。不同人群的健康知识知晓率比较中,男性高于女性,城市高于农村,中年龄段（31岁～,41岁～）高于低年龄段（〈31岁）和高年龄段（〉50岁）,文化程度越高知晓率越高（男性SpearmanR=0.158,女性SpearmanR=0.175,P〈0.01）,经济水平越高知晓率也越高（男性SpearmanR=0.086,女性SpearmanR=0.076,P〈0.01）。不同人群的健康行为形成率比较,女性高于男性,农村高于城市,中低年龄段低于高年龄段（Pearson’sR=0.051）,男性的行为形成率有随文化程度的提高而增加的趋势（SpearmanR=0.053,P〈0.01）,但是女性的行为形成率却以小学初中文化水平者相对较高（SpearmanR=-0.067,P〈0.01）。结论目标人群的知识知晓率和行为形成率得到了明显的提高,2007年健康教育试点建设项目达到了预期目标。     

浙北地区城乡社区健康教育效果评价

目的评价浙北地区城乡社区健康教育效果,探讨城乡社区健康教育的有效方法。方法在浙北地区各选择1个城市社区和1个农村社区实施综合性健康教育干预活动,同时选择条件相似的2个社区作为对照。干预前后,在城市和农村干预、对照社区均随机抽取600人进行问卷调查,比较调查对象健康核心信息知晓率和健康相关行为形成率。结果干预后,农村干预社区居民对核心知识的知晓率明显提高（P〈0.05）;而城市干预社区居民则无明显提高。城市干预社区居民饮酒率下降,测量血压的比例升高（P〈0.05）;农村干预社区居民形成了定期更换牙刷以及刀和菜板生熟分开的行为习惯（P〈0.05）。结论充分发挥社区卫生服务中心的作用,通过责任医师实施综合性干预,是城乡健康教育的一种有效方法。     

地震灾区居民健康素养干预效果调查

目的调查研究地震之后汶川、北川、绵竹和都江堰4个极重灾区人群的健康素养状况在综合行为干预后的效果,对干预活动进行评价。方法采用问卷调查方法,于干预活动开展的前后分别调查了480名和468名居民的健康相关知识、健康相关行为等内容。结果灾区居民健康素养基本知识知晓率于干预前后分别为57.4%和79.7%;健康行为形成率于干预前后分别为69.2%和77.4%。知晓率和形成率的改善均有统计学意义(χ2=57.7,P0.01;χ2=36.9,P0.01)结论健康素养干预活动后,地震灾区居民掌握了更多健康知识,更多人自觉采取有利健康的行为和生活方式。