髓腔固位冠不同修复材料和厚度对应力分布的影响

目的 使用有限元方法分析不同修复材料和面空间厚度对髓腔固位冠修复根管治疗后磨牙应力分布的影响.方法 建立下颌第一磨牙牙体缺损髓腔固位冠修复有限元模型,采用4种不同修复材料:2种树脂基陶瓷(Lava Ultimate、Vita Enamic);1种二硅酸锂陶瓷(IPS e.max CAD);1种氧化锆陶瓷(Cercon...     

氧化锆全瓷角度基台的三维有限元应力分析

目的:观察基台倾斜角度对氧化锆全瓷基台及种植体周围骨组织内部应力分布的影响。方法:利用COS-MOS2.85软件包建立14个种植体支持的上颌中切牙三维有限元模型,基台分别设计为与种植体长轴呈0°、5°、10°、15°、20°、25°和30°的氧化锆全瓷基台和钛基台,用178N的与种植体成130°的斜向加载,比较不同模型中基台内部和种植体周围骨组织内应力分布情况。结果:不同倾斜角度时氧化锆全瓷基台和钛基台内应力集中区不同,前者集中在唇侧肩台和唇侧轴壁中上部,钛基台应力集中区为唇侧肩台处。随倾斜角度的增加,基台和种植体周围骨组织内最大Von Mises应力增加,钛基台增加速度相对平稳,而瓷基台的增加速度在倾斜角度大于15°后明显加剧。和钛基台相比,在相同倾斜角度时,瓷基台内应力值较高而骨组织内应力值较低。结论:随着基台倾斜角度的增加,氧化锆全瓷基台和骨组织内应力增加;氧化锆全瓷角度基台的倾斜角度不宜超过15°。     

种植牙根端接触骨质类型对骨界面应力分布影响的三维有限元分析

目的为了探讨种植牙根端接触骨质类型对种植牙周骨界面应力分布的影响方法应用三维有限元方法对螺旋型种植牙周骨界面应力分布进行了分析结果种植牙根端与密质骨或与松质骨接触时在骨界面应力分布上有较大的差异种植牙根端与松质骨接触时最大压应力位于颈周而与密质骨接触时则位于根端骨内结论种植牙根端与密质骨接触可降低种植牙颈周骨内应力减小骨界面的位移运动但增加了根端骨内的应力从减小颈周骨内应力的角度出发种植牙根端与密质骨接触也是一种良好有效的手段     

全瓷修复体残余应力的有限元分析

目的:研究全瓷修复基底瓷与修饰瓷材料在高温烧结后冷却过程中残余应力的分布规律和影响因素,为临床预防全瓷修复体的损坏提供依据.方法:参考ISO96936:1999标准建立全瓷修复试样的有限元模型,对修复试样高温烧结后冷却过程中,在粘弹性和弹性不同阶段形成的残余应力进行分析,以准确描述全瓷修复试样残余应力的分布.结果:全瓷修复试样在冷却过程中基底瓷收缩变形大于修饰瓷.趋向基底瓷与修饰瓷界面,残余应力随温度降低逐渐增大;随着修饰瓷层厚度增加,界面处残余应力值逐渐减小.结论:基底瓷与修饰瓷材料热膨胀系数的差异,对于全瓷修复体残余应力分布以及修复体寿命有重要的影响, 应严格控制.全瓷材料的粘弹性对于准确分析残余应力分布有十分重要作用.     

种植全口覆盖义齿应力分布的三维有限元分析

目前种植技术在无牙颌患者中应用广泛,但随之亦发现种植固定义齿的一些不足,所以种植覆盖义齿应运而生,并以其特有的优势得到了越来越多的关注,那么种植体支持的覆盖义齿在固位方式、种植体的数量和植入部位等方面该如何选择和把握呢?本文利用三维有限元的分析方法,研究受力状态下的无牙颌种植覆盖义齿应力分布状况,并对应力分布的影响因素进行探讨,拟为种植覆盖义齿应力分布均匀,优化种植覆盖义齿的临床修复设计提供理论依据,从而提高种植覆盖义齿的远期成功率.     

上颌改良杆卡式种植覆盖义齿的应力分布：———垂直载荷与斜向 …

采用三维各向异性有限元法分析全下颌改良杆卡式种植覆盖义齿垂直载荷与斜向载荷子的应力分布。结果显示，种植体的最大应力出现在种植体有外段的近、远中面；种植体界面骨细胞的最大应力位于种植体颈部周围的骨质界面；斜向载荷下种植体及其骨组织界面的应力值高于垂直载荷时，且垂直载荷下种植体骨界面的应力分布更均匀；近远中向斜向加载时种植体及其骨组织界面的最大应力值高于舌颊向加载时。     

不同结构氧化锆瓷基台及种植体周骨壁应力的有限元分析

目的 研究不同结构氧化锆瓷基台及种植体周骨壁应力的分布情况,为临床应用提供理论指导.方法 采用建模软件Altair Hypermesh建立三维有限元模型,应用Altair Hyperview后处理软件对模型中不同载荷条件下的三种不同结构氧化锆瓷基台及种植体周骨壁应力的分布情况进行分析,并与常规钛基台进行比较.结果 Replace基台模型的种植体周骨壁应力明显小于Lifecore实心基台模型和Lifecore螺栓固定基台模型的种植体周骨壁应力,而Replace基台模型的基台等效应力明显大于Lifecore实心基台模型和Lifecore螺栓固定基台模型的基台等效应力,Replace基台模型的螺栓等效应力峰值明显大于Lifecore螺栓固定基台的模型的螺栓等效应力峰值;Lifecore实心基台模型的种植体周骨壁应力略小于Lifecore螺栓固定基台模型的种植体周骨壁应力,而Lifecore实心基台模型的基台等效应力略大于Lifecore螺栓固定基台模型的基台等效应力;氧化锆基台模型与钛基台模型比较,两者无明显差异.结论 基台与种植体连接方式的不同对氧化锆瓷基台及种植体周骨壁应力的分布有影响,提示临床上应该根据患者情况选择最合适的基台;基台材料的改变对应力分布无明显影响,从生物力学考虑可以放心使用氧化锆瓷基台.     

二单位式与四单位式种植牙周骨界面应力分布规律差异的三维有限元分析

为了探讨人工种植牙的数目、上部结构对种植牙周骨界面应力分布的影响，本实验应用三维有限元分析方法，对二单位和四单位式杆式覆盖种植义齿种植牙周骨界面的应力分布规律进行了探讨。结果表明：最大压应力、最大拉应力二单位式与四单位式均位于颈周密质骨，二单位式大于四单位式，两者有显著差异性，（Ｐ＜０．００１）。四单位式最大拉、压应力，远中种植牙要大于近中种植牙。最大位移运动二单位式小于四单位式，四单位式近中种植牙大于远中种植牙。二单位式与四单位式位、压应力主要集中于颈部，其它部位与颈部相比有非常显著的差异性，（Ｐ＜０．０００１）。结论：种植牙数目的增加，可以减小种植牙周颈部密质骨内的最大应力值。四单位式种植义齿颈周骨内应力要小于二单位式种植牙，从这点上看，四单位式种植义齿要优于二单位式种植义齿。多个种植牙种植时，杆的连接，改变了种植牙周骨内的应力分布规律，其应力主要由种植牙颈周密质骨来承担     

下颌改良杆卡式种植覆盖义齿的应力分布——垂直载荷与斜向载荷的比较

采用三维各向异性有限元法分析全下颌改良杆卡式种植覆盖义齿垂直载荷与斜向载荷下的应力分面。结果显示,种植体的最大应力出现在种植体骨外段的近、远中面;种植体界面骨组织的最大应力位于种植体颈部周围的骨皮质界面;斜向载荷下种植体及其骨组织界面的应力值高于垂直载荷时,且垂直载荷下种植体骨界面的应力分布更均匀;近远中向斜向加载时种植体及其骨组织界面的最大应力值高于舌颊向加载时。     

二单位式与四单位式种植牙周骨界面应力分布规律差异的三 …

为了探讨人工种植牙的数目、上产结构对种植牙周骨界面应力分布的影响，本实验应用三维有限元分析方法，对二单位和四单位式杆式覆盖种植义齿种植牙周骨界面的应力分布规律进行了探讨。结果表明：最大压应力、最大拉应力二单位式与四单位式均位于颈周密质量，二单位式大于四单位式，两者有显著差异性，（Ｐ〈０．００１）。四单位式最大拉、压应力，远中种植牙要大于近中种植牙。最大位移运动二单位式小于四单位式、四单位式近中种植     

不同肩台宽度的下前牙全瓷联冠的有限元分析

目的: 采取有限元分析研究肩台宽度变化对3种不同全瓷材料的下颌中切牙联冠修复的影响。方法: 利用下颌中切牙全瓷联冠的三维有限元模型, 对3种不同全瓷材料以及肩台宽度变化的全瓷联冠进行垂直向和唇向45°大面积加载120 N, 并采用Abaqus 6.11软件包对数据进行力学分析。结果: 利用CBCT、Mimics10.01软件及Abaqus 6.11软件建立了下颌中切牙全瓷联冠、基牙、牙周膜和牙槽骨的三维有限元模型。 不同全瓷材料和肩台宽度对牙周膜、牙槽骨的等效应力峰值几乎无影响。 同一肩台宽度下, 大面积加载120 N时, 3种全瓷联冠中冠受到的拉应力最大为In-Ceram Alumina, 其次为In-Ceram Zirconia, 最小为IPS.Empress2。唇向45°大面积加载120 N时, IPS.Empress2随着肩台宽度增加, 冠边缘的最大拉应力值上升。结论: 建立的三维有限元模型具有很好的几何相似度, 在所设定的条件范围内, 全瓷材料的弹性模量越大, 联冠受到的拉应力也越大。     

3种不同内冠材料固定桥应力分布的有限元分析

目的：使用2维有限元模型分析3种不同底层冠材料的3单位固定桥中界面应力分布情况。方法：建立近远中向的2维下颌第一磨牙缺失3单位固定桥有限元模型,在有限元软件中设计3种不同底层冠材料和桥体咬合面饰瓷厚度。使用有限元分析计算底层冠与饰瓷界面的应力分布.结果：氧化锆底层冠表现出较金合金和二硅酸锂加强玻璃陶瓷更高的界面应力。咬合面饰瓷厚度增加时,交界面的压应力峰值趋向于减小。结论：总体上看,氧化锆底层冠在连接体和桥体底部比金合金和二硅酸锂加强玻璃陶瓷出现更高的应力集中区。     

氧化锆角度基台及种植体周骨壁应力分布的有限元分析

目的研究氧化锆角度基台及种植体周骨壁应力的分布情况,为临床应用提供参考。方法采用三维有限元分析方法,对氧化锆直基台、15°、20°基台修复时的种植体基台、固定螺丝及种植体周骨壁应力的分布进行分析,并与常规钛基台进行比较。结果角度基台模型的基台、螺丝、种植体周骨壁的等效应力大于直基台;20°基台模型的基台、螺丝、种植体周骨壁等效应力远远大于15°基台模型;氧化锆基台模型与钛基台模型相比,2组无显著差异。结论基台角度对应力分布有影响,并随角度的增大而增大,提示临床上应注意种植体植入方向,尽量使用直基台或小角度基台,以减少种植体颈部骨吸收及修复并发症的发生;基台材料改变对基台、螺丝、种植体周骨壁的应力分布无显著影响,从生物力学考虑,临床上可以放心选用氧化锆角度基台。     

种植体长度对骨界面应力分布影响的三维有限元分析

目的：研究种植体长度对种植体骨界面应力的影响。进一步探讨种植体长度对种植体骨界面应力的影响。方法：采用三维有限元的方法对三种不同长度的种植体,在受到垂直力和侧向力时对骨界面上的应力分布进行分析。结果：垂直加载时,随着种植体长度的增加,种植体骨界面的应力值改变不明显。水平加载时,随着种植体长度的增加,种植体骨界面的应力值下降。结论：增加种植体的长度可以提高种植牙随侧向力的能力,临床上在选择种植体时,应尽量地选择较长的种植体。     

不同厚度饰瓷与基底瓷双层结构全瓷桥残余应力的有限元分析

目的:建立不同厚度饰瓷与基底瓷双层结构的后牙三单位全瓷桥有限元模型,分析饰瓷与基底瓷厚度对全瓷桥残余应力的分布及其影响。方法:使用WIELAND ZENOTEC Scan对上颌后牙三单位固定桥基牙标准模型进行三维光学扫描,在上述模型基础上通过WIELAND ZENOTEC Cad;Geomagic;CATIA构建三组不同厚度饰瓷与基底瓷双层结构后牙三单位全瓷桥实体模型,将模型导入ABAQUS6.10有限元软件,分析修复体从575℃降至室温25℃过程中残余应力的形成及分布。结果:全瓷修复体残余应力主要分布在饰瓷与基底瓷结合界面处,其中冠边缘、连接体处修饰瓷分布较薄的部位界面处残余应力较为集中,而在修饰瓷较厚的部位残余应力分布较为均匀。随着温度的降低,饰瓷与基底瓷结合界面的残余应力逐渐增大。随着饰瓷与基底瓷热膨胀系数之差逐渐增大和饰瓷厚度的增加,结合界面的残余应力也逐渐增大。结论:双层结构全瓷桥三维有限元模型的建立使得修复体残余应力分析得以实现。修饰瓷较薄和热膨胀系数差较大时残余应力分布较大,在进行全瓷桥修复时除饰瓷与基底瓷热膨胀系数匹配外,要保证饰瓷一定的厚度。     

Er:YAG激光在拆除全瓷修复体中应用的研究进展

全瓷修复体因兼具美观性及高强度在口腔修复中被广泛应用。玻璃陶瓷及氧化锆全瓷材料是临床中应用最为广泛的两种全瓷材料。然而,当全瓷修复体因边缘微渗漏、继发龋等问题需要拆除时,其高强度和高粘接强度极大地增加了拆除难度。近年来,临床医师开始尝试使用Er:YAG激光拆除全瓷修复体。研究表明,Er:YAG激光可以安全高效地应用于玻璃陶瓷修复体的拆除,对于较薄的氧化锆修复体也能发挥作用。全瓷修复体材质及厚度、水门汀类型、激光功率等多种因素均可以影响Er:YAG激光的作用时间。然而,目前研究局限于病例报道及体外研究,缺乏系统的临床研究。Er:YAG激光拆除全瓷修复体的具体作用机制以及激光频率、粘接剂类型、基牙对拆除速度的影响有待进一步研究。     

无牙颌上颌骨一侧缺损不同种植修复设计的三维有限元应力分析

目的:对临床最常见的半侧上颌骨缺损中不同种植修复设计进行比较研究,筛选出最优的临床设计方案.方法:建立无牙颌上颌骨种植修复三维有限元模型,进行应力分析.结果:获得无牙颌上颌骨种植修复三维有限元模型,得到了各种应力条件下各种植体/骨界面应力值.结论:得到的最佳设计方案为:使用1只种植体,杆式支架过中线1 cm,达到平衡,可恢复部分患侧咬合功能.     

垫底厚度对全瓷嵌体修复应力分布影响的三维有限元分析

目的 通过对不同垫底厚度上颌前磨牙全瓷嵌体修复进行三维有限元分析,了解垫底厚度对全瓷嵌体修复应力分布的影响.方法 建立垫底厚度分别为0.5mm,1.0mm和1.5mm的上颌前磨牙邻(牙合)面缺损嵌体修复三维有限元模型,采用3种垫底材料,应用ANSYS10.0有限元分析软件,计算分析应用3种不同厚度垫底时,嵌体和剩余牙体组织的应力分布状况.结果 随着垫底厚度的变化,嵌体、牙釉质和牙本质的最大拉应力,以及粘结剂层的最大剪切力均发生变化.嵌体的最大拉应力、粘结剂层的最大剪切力随着垫底厚度的增加而逐渐增加,当垫底厚度为0.5mm时牙釉质中的最大拉应力最小,而牙本质中的最大拉应力最大.使用不同垫底材料时,随垫底厚度增加,嵌体中的最大拉应力上升的幅度有所不同,玻璃离子垫底组上升的幅度最大,复合体组次之,树脂垫底组上升幅度不明显.结论 弹性模量较低的垫底材料其厚度的变化对嵌体应力改变的影响明显,弹性模量高的垫底材料其厚度的变化对嵌体应力改变的影响不明显.     

种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响研究

 目的　研究种植基台背景色及粘接剂颜色对3种不同厚度高透氧化锆修复体颜色的影响,为粘接剂的选择提供指导方案。方法　制备不同厚度（1.5、2.0、2.5 mm）的高透氧化锆修复体各20个。将3种厚度修复体分别使用3种颜色粘接剂粘接于喷砂后的种植基台上,记为1.5 mm透明、有色、白色研究组,2.0 mm透明、有色、白色研究组,2.5 mm透明、有色、白色研究组;将未粘接于种植基台上的3种厚度修复体记为1.5 、2.0 和2.5 mm对照组;每组修复体各5个。应用VITA Easyshade Ⅴ比色仪测量各组修复体的色彩参数（CIE L*a*b*）,并计算粘接前后修复体的色差值（ΔE）,对比肉眼可察觉阈值和临床可接受阈值,以评价种植基台背景色及粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响程度。结果　（1）种植基台背景色对不同厚度修复体颜色的影响分析：1.5 mm透明研究组ΔE（8.51）高于临床可接受阈值;2.0 mm透明研究组ΔE（2.03）低于临床可接受阈值,但高于肉眼可察觉阈值;2.5 mm透明研究组ΔE（1.26）低于肉眼可察觉阈值。（2）粘接剂颜色对不同厚度修复体颜色的影响分析：当修复体厚度为1.5 mm时,仅有色研究组ΔE低于临床可接受阈值,但仍高于肉眼可察觉阈值,且不同粘接剂组间ΔE比较,差异有统计学意义（F = 21.941,P < 0.05）;当修复体厚度为2.0 mm时,不同粘接剂组间ΔE比较,差异有统计学意义（F = 13.683,P < 0.05）,且均低于临床可接受阈值,仅有色研究组ΔE低于肉眼可察觉阈值,但有色研究组ΔE与透明研究组ΔE比较,差异无统计学意义（P > 0.05）;当修复体厚度为2.5 mm时,不同粘接剂组间ΔE比较,差异无统计学意义（F = 0.683,P > 0.05）,且均低于肉眼可察觉阈值。结论　种植基台背景色及粘接剂颜色均会对较薄高透氧化锆修复体的颜色造成影响。在种植义齿修复过程中,当设计的修复体厚度< 2.5 mm时,推荐使用与修复体颜色一致的有色粘接剂;当修复体厚度≥ 2.5 mm时,种植基台背景色和粘接剂颜色对修复体颜色的影响较小,3种粘接剂均可使用。