玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型年龄相关性黄斑变性疗效比较

目的：探讨玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型年龄相关性黄斑变性(ARMD)疗效,并分析对患者最佳矫正视力(BCVA)、中心凹视网膜厚度(CRT)和并发症的影响。

方法：回顾性分析。收集2017-01/2020-01我院收治的渗出型ARMD患者60例60眼临床资料,按治疗药物不同分为玻璃体腔注射雷珠单抗组30眼和玻璃体腔注射康柏西普组30眼。比较两组患者治疗前,治疗1、2、3mo时患者BCVA、CRT、脉络膜新生血管变化和并发症发生情况。

结果：治疗后1、2、3mo,两组患者BCVA(LogMAR)较治疗前显著改善(P<0.05),CRT较治疗前显著降低(P<0.05),且玻璃体腔注射康柏西普组治疗1、2、3mo的CRT显著低于玻璃体腔注射雷珠单抗组(P<0.05); 两组脉络膜新生血管恢复情况和并发症发生情况比较无明显差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗渗出型ARMD均可取得较好的疗效,二者在改善视力方面无明显差异,但康柏西普治疗渗出型ARMD在降低CRT方面更具有明显优势。     

血栓通离子导入联合康柏西普玻璃体腔注射治疗视网膜静脉阻塞合并黄斑水肿

目的：研究血栓通离子导入联合康柏西普玻璃体腔注射治疗视网膜静脉阻塞(RVO)合并黄斑水肿(ME)的临床效果及安全性。

方法：前瞻性研究。将2017-06/2019-06我院106例106眼RVO合并ME患者采用随机数字表法均分为观察组和对照组各53例53眼,均给予玻璃体腔注射康柏西普进行治疗; 观察组另加用血栓通注射液离子导入进行干预,用药时间3mo,两组均随访1a并根据病情进行补充治疗,观察并比较两组治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、黄斑区中央视网膜厚度(CRT)、补充治疗情况、房水血管内皮生长因子(VEGF)水平及药物不良反应。

结果：两组治疗后BCVA明显改善(P<0.05),CRT明显降低(P<0.05),且观察组治疗3、6、12mo BCVA高于对照组,CRT低于对照组(P<0.05); 两组治疗后黄斑总容积和房水VEGF水平均明显降低(P<0.05),且观察组治疗1、3、6、12mo黄斑总容积和VEGF水平低于对照组(均P<0.05); 观察组康柏西普、曲安奈德注射次数和激光光凝患者占比均低于对照组(P<0.05); 观察组治疗期间发生眼压升高1眼、结膜下出血3眼,对照组发生结膜下出血2眼、眼内炎1眼,两组比较无差异(P>0.05)。

结论：血栓通离子导入联合康柏西普玻璃体腔注射治疗RVO合并ME可有效抑制VEGF表达,减轻ME并改善患眼视力,疗效和安全性均值得肯定。     

康柏西普治疗增殖性糖尿病视网膜病变患者玻璃体切除术后迟发性玻璃体出血

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗增殖性糖尿病视网膜病变(PDR)患者玻璃体切除术后迟发性玻璃体出血(POVCH)的效果。

方法：回顾性分析。纳入PDR患者玻璃体术后发生POVCH患者56例57眼,其中康柏西普组28眼行玻璃体腔内注射0.05mL康柏西普,对照组29眼不进行玻璃体腔内注射康柏西普,观察或使用口服药物治疗。记录患者玻璃体切除前后、玻璃体腔注药前后、POVCH后1mo时及随访结束时最佳矫正视力(BCVA)、玻璃体积血分级、眼压、眼底情况及再次手术(玻璃体腔灌术)情况。并观察POVCH发生时患者血糖、血压及心理等全身情况。

结果：POVCH后1mo时,康柏西普组的BCVA优于对照组(1.26±0.13 vs 1.76±0.20; P=0.04),POVCH发生时及随访结束时两组BCVA无统计学差异(P=0.08,0.24)。玻璃体积血混浊改善程度：康柏西普组显效13眼,有效9眼,无效6眼; 对照组显效11眼,有效3眼,无效15眼,差异有统计学意义(P=0.03)。康柏西普组POVCH眼再次手术率低于对照组(21% vs 51%, P=0.045)。康柏西普组平均玻璃体注药次数为2.24±1.16(1～5)次。随访12～24(平均16.47±3.34)mo。POVCH发生的28眼中,发现眼底纤维血管膜11眼(19%),视网膜新生血管11眼(19%),新生血管性青光眼10眼(18%),虹膜新生血管4眼(7%)。POVCH出血吸收后补充视网膜光凝44眼(77%)。POVCH发生时患者血糖和(或)糖化血红蛋白高、血压异常者43例(75%),情绪激动或劳累者6例(11%)。

结论：玻璃体腔内注射康柏西普可促进PDR患者POVCH积血吸收,提高视力,降低再次玻璃体切除手术的几率,同时也应注意严格控制PDR患者的血糖、血压、精神心理等全身因素。     

红花黄色素注射液联合抗VEGF药物治疗非缺血性视网膜中央静脉阻塞

目的：分析红花黄色素注射液联合抗血管内皮生长因子(VEGF)药物治疗非缺血性视网膜中央静脉阻塞(CRVO)的疗效和安全性。

方法：选取2017-04/2021-12于南昌大学附属眼科医院接受治疗的非缺血性CRVO合并黄斑水肿患者91例91眼，随机分为观察组(47例47眼，采用红花黄色素注射液联合玻璃体腔注射雷珠单抗治疗)和对照组(44例44眼，采用玻璃体腔注射雷珠单抗治疗)。随访11mo，观察两组患者最佳矫正视力(BCVA)和中心凹视网膜厚度(CRT)改善情况，并记录视网膜出血完全吸收、抗VEGF药物注射次数、缺血性CRVO发生情况及全身和眼部并发症发生情况。

结果：治疗后1、2、3、5、7、9、11mo，两组患者BCVA和CRT均较治疗前显著改善，且治疗后3、5、7、9、11mo，观察组患者BCVA和CRT均优于对照组(均P<0.05)。治疗后5、7、9、11mo时，观察组患者视网膜出血完全吸收率均高于对照组(P<0.05)。随访期间，观察组患者抗VEGF药物注射次数明显少于对照组(4.83±1.05次 vs 5.75±1.01次，P<0.05)，缺血性CRVO发生率明显低于对照组(21% vs 86%，P<0.05)，且两组患者均未出现与治疗相关的全身和眼部并发症。

结论：红花黄色素注射液联合抗VEGF药物是治疗非缺血性CRVO安全有效的方法，可显著改善视力，降低CRT，该治疗方案与抗VEGF药物单药治疗相比可增加视网膜出血完全吸收率、减少抗VEGF药物注射次数、减少缺血性CRVO发生率。     

康柏西普玻璃体腔注射联合选择性激光光凝对CRVO的疗效及安全性观察

目的：探究康柏西普玻璃体腔注射联合选择性激光光凝对中央视网膜静脉阻塞(CRVO)的疗效及安全性。

方法：采用回顾性研究方法对我院眼科66例66眼CRVO患者进行研究,其中30例患者仅接受康柏西普玻璃体腔注射(对照组),另外36例在此基础上联合选择性激光光凝治疗(观察组)。比较两组患者治疗后黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、BCVA和并发症发生率等差异。

结果：两组患者治疗后患眼CMT、BCVA较治疗前均得到显著改善(P<0.05),治疗后 6mo观察组患者CMT、BCVA优于对照组(P<0.05)。观察组患者康柏西普玻璃体腔注射次数少于对照组(P<0.05),并发症发生率组间无差异(P>0.05)。

结论：联合治疗方案对CRVO疗效更加显著,且安全性良好。     

玻璃体腔注射康柏西普联合23G微创玻璃体切割术治疗PDR

目的：探讨玻璃体腔注射康柏西普联合23G微创玻璃体切割术治疗对增殖性糖尿病视网膜病变(PDR)患者视网膜出血、视网膜增殖及视力预后的影响。

方法：将我院收治的56例56眼PDR患者分为康柏西普联合微创玻璃体切割术(pars plana vitrectomy,PPV)组和PPV组,各28例,康柏西普组给予玻璃体腔内注射康柏西普+23G微创玻璃体切割术,PPV组仅给予23G微创玻璃体切割术,比较两组手术时间、视网膜出血、视网膜增殖、视力等情况。

结果：康柏西普联合PPV组手术耗时及术中出血量均明显低于PPV组(P<0.05); 康柏西普联合PPV组术后视力、黄斑厚度均显著优于PPV组(P<0.05); 康柏西普联合PPV组术后视网膜出血评分、视网膜增殖评分、玻璃体再次出血率及血管内皮生长因子(VEGF)水平均显著低于PPV组(P<0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普联合23G微创玻璃体切割术治疗PDR不仅能有效缩短手术时间,减少术中视网膜出血和术后再出血,减轻视网膜增殖,还有助于患者术后视力恢复。     

术前玻璃体腔注射康柏西普联合玻璃体切割术治疗增殖性糖尿病视网膜病变的疗效

目的：探讨术前玻璃体腔注射康柏西普联合玻璃体切割术(PPV)治疗增殖性糖尿病视网膜病变(PDR)疗效及其对房水炎症因子的影响。

方法：采用非随机临床对照试验设计。收集2019-03/2022-01就诊于本院的PDR患者100例100眼(双眼发病时取程度较重眼入组,如双眼程度一致则取右眼入组)的临床资料,按照患者治疗意愿分为对照组48例48眼仅行PPV,联合组52例52眼术前玻璃体腔注射康柏西普联合PPV,术后随访12mo。记录两组患者手术时间、手术前后最佳矫正视力BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹视网膜厚度(CRT)及术后并发症发生情况。比较两组患者房水炎症因子IL-6、IL-10、IFN-γ及TNF-α水平。

结果：联合组患者PPV术前房水炎症因子IL-6、IL-10、IFN-γ及TNF-α水平、手术时间、术中电凝止血数、医源性视网膜裂孔数及硅油填充眼数均低于对照组(均P<0.05)。两组患者术前BCVA和CRT比较均无差异(均P>0.05),术后1、6、12mo BCVA和CRT均较术前改善,联合组改善优于对照组(均P<0.05)。联合组术后12mo并发症发生率低于对照组(11.5% vs 35.4%,P<0.05)。两组的PDR复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：术前玻璃体腔注射康柏西普联合PPV治疗PDR疗效显著,可缩短手术时间、抑制炎症效应、减少术后并发症,更有助于患者视力提高。     

玻璃体腔内注射康柏西普辅助25G玻切术治疗PDR的疗效分析

目的：分析术前玻璃体腔内注射抗血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)药物康柏西普对25G玻璃体切割术治疗增生型糖尿病视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy,PDR)临床疗效的影响。

方法：选取本院2014-06/2017-05收治并确诊为PDR的患者57例65眼,依据术前是否行玻璃体腔内注药将患者分为注药组和对照组。注药组27例31眼,对照组30例34眼。注药组于术前3d行玻璃体腔内注射康柏西普后行25G微创玻璃体切割术; 对照组仅行25G微创玻璃体切割术。记录并分析两组患者在手术时间、术中出血、电凝止血、医源性视网膜裂孔、硅油填充、术后再出血及最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)等方面的差异。

结果：注药组手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。注药组医源性视网膜裂孔比例、术中出血比例、电凝止血比例、硅油填充比例、术后再出血比例均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。注药组术后BCVA优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：25G玻璃体切割术治疗PDR术前应用康柏西普可有效减少玻璃体切割术中并发症的发生,缩短手术时间,减少术后再出血,改善术后视力。     

玻璃体腔注射康柏西普联合PPV治疗增殖型糖尿病视网膜病变

目的：研究玻璃体切割术联合玻璃体腔注射康柏西普治疗增殖型糖尿病视网膜病变(PDR)的价值。

方法：前瞻性研究。选取2016-01/2019-10我院收治的PDR患者64例75眼,按照随机数字表法分为观察组32例38眼采用玻璃体切割术联合玻璃体腔注射康柏西普治疗与对照组32例37眼采用单纯玻璃体切割术治疗。比较两组患者手术前后最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT); 手术前后均采集患者房水标本,酶联免疫吸附法测定血管内皮生长因子(VEGF)、胎盘生长因子(PIGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)浓度; 记录两组患者手术时间、术中出血量及各症状(视网膜水肿、眼底出血、渗出)改善时间及并发症。

结果：术后1wk,1、3mo观察组患者BCVA优于对照组(P<0.05),术后3mo观察组患者CMT低于对照组(P<0.001); 观察组患者房水中VEGF、PIGF、bFGF浓度低于对照组(P<0.001); 观察组手术时间、视网膜水肿、眼底出血、渗出吸收时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。

结论：玻璃体切割术前采用玻璃体腔注射康柏西普可消退新生血管,缩短手术时间,有助于改善患者视力,减轻黄斑水肿,减少手术并发症,促进术后恢复。     

玻璃体黄斑粘连对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿行康柏西普治疗效果的影响

目的：观察玻璃体黄斑粘连对视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发黄斑水肿(ME)行康柏西普治疗效果的影响。

方法：回顾性病例研究。将2014-04/2016-05就诊于我院眼科门诊符合入选标准的BRVO继发ME患者58例60眼纳入本研究。通过光学相干断层扫描图像(SD-OCT)检查将是否合并有玻璃体黄斑粘连分为两组,合并玻璃体黄斑粘连组(A组)和不合并玻璃体黄斑粘连组(B组)。A组 23例24眼,平均年龄55.91±7.34岁,平均发病时间3.4±1.01mo。黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)为463.26±53.73μm,平均最佳矫正视力(LogMAR)为0.63±0.11。B组 35例36眼,平均年龄56.33±5.34岁,平均发病时间2.82±1.33mo。CMT为482.90±37.43μm,BCVA为0.59±0.12。 两组患者均给予玻璃体腔内注射康柏西普0.5mg。根据BCVA及OCT检查结果按需进行同样剂量重复治疗,随诊6mo。记录两组患者治疗前及治疗后1、6mo BCVA、CMT、重复注射次数等。

结果： 合并玻璃体黄斑粘连组平均注射次数4.38±0.97次,未合并玻璃体黄斑粘连组平均注射次数3.56±0.71次,两组患者平均注射次数比较,差异有统计学意义(t=4.56,P<0.05)。治疗后1、6mo,两组患者的BCVA、CMT与治疗前相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组组间比较,治疗后1、6mo时BCVA差异无统计学意义(t=2.13、5.32,P>0.05),但CMT比较差异有统计学意义(t=9.13、10.01,P<0.05)。所有患者随访期间均未出现高眼压、眼内炎、玻璃体积血、视网膜脱离及心血管疾病等眼部并发症和全身不良反应。

结论：玻璃体腔内注射康柏西普治疗BRVO继发的ME具有良好的临床效果,但是如果同时合并有玻璃体黄斑粘连,则在一定程度上会减弱抗VEGF的治疗效果。     

Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效对比

目的　对比分析Ozurdex与康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（RVO-ME）的临床疗效。方法　选取2018年2月至2020年5月就诊于我院,并经荧光素眼底血管造影（FFA）、光学相干断层扫描（OCT）检查确诊的RVO-ME患者44例44眼,22例患者选择Ozurdex治疗（Ozurdex组）,22例患者选择康柏西普治疗（康柏西普组）,所有患者均进行玻璃体内注药。对比并分析两组患者治疗前和治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、眼压、眼前段及眼底情况等变化,以及可能出现的并发症。结果　Ozurdex组和康柏西普组患者治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、6个月、12个月的BCVA及CMT与治疗前相比,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。Ozurdex组和康柏西普组治疗后不同时间点BCVA及CMT比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。Ozurdex组患者玻璃体内注射次数为（2.09±0.68）次,康柏西普组为（5.14±1.21）次,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后不同时间点眼压与治疗前比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）;两组患者术后均未发生眼内炎、视网膜脱离等不良反应。结论　Ozurdex和康柏西普玻璃体内注射均可有效改善RVO-ME患者视功能及降低CMT,但Ozurdex疗效持续时间较长,注射次数较少。     

玻璃体腔内注射康柏西普联合532激光治疗视网膜静脉阻塞

目的：评价0.5mg的康柏西普注射联合532激光对视网膜静脉阻塞(RVO)的效果及安全性。

方法：2015-05/2016-03住院治疗的RVO病例122例122眼,按照随机数字表法随机分为研究组58例58眼(其中中央静脉阻塞患者24例24眼,分支静脉阻塞患者34例34眼)和对照组64例64眼(其中中央静脉阻塞患者26例26眼,分支静脉阻塞患者38例38眼)。两组患者行康柏西普玻璃体腔内注射术。研究组注射药物前行532激光治疗。治疗前及治疗后1、3、6mo复查行光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查,比较两组最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),黄斑中心凹厚度及视网膜色素上皮(RPE)隆起的面积。

结果：治疗后1、3、6mo两组的BCVA均较术前提高,具有统计学意义(P<0.05); 治疗后3、6mo研究组BCVA提高均大于对照组,具有统计学意义(P<0.05),1mo两组间差别无统计学意义。黄斑中心凹厚度及直径3mm²圆内RPE隆起的厚度均较术前减小,具有统计学意义(P<0.05)。对于黄斑中心凹厚度及直径3mm²圆内RPE隆起的厚度,研究组下降水平均大于对照组,治疗后3、6mo均具有统计学意义(P<0.05),但治疗后1mo两组间的差别无统计学意义。所有患者均未出现不良反应。

结论：康柏西普注射可提高患者视力,降低黄斑中心凹厚度及RPE隆起的面积,与532激光合用对RVO效果较单纯药物注射更好。     

地塞米松玻璃体内植入剂Ozurdex治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的短期疗效

目的　通过比较地塞米松玻璃体内植入剂Ozurdex与雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿（macular edema secondary to retinal vein occlusion，RVO-ME）的情况，评估Ozurdex的短期临床疗效。方法　回顾性分析2018年1月至12月就诊于佛山市第二人民医院眼科中心的RVO-ME患者（42例42眼）的临床资料。将其分为DEX组（11例）和抗VEGF组（31例）。观察两组患者治疗前后的最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）、中央视网膜厚度（central retinal thickness，CRT）、药效持续时间（复发率）、不良反应等。结果　DEX组治疗后1个月、2个月、3个月和4个月的BCVA与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P<0.05），治疗后6个月与治疗前比较差异无统计学意义（P=0.054）；DEX组治疗后1个月、2个月、3个月、4个月和6个月CRT与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P<0.05）。抗VEGF组治疗后1个月BCVA、CRT与治疗前比较差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗后1个月，DEX组与抗VEGF组间BCVA、CRT比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）。DEX组内、抗VEGF组内及两者间视网膜分支静脉阻塞与视网膜中央静脉阻塞的BCVA、CRT比较除DXE组治疗后1个月CRT外，差异均无统计学意义（均为P>0.05）。DEX组的药效持续时间为3~4个月，抗VEGF组的药效持续时间<2个月。DEX组的高眼压发生率较抗VEGF组高，差异有统计学意义（P=0.004）。结论　Ozurdex在治疗RVO-ME上有明显的短期疗效，维持时间为3~4个月（少于6个月）。眼压仍是其需密切监控的主要不良反应。     

双重激光联合单次注射康柏西普治疗缺血型视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的:评价双重激光(传统激光+微脉冲激光)联合单次玻璃体腔注射康柏西普对缺血型视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿(IBRVO-ME)的临床效果。方法:采用前瞻性队列研究方法,将2017-11/2018-11符合纳入标准的IBRVO-ME患者共83例83眼随机分为双重激光+玻璃体腔单次注射康柏西普组(A组)42眼和传统激光+玻璃体腔单次注射康柏西普组(B组)41眼。观察两组患者基线值,治疗后1、3、6mo最佳矫正视力(BCVA),黄斑中心凹厚度(CMT)等指标变化规律。结果:治疗后1mo与基线值比较:A组BCVA从0.88±0.11提升至0.43±0.19 (P <0.01),CMT从595.00±61.12μm下降至379.8±76.08μm (P<0.01);B组BCVA从0.82±0.19提升至0.39±0.16 (P <0.01),CMT从601.70±81.37μm下降至381.50±70.92μm (P<0.01);两组间比较均无差异(P>0.05)。治疗后3mo与1mo比较:A组BCVA提升至0.13±0.07 (P<0.01),CMT下降至282.80±31.93μm (P<0.01);B组BCVA保持在0.41±0.09 (P=1.00),CMT保持在395.80±34.53μm (P=0.99);两组间比较均有差异(P<0.01)。治疗后6mo与3mo比较:A组BCVA维持在0.28±0.12 (P<0.01),CMT维持在335.60±33.98μm (P=0.02);B组BCVA反弹为0.77±0.15 (P<0.01),CMT反弹为579.60±19.61μm (P<0.01),两组间比较有差异(P<0.01)。整个治疗过程无严重并发症发生。结论:双重激光(传统激光+微脉冲激光)联合玻璃体腔单次注射康柏西普对IBRVO-ME有较好的临床效果,并能维持在3mo以上。     

视网膜分支静脉阻塞相关黄斑水肿不同治疗方案疗效评价

目的 比较单纯玻璃体内注射抗血管内皮生长因子(VEGF)药物和联合应用地塞米松玻璃体内植入剂治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)相关黄斑水肿(ME)的效果。方法 回顾性分析BRVO相关ME的102例(102眼)患者的临床资料,分为两组,A组为单纯玻璃体内注射抗VEGF药物组(治疗期间接受任何一种抗VEGF药物),B组为玻璃体内注射抗VEGF药物和地塞米松玻璃体内植入剂组(不分先后顺序,治疗期间使用两种药物)。每月随访,共随访6个月及以上,末次注射后,连续3次随访均无视网膜下液,黄斑中心区厚度(CMT)变化≤50μm,且CMT≤250μm为观察终点。比较两组患者玻璃体内注药次数、治疗前及治疗后最佳矫正视力(BCVA)、眼压、CMT。结果 两组患者经治疗后均能有效改善BCVA及降低CMT,A组患者玻璃体内注药次数为(4.59±2.83)次,B组患者玻璃体内注药次数为(3.02±1.62)次,两组比较差异有统计学意义(P=0.00)。治疗前后,A组患者BCVA(logMAR)从0.77±0.47提高到0.48±0.44(P=0.00),B组患者BCVA从0.73±0.45提高到0.42±0.3...     

康柏西普联合全视网膜激光光凝治疗缺血型视网膜中央静脉阻塞的疗效

目的:探讨康柏西普联合全视网膜激光光凝治疗缺血型视网膜中央静脉阻塞的临床疗效。方法:选取2017-01/2019-01在我院诊治的缺血型视网膜中央静脉阻塞患者80例80眼进行回顾性研究。根据治疗方式分为两组,A组40例40眼采用玻璃体腔注射康柏西普3+PRN治疗联合全视网膜激光光凝治疗;B组40例40眼采用玻璃体腔注射康柏西普3+PRN治疗。分别记录治疗前及治疗后3、6、12mo患者的最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心凹视网膜厚度(CMT),观察药物注射次数及不良反应。结果:治疗后12mo与治疗前比较,A组BCVA由1.05±0.58改善至0.41±0.37(P<0.01),B组由0.98±0.51改善至0.63±0.53(P<0.01),两组间比较无差异(P>0.05);A组CMT由592.30±79.75μm下降至260.08±86.23μm(P<0.01),B组CMT由604.98±81.73μm下降至406.83±162.97μm(P<0.01),且两组间比较有差异(P<0.01)。A组康柏西普注射3.15±0.43次,B组3.83±1.06次,两组间比较有差异(P<0.01)。随访期间,A组患者均未出现不良反应,B组继发新生血管性青光眼2例2眼。结论:康柏西普治疗缺血型视网膜中央静脉阻塞安全有效,联合全视网膜激光光凝可以显著改善视力,黄斑水肿消退效果更佳更稳定,降低复发率,减少并发症。     

雷珠单抗治疗不同疾病所致黄斑水肿的疗效观察

目的：探讨玻璃体腔注射雷珠单抗治疗因糖尿病、视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的安全及有效性。方法：选取2013-06/2016-02在北京航天中心医院眼科因糖尿病继发黄斑水肿( DME )和视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿( RVO-ME)收治入院,并符合本研究纳入及排除标准的患者35例38眼,其中DME 23眼,RVO-ME 15眼。患眼接受玻璃体腔雷珠单抗(0.5mg/0.05mL)注射治疗,治疗前和治疗后1、3d,1wk、1mo定期门诊回访观察最佳矫正视力( BCVA )、黄斑中心凹厚度( CRT )、眼压。比较雷珠单抗治疗DME及RVO-ME前后的疗效。结果：DME组及RVO-ME组治疗后1、3d,1wk的BCVA均较治疗前提高,差异均有统计学意义(P<0.05),而两组1 mo的BCVA与治疗前相比差异均无统计学意义( P>0.05)。 DME组及RVO-ME组治疗后1、3d,1wk,1mo的CRT均较治疗前明显改善,差异均有统计学意义( P<0.05)。在BCVA及CRT方面比较,雷珠单抗对于RVO-ME及 DME疗效差异无统计学意义( P >0.05)。结论：玻璃体腔注射雷珠单抗对DME及RVO-ME的治疗均安全有效。     

玻璃体注射雷珠单抗治疗老年性黄斑变性黄斑水肿与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿的短期疗效观察

目的 观察玻璃体注射雷珠单抗治疗老年黄斑变性黄斑水肿（AMD-ME）与视网膜静脉阻塞性黄斑水肿（RVO-ME）的短期临床效果。设计 回顾性病例系列。研究对象 2015年10月至2016年7月确诊为AMD-ME 及RVO-ME 的患者共30例（30眼）,各15例（15眼）。方法 患眼接受玻璃体注射雷珠单抗（0.5 mg/0.05 ml）治疗,采用1+PRN的注射方法,比较治疗前和治疗后 1 天、1个月最佳矫正视力（BCVA）、眼压（IOP）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、注射后消除的水肿高度,评价每次随访时检查结果。主要指标 BCVA、CMT、消除的水肿高度、IOP。结果 AMD-ME组及RVO-ME 组注射雷珠单抗后1天、1个月的BCVA均较术前提高（P=0.000、0.000）。AMD-ME组 及RVO-ME 组每次治疗前和治疗后1个月CMT厚度均降低（P＝0.000、0.000）。治疗过程中患者眼压与治疗前比较并无明显变化 （P=0.096、0.066、0.213、0.088、0.240、0.337）。结论 玻璃体注射雷珠单抗治疗 AMD-ME 及 RVO-ME 在短期内均可减轻黄斑水肿和改善视力,两者治疗效果无明显差异。（眼科, 2017, 26： 120-124）