化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）与酶联免疫法（ELISA）两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAS质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0．05IU／ml,ELISA法测定灵敏度为0．25IU／ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。     

CMIA法在检测孕妇HBsAg中的临床意义

目的：应用化学发光微粒子免疫检测（CMIA）和酶联免疫（ELISA）方法分别检测孕妇HbsAg,探讨CMIA法在检测孕妇HBSAG的重要性.方法：回顾分析2011年8月-2013年7月住院分娩孕妇用上述二种方法检测HbsAg的结果.结果：在28229个孕妇中有1373份阳性,CMIA法HBsAg（0.05-2.00IU/ml）标本50份中,ELISA法检测阳性33例,阳性符合率66.00％;二组比较有统计学意义（P＜0.05）.CMAI法HBsAg＞ 2.00IU/ml阳性标本有1323例,ELISA法检测阳性也1323例,阳性符合率100.00％.结论：采用CMIA法定量检测HBsAg灵敏度更高,自动化程度高,在低浓度标本检测中更具优势,有着重要的临床意义.     

电化学发光法、酶联免疫法和金标快速检测板检测HbsAg、HBsAb结果对比

目的：对比用电化学发光免疫分析法（ECLIA）、ELISA和金标快速检测板在检验中的价值及可靠性。方法：用电化学发光免疫分析法（ECLIA）与ELISA和金标快速检测板分别检测72例患者的HBsAg和HBsAb的结果比较。结果：ELISA法和金标快速检测板法测定HBsAg结果一致,检测灵敏度都在66．1IU／ml左右,测定灰区在66．1—163．7IU／ml,灰区内二种方法HBsAg检出率仅为50％。ELISA法检测HBsAb灵敏度在8．9IU／ml,检测灰区在8．9-23．6IU／ml,灰区内检出率为50％。金标快速检测板检测HIAsAb灵敏度在42．1IU／ml,检测灰区在42．1～203．8IU／ml,灰区内检出率为50％。ELISA法检测结果变异系数较ECLIA法高。结论：金标法检测HBsAg结果与ELISA一致,检测HBsAb与ELISA结果有显著性差异。ELISA法检测灵敏度低于ECLIA法,HBsAg在（66．1-163．7IU／ml）、HbsAb在（8．9-23．6IU／ml）灰区检测结果有50％的假阴性。ECLIA检测灵敏度和重复性都优于ELISA法。     

2种方法检测乙型肝炎表面抗原的比较

目的:比较金标法(GICA)与酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的结果。方法:对5 632份血清标本同时采用GICA和ELISA检测HBsAg,以ELISA为标准,对GICA的灵敏度、特异性进行评价。结果:5 632份血清中以ELISA为标准,HBsAg阳性507例,阳性率为9.00%;GICA有34份假阴性,31份假阳性,灵敏度为93.84%,特异性为99.34%。34例假阴性中HBsAg均为弱阳性OD/CO值在1.50～4.76。2种方法测定的HBsAg结果差异无统计学意义(P0.05),且具有高度一致性(Kappa=0.929 4,P0.01)。结论:GICA适用于单份检测,无需任何仪器,且快速简便,但灵敏度、特异性稍差,特别是针对HBsAg弱阳性有漏诊可能;ELISA虽然步骤多,时间长,但灵敏度高,特异性强,适合批量检测。实验室应根据实际需要结合工作情况选用。     

3种方法检测HBsAg弱阳性结果比较

目的了解时间分辨荧光（TRFIA）法、酶联免疫吸附试验（ELISA）法及胶体金免疫层析试验（GICA）等检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）弱阳性标本结果的差异。方法用TRFIA法检测HBsAg为弱阳性的血清标本100份和阴性血清标本101份,分别用ELISA及GICA方法检测HBsAg含量,对检测结果进行比较分析。结果TRFIA法HBsAg弱阳性标本100份中,ELISA法检测阳性97例,符合率97．0％,特异性96．0％;GICA法检测阳性83例,阳性符合率83．0％,特异性95．0％OELISA法与TRFIA法检测阳性率间差异无统计学意义（P〉0．05）,但GICA检测阳性率分别低于ELISA法及TRFIA法（P〈0．05）。结论ELISA法检测低浓度HBsAg标本灵敏度与TRFIA法相似,但GICA法灵敏度低于TRFIA法及ELISA法,GICA法检测存在一定的漏捡率。     

献血人群隐匿性乙型肝炎病毒感染的流行病学和血清学研究

目的了解广州地区献血人群隐匿性乙型肝炎病毒感染(OBI)的流行病学和血清学情况。方法对广州地区199631例无偿献血者标本同时用ELISA法检测HBsAg、紫外-乳酸脱氢酶法检测ALT、核酸扩增技术(NAT)联合检测HBV/HCV/HIV及HBV单项鉴别试验,对HBsAg阴性HBV DNA阳性者进行随访,用荧光定量PCR检测病毒载量,用ELISA法检测乙肝两对半。结果 199631例标本中共检出104例HBsAg阴性HBV DNA阳性者,经随访有54例为OBI,OBI检出率为0.027%,年龄以46～55岁组检出率最高(P<0.01),外地身份证的献血者检出率高于广州市身份证者(P<0.01),OBI检出率与性别和献血次数无关(P>0.05)。104例HBsAg阴性HBV DNA阳性的标本ALT均正常,病毒载量均<1000IU/ml,平均值为162IU/ml。随访标本中,除6例ALT异常外其余均正常,54例OBI标本病毒载量均<1000IU/ml,平均值为122IU/ml,乙肝两对半中抗-HBc阳性率明显高于其他项目(P<0.01)。结论 HBsAg阴性献血者中存在OBI,有必要在献血者中开展核酸检测。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附测定法对HBV感染者血清乙肝标志物的检测效果比较

目的比较酶联免疫吸附测定(ELISA)与化学发光免疫分析法(CLIA)对乙型肝炎病毒(HBV)感染者血清乙肝标志物的检测效果。方法选取2018年10月至2019年11月于确山县人民医院就诊的60例HBV感染者为研究对象。分别以ELISA法、CLIA法检测受试者血清乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)水平。比较ELISA、CLIA的阳性检出率及对低水平HBsAg的检测效果。结果 CLIA对HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(均P<0.05)。CLIA对HBcAb、HBsAb阳性检出率与ELISA比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。60例HBV感染者中共32例HBsAg处于低水平。HBsAg水平0.06～0.50 IU·mL~(-1)时CLIA检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。HBsAg水平0.51～3.00 IU·mL~(-1)时CLIA、ELISA检出率差异无统计学意义(均P>0.05)。结论采用ELISA、CLIA法均能有效检测血清乙肝抗原及抗体水平,CLIA的检测效果及准确度更高。     

GICA法检测乙肝病毒标志物“两对半”的结果分析

目的 用ELISA法作参照，对胶体金免疫层析测定(GICA)试纸条检测乙肝标志物表面抗原(HBsAg)、表面抗体(HBsAb)、e抗原(HBeAg)、e抗体(HBeAb)、核心抗体(HBcAb)俗称“两对半”的性能、结果等技术参数进行了分析比较，为GICA法的临床应用提供参考。方法 从ELISA法测定“两对半”的血清标本中选出40例不同反应模式的标本及卫生部临介值血清，用GICA试纸条进行测定，对其反应的特异性，敏感性，符合度及试纸的反应阳性强度进行观察比较分析。结果 与ELISA法比较，GICA法测定血清标本的总特异性为93．8％；总灵敏度为94．4％：总符合率为94％。用GIcA法对卫生部临介值血清HBsAg2ng／ml、HBsAb30mlu／ml、HBcAb2ncu／m检出结果均为弱阳性，HBeAg2ncu／ml为阳性，HBeAb4ncu／ml为阴性，HBsAglng／ml为阴性．而将五项的原有浓度稀释一倍时均为阴性。两种方法检测各种模式符合率为80％。结论 GICA法用于两对半检测其特异性、敏感度、及符合率均达到90％以上，但灵敏度总体低于ELISA法，对于献血员的筛选有漏检的可能。在检测下限的标本有假阴性和假阳性出现，其试剂质量还有待于进一步提高和规范。但GICA法具有快速、简便、特异、不需特殊设备、适用于急诊病人检测的要求及可以单份测定等优点，其应用前景十分广阔。     

金免疫层析试验检测HBsAg结果分析

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）检测HBV-M中HBsAg阳性者同时用金免疫层析试验（GICA）检测HBsAg。分析GICA检测HBsAg的临床应用价值。方法将ELISA法检测HBsAg阳性者,按S／CO值不同,参考HBsAg阳性不同浓度定值血清S／CO值,分为Ⅰ～Ⅳ组,比较各组两种方法检测结果差异。结果1350例ELISA法HBsAg阳性,I组（1≤S／CO值≤7．3）,143例,GICA检出13例,检出率9．09％。Ⅱ组（7．3〈S／CO值≤13．1）,122例;Ⅲ组（13．1〈S／CO值≤27）,1080例;Ⅳ组（〉27）,5例;GICA法皆栓出,捡出率100％。低浓度（Ⅰ组）HBsAg两种方法检测结果比较,P〈0．001,具有统计学意义。结论应用GICA法检测HBsAg,有较好的灵敏度和特异性,且有较宽的检测范围,但检测下限较高。易造成部分弱阳性标本漏检,不适宜临床HBsAg检测。     

对比分析应用CMIA法与ELISA法进行丙肝抗体检测的准确性

目的:对比分析应用酶联免疫吸附试验(ELISA)法与化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法进行丙肝抗体检测的准确性。方法:选取2012年5月至2014年5月间我院收治的门诊及住院患者60例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(30例)和观察组(30例),应用ELISA法为对照组患者进行丙肝抗体检测,应用CMIA法为观察组患者进行丙肝抗体检测,观察对比两组患者的阳性检测率,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:观察组患者的阳性检出率为36.67%,对照组患者的阳性检出率为6.67%,观察组患者的阳性检出率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。经实验室检测结果证实,CMIA检测法的敏感度为96.23%,特异度为95.34%,准确度为91.17%,而ELISA检测法的敏感度为84.22%,特异度为80.45%,准确度为78.71%,二者之间的差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法的敏感度、特异度及准确度均明显高于酶联免疫吸附试验(ELISA)法,更适合应用于丙肝抗体的临床筛查。     

宁夏老年回族健康体检者乙肝表面抗原阳性率分析

目的:了解宁夏55岁及以上回族人群乙型肝炎表面抗原(HBsAg)阳性率现况。方法:对6582例55岁及以上回族健康体检者采集空腹静脉血,采用酶联免疫吸附法测定血液中HBsAg标志物,描述其阳性率及其分布特征。结果:共有372例人检测阳性,阳性率为4.68%;不同性别HBsAg阳性率比较无统计学意义(P>0.05);不同年龄HBsAg阳性率比较差异有统计学意义(χ~2=14.63,P<0.001);老年女性不同年龄组间HBsAg阳性感染率比较,差异具有统计学意义(χ~2=10.802,P=0.013)。HBsAg阳性者血清谷丙转氨酶(ALT)、血清门冬氨酸氨基转移酶(AST)异常检出率显著高于HBsAg阴性者,差异有统计学意义(χ~2=12.20,P<0.001;χ~2=34.33,P<0.001)。结论:回族老年人乙肝表面抗原阳性率水平较低,可能与回族特殊的生活方式有关,需要进一步探究其可能原因。     

探讨在排除稀释干扰后溶血对ELISA检测HBsAg的影响

目的:分析除稀释干扰后溶血对酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBs Ag的影响。方法:收集由微粒子化学发光法(CMIA)测定的阴性标本(0 IU/m L)、弱阳性标本(0.2~1.0 IU/m L)及强阳性标本(>250 IU/m L)各20例,分析3组标本在加入完全溶血液前后及与所设置相应稀释对照组的OD值变化。结果:与对应稀释组相比,3个溶血组标本的OD值改变均有统计学意义;在阴性标本组中,溶血后出现假阳性率为40%,弱阳性标本中检出假阴性率为45%;3组标本溶血后的灵敏度(Sen)、特异度(Spe)、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及诊断效率相比溶血前的对应值下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:溶血对ELISA检测HBs Ag阴性、弱阳性及强阳性标本均有影响;溶血能使阴性标本出现假阳性结果及弱阳性标本出现假阴性结果;溶血使ELISA检测HBs Ag的能力减弱。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫吸附法检测感染性疾病抗原抗体的比较

目的探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和化学发光微粒子免疫分析(CMIA)检测血清中丙肝抗体(抗-HCVIgG)并进行对比分析.方法收集2011年1-12月住院患者输血前检查血清样本2000例,分别用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和化学发光微粒子免疫分析(CMIA)进行抗-HCV检测,然后进行对比分析.结果 ELISA检出阳性25例,阳性率为1.25%;CMIA检出49例,阳性率为2.45%.两者比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 CMIA优于ELISA,结果准确,重复性好,操作简便,结果观察直观、快速、省时.CMIA适合于丙型肝炎的常规临床筛查应用,对保障临床输血和手术安全起到积极作用.     

酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原的特异度及敏感度比较

目的比较酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原(HBsAg)的特异度及敏感度。方法选择该院2017年3月至2019年3月就诊的203例患者并采集外周血标本,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、化学发光免疫分析法(CLIA)进行检测,参考中和确认试验比较两种方法检测结果及检测效果。结果 203例标本CLIA法检测阳性48例,ELISA法阳性46例,中和确认试验阳性48例,与CLIA法结果一致;对比中和确认试验,ELISA法和CLIA法均有较高的特异度和符合率,分别为100%、99%和100%、100%,但对比中和确认试验灵敏度分别为95.8%、100%,ELISA法、CLIA法的Kappa值分别为0.97、1,而受试者工作特征(ROC)曲线下面积依次为0.88、0.97,差异具有统计学意义(χ2=5.840, P=0.016)。结论酶联免疫法与化学发光法检测HBsAg的均有较高的特异度,但化学发光法检测敏感度更高。     

胶体金免疫层析法在ELISA检出HBsAg阳性标本复检中的应用研究

目的探讨胶体金免疫层析法(CICA)在酶联免疫吸附试验(ELISA)检出乙型肝炎表面抗原(HBs Ag)阳性标本复检中的应用效果。方法所有HBsAg阳标本均取自2015年3月至2016年3月商丘市中心医院输血科,根据初检A值/cutoff值分为5组,另外选择同期检测结果为阴性的标本作为F组。每组标本均进行CICA、ELISA及GLIA法复检,将GLIA法检测结果作为金标准,统计GICA与ELISA复检的假阳性率与假阴性率。结果 A组复检时ELISA法检出假阳性率为21.43%、假阴性率为6.25%,GICA法检出假阳性率为0、假阴性率为95.75%。两种方法复检A组标本的假阴性率与假阳性率相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论随着标本A值/cutoff值的升高,GICA法复检HBsAg的漏诊率也会随之降低,但当A值/cutoff值<10时,为确保准确性,可进行两种方法联合复检。     

时间分辨荧光免疫分析法测定乙肝HBsAg的临床意义

目的探讨时间分辨荧光免疫分析法(TRFIA)检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的临床意义。方法分别用TRFIA和ELISA法测定206例我院消化科和感染科病人血清标本的HBsAg的定量及定性结果,并对其中的高、中、低HBsAg浓度标本各20例重新进行两种方法的测定并进行比较。结果①206例标本中,血清HBsAg阳性TRFIA法98例,ELISA法85例,两方法差异有统计学意义(χ2=11.08,P<0.01)。两法符合率为93.69%。②高、中浓度标本两法测定HBsAg阳性均为20例,两方法阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。而在低浓度标本中HBsAg阳性TRFIA法20例,ELISA法14例,两方法差异有统计学意义(χ2=4.17,P<0.05),TRFIA法阳性检出率要高于ELISA法。结论采用TRFIA法定量检测HBsAg灵敏度更高,线性范围更宽,在低浓度标本检测中更具优势,更具有临床意义。     

光激化学发光免疫分析法测定低浓度HBsAg效果评价

目的比较光激化学发光免疫分析法(LICA)与电化学发光免疫分析法(ECLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体金法测定低浓度HBsAg,并评价LICA测定HBsAg的临床效果。方法以广西壮族自治区临检中心提供的临界值控制品作为质控,经ECLIA筛选的HBsAg标本吸光度与仪器所给临界值(Cut-off)的比值(COI)为1～50(低浓度)的临床标本80例(观察组),HBsAg COI<1的临床标本30例(对照组),分别使用LICA、ECLIA、ELISA及金标法测定。结果 LICA测定HBsAg的灵敏度为0.25ng/mL,平均批内变异系数(CV)为8.6%;ECLIA法测定HBsAg的灵敏度为0.12ng/mL,CV为7.8%;ELISA法测HBsAg灵敏度为0.50ng/mL,CV为11.9%,胶体金法灵敏度1ng/mL。观察组标本中LICA检出阳性为79例,ELISA检出阳性为75例,胶体金法检出阳性为20例。结论 LICA检测HBsAg与ECLIA有很高的符合率,在低浓度的HBsAg检测中,可最大程度地减少假阴性结果,且该法可进行自动化定量检测,适于临床使用。     

ELISA GICA两种方法检测低水平乙型肝炎病毒表面抗原的结果分析

目的 比较酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法(GICA)两种方法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)低值阳性标本的结果符合率.方法 用ELISA、GICA两种方法对192例标本进行乙型肝炎病毒表面抗原检测,以时间分辨荧光免疫法(IMFA)结果为考察对象,将192例患者分为A组、B组、C组3组,分别统计ELISA、GICA方法在各组的阳性率.结果 A组、B组、C组的GICA法检测HBsAg阳性符合率分别为9.09%,56.79%,96.43%,A组显著低于B、C组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组、C组ELISA法检测HBsAg阳性符合率分别为54.55%,98.77%,98.21%,A组显著低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 GICA和ELISA检测各有优缺点,在临床实际工作中应科学合理选择.     

雅培i2000SR化学发光仪测定HBsAg出现假阳性结果的分析和处理

目的探讨雅培i2000SR全自动化学发光仪检测HBsAg出现假阳性结果的原因及相应处理。方法对2017年1月至11月我院住院患者,i2000SR检测HBsAg结果≥0.1 IU/ml的标本分别进行原标本原机复查、金标法复查、ELISA法复查等,同时重新抽取对应患者标本进行复查。结果共复测HBsAg结果≥0.1 IU/ml标本19例(排除仪器、质控、试剂等原因后,确定为假阳性),其中19例原机复查结果仍≥0.1IU/ml,19例金标复查均阴性,17例ELISA法复查阴性,2例弱阳性。19例患者重新抽血后(10000 g RCF,10 min)复查HBsAg结果 0.01 IU/ml。结论实验前标本质量对结果准确性至关重要,血清分离是否完全,离心质量等均有可能造成实验结果出现假阳性,因此,对HBs Ag弱阳性标本,应进行多方法复核,以保证实验结果的准确性。