全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:观察急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果.方法:选择本院急诊科2015年6月~2016年6月收治的危重患者106例,依照护理方式分为全程组与常规组,每组53例,分别在抢救中给予全程护理、常规护理,观察抢救成功率,评价患者对护理满意度.结果:全程组抢救成功率、护理满意度评分均高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:急诊危重患者抢救中应用全程护理后,可提升抢救成功率,提高患者及家属对护理的满意度.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的：分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法：挑选本院收治的100例急诊危重病患者,将所有的患者进行分组,治疗组50例,观察组50例,治疗组进行全程护理模式进行抢救,观察组就采取常规性的抢救流程进行抢救,随后,总结和分析治疗组和观察组的病患的满意度以及抢救成功率,再将两组的相关信息数据进行对比。结果：治疗组的满意程度比观察组的高,并且治疗组的抢救成功率也远远高于观察组的抢救成功率,差异具有明显的统计学意义（P〈0.05）。结论：全程护理式在急诊危重患者抢救中的应用效果非常的明显,开展全程护理模式可以提高抢救的成功率,提高患者护士的满意程度,同时可以降低患者的护理风险和治疗危险,值得临床推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的:对全程护理在急诊危重患者抢救中的应用进行讨论与分析.方法:选取本院收治的危重患者300例,将其分为实验组和对照组,其中实验组患者150例,对照组患者150例.对照组患者采用常规的抢救方法,观察组患者采用全程护理抢救方法,统计两组患者的护理满意度以及抢救成功率.结果:相比对对照组患者,实验组患者护理满意度及抢救成功率较高.实验组与对照组两组患者护理满意度与抢救成功率两方面的指标差异P<0.05无统计学意义.结论:采用全程护理的方式对患者进行抢救,救治效果良好,护理满意度与抢救成功率较高,临床价值值得推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效.方法:选择2011年~2015年我院急诊科患者,分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规护理).对比(1)两组抢救成功率.(2)两组护理前后对护士护理工作认可度.结果:(1)研究组和对照组抢救成功率分别为98%、94%比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对护士护理工作认可度比较有差异(P<0.05).结论:本文认为全程护理可以缩短急诊危重患者抢救时间,改善不良情绪.     

急诊危重患者抢救实施全程护理的效果观察

目的:观察分析急诊危重患者抢救实施全程护理的效果。方法:将急诊科收治的220例危重患者分为观察和对照2组,对照组患者采取常规抢救护理措施,观察组患者采用全程护理模式进行救治与护理。分析2组患者抢救成功率并调查对护理工作满意度。结果:观察组抢救成功率与护理工作满意度均明显高于对照组。结论:急诊危重患者抢救实施全程护理能有效提高患者抢救成功率,提升护理质量,减少医患矛盾。     

急诊危重患者抢救过程中全程护理的应用效果

【目的】探讨全程护理在抢救急诊危重患者中的应用效果,期望找到高效的护理方法来提高抢救成功率。方法：选取我院急诊科收治的急诊危重患者540例,随机分为观察组与对照组,每组270例。观察组患者进行常规抢救护理,对照组采用全程护理方式对患者进行抢救护理。比较两组患者的抢救成功率、恢复期并发症发生率及患者满意度。结果：观察组患者抢救成功率、患者满意度均明显高于对照组（P〈0．05）,观察组患者恢复期并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）,差别有统计学意义。结论：全程护理对急诊危重病人的抢救意义重大,能够提高抢救成功率及患者满意度,同时降低恢复期患者的并发症发生率,提高患者生存质量。     

全程护理对急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 探讨全程护理对急诊危重患者抢救中的效果。方法 将400例急诊危重患者按照随机分组的方法分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理。比较两组患者的抢救成功率及患者对治疗的满意度。结果 观察组患者抢救成功率及患者对治疗的满意度均高于对照组,且两组比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论 全程护理干预对急诊危重患者的临床护理效果较好,值得临床推广应用。     

急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定

目的:探究急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定.方法:将本院收治的80例急诊危重患者(2015年1月-2016年2月)作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理干预)和干预组(全程护理干预),每组40例.对比两组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度.结果:2组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度比较且干预组明显优于对照组,(P<0.05).结论:全程护理干预对急诊危重患者有更好的护理作用,不仅能减少患者的住院时间,而且有利于患者康复.     

标准化急救护理在乡镇医院急诊危重患者抢救中的应用

目的:分析在急诊危重患者中行标准化急救护理的效果.方法:依据抽签法将我院收治的58例危重急患者分为两组,每组29例,参照组予以常规抢救护理,实验组予以标准化急救护理,对两组患者组间数据差异进行分析.结果:实验组护理满意度评分、抢救成功率以及抢救时间对比参照组差异显著,P<0.05,统计学有意义.结论:在急诊危重患者中行标准化急救护理效果显著,值得应用.     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的：对抢救急性心肌梗死患者过程中应用急诊全程优化护理的效果展开探究。方法：选取我院急诊科收治的86例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院的先后顺序,将其分为对照组与观察组两组。前者接受常规护理干预,后者则应用急诊全程优化护理,对两组的护理效果展开对比与评价。结果：经统计得知,观察组患者的分诊评估、建立静脉通道、静脉采血、急救总过程以及住院等时间均显著低于对照组;此外,在院内再PCI率以及急性心肌梗死再发率方面,观察组同样明显低于对照组,数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过对急性心肌梗死患者展开急诊全程优化护理,可有效缩短急救时间,降低疾病的再发率,促进患者预后质量的提高。     

急诊护理在脑出血昏迷患者抢救治疗中的应用效果

目的探讨急诊护理在脑出血昏迷患者抢救治疗中的应用效果。方法选取我院2014年3月至2017年3月收治的60例脑出血昏迷患者,按照护理方法的不同分为对照组与观察组各30例。对照组给予常规急救及护理,观察组则采取急诊护理流程。比较两组患者的抢救情况、抢救结局及并发症。结果观察组的分诊评估时间、静脉用药时间、有效抢救时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组的抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的病死率、致残率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论急诊护理应用于脑出血昏迷患者抢救治疗中,效果显著,能够简化抢救步骤,缩短抢救时间,提高患者的存活率,加快预后恢复。     

急诊护理流程优化在提高急诊患者抢救效率中的应用效果研究

目的探讨急诊护理流程优化在提高急诊患者抢救效率中的应用效果。方法选取2017年1月至2018年1月我院收治的150例行常规护理的急诊患者作为对照组,选取2018年2月至2019年2月行急诊护理流程优化的150例急诊患者作为研究组。对比两组患者抢救过程中的各项指标、抢救成功率及护理满意度。结果研究组的接诊用时、分诊用时、检查用时、治疗用时均显著短于对照组(P <0.05)。研究组的抢救成功率为97.33%,显著高于对照组的91.33%(P <0.05)。研究组的护理满意度为100.00%,显著高于对照组的90.67%(P <0.05)。结论急诊护理流程优化可显著提升急诊患者的抢救效率和抢救成功率,患者的护理满意度较高,值得临床推广。     

全程护理模式在颅脑损伤患者急救中的应用效果

目的探讨全程护理模式在颅脑损伤患者急救中的应用效果。方法选择我院2016年1月至3月收治的外伤性重型颅脑损伤患者28例为对照组,应用常规护理;选择我院2016年4月至6月收治的外伤性重型颅脑损伤患者32例为观察组,应用全程护理模式。比较两组的急救反应时间、急诊科救治时间、住院时间、患者的护理满意度、转送意外事件发生率以及预后情况。结果观察组的院前急救反应时间、急诊科救治时间、住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。观察组的护理满意度显著高于对照组,存活率显著高于对照组,住院前死亡率、转送意外事件发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全程护理模式有助于缩短颅脑损伤急救患者的急救时间,提高护理质量,进而改善患者的预后,值得应用。     

全程优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的：探讨全程优质护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法：选取本院2012年2月-2013年1月收治的60例急性心肌梗死的作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。对照组采用常规性护理措施,观察组采用全程优质护理措施。观察比较两组患者的护理效果。结果：通过全程优质护理,观察组的住院时间明显短于对照组,平均住院费用明显少于对照组,治疗满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：急性心肌梗死患者采用全程优质护理的临床护理效果明显优于常规性护理,能够提高患者满意度,降低患者住院时间及住院费用,值得在临床护理中应用。     

急诊快捷护理流程在急性脑卒中抢救中的应用

目的 探析急诊快捷护理流程在急性脑卒中抢救中的应用效果.方法 回顾性分析我院2011年10月至2012年10月收治的90例患者作为观察组,按照临床快捷护理进行抢救;将2011年之前收治的接受专科治疗但未采用急诊快捷护理流程的90例患者作为对照组.比较两组患者从医疗接触时间到确诊时间、从确诊到接受专科治疗时间以及致残率和死亡率情况.结果 观察组患者从接触到确诊时间以及从确诊到接受专科治疗时间均明显少于对照组患者,组间差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者的致残率与死亡率均明显低于对照组患者,组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急诊快捷护理流程的应用不仅缩短了医疗救治的时间,进一步为临床治疗争取到了宝贵的时间,为后续治疗奠定基础,且对于降低死亡率和致残率具有重要的临床意义,值得在临床上推广和使用.     

“听说读写”四维全程护理在脑卒中后运动性失语症患者中的应用

目的探讨“听说读写”四维全程护理在脑卒中后运动性失语症患者中的应用效果。方法选取2017年4月至2018年4月我院收治的脑卒中后运动性失语症患者62例,随机分为观察组和对照组各31例。对照组实施常规护理,观察组实施“听说读写”四维全程护理,评价两组患者护理后的语言能力及生存质量。结果护理后,观察组的听理解、名词与动词理解、句子理解、口语命令执行评分均高于对照组(P<0.05);观察组的生理、心理、社会交流评分均高于对照组(P<0.05)。结论“听说读写”四维全程护理可显著提升脑卒中后运动性失语症患者的语言能力及生存质量。     

全程护理管理对精神分裂症患者的护理服务效果研究

目的研究与分析全程护理管理对精神分裂症患者的护理服务效果。方法该次研究的研究对象(2018年1月-2019年6月)为来该院治疗的84例精神分裂症患者,随后根据患者的入院先后顺序进行单双号标注,其中单号的42例患者作为常规护理管理组,双号的42例患者作为全程护理管理组,其中该院护理人员对常规管理组患者进行常规护理管理干预,而护理人员对全程管理组患者进行全程护理管理干预,随后对两组患者的社会功能情况(9.02±2.36)分以及护理效果等进行观察与分析。结果两组患者的护理效果以及社会功能等指标差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于精神分裂症患者采取全程护理管理服务,可以有效地将护理效果提升,提升患者家属的入院满意度。     

优化急诊护理干预在急性脑出血患者抢救中的效果

目的探讨优化急诊护理干预措施在急性脑出血患者抢救中的效果。方法以我院2015年3月至2016年3月收治的96例急性脑出血患者为研究对象,分为观察组和对照组各48例。对照组患者采用临床常规护理方案,观察组患者在常规护理方案基础上给予优化急诊护理干预措施,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的抢救成功率显著高于对照组,病死率和致残率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的急救时间、分诊评估时间、急诊停留时间均显著少于对照组,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。结论优化急诊护理干预措施能有效改善急性脑出血患者的救治过程,减少急救时间,提高护理效果。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院2014年5月至2017年5月收治的94例急性心肌梗死患者,随机分为两组各47例。观察组采用急诊护理路径,对照组采用传统护理方式。比较两组患者的抢救效果。结果观察组的分诊评估时间、急诊停留时间和急诊救治时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的球囊扩张时间、卧床时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.01)。观察组的并发症发生率为21.28%,明显低于对照组的40.43%(P<0.05)。结论急诊护理路径在急性心肌梗死的抢救过程中具有良好效果,能够缩短急诊抢救时间,促进患者康复,并降低并发症发生率,具有临床推广应用价值。     

肠内营养在危重病人中的应用效果及护理

目的探讨肠内营养(EN)在危重病人中的应用效果。方法对41例危重病人在肠内营养支持治疗前和支持7d后测定血清前白蛋白(PA)、白蛋白(ALB)、视黄醇结合蛋白(RBP)和转铁蛋白(TRF)水平。结果血清前白蛋白和视黄醇结合蛋白水平在肠内营养支持治疗7d后明显升高,差异有统计学意义(P<0.001),而白蛋白和转铁蛋白水平没有改变,差异无统计学意义(P>0.05)。结论危重病人实施肠内营养能改善机体蛋白质合成和免疫功能,减少并发症的发生,缩短住院时间,降低病死率,对提高危重病人的预后有着重要的意义。