腹腔镜与传统开腹根治术治疗远端胃癌疗效比较

目的比较腹腔镜与传统开腹根治术治疗远端胃癌的疗效。方法选择2011年3月至2012年12月在三门峡黄河医院接受远端胃癌根治手术患者60例,根据手术方法分为腹腔镜组和开腹组,每组30例。腹腔镜组患者给予腹腔镜下远端胃癌根治术;开腹组患者给予传统开腹手术。比较2组患者手术一般情况、术后并发症、术后生存率及术后第1、3、5、7天血清C-反应蛋白水平。结果腹腔镜组患者住院时间、使用止痛药次数、肛门排气时间、术中出血量均少于开腹组(P<0.05);2组患者清扫淋巴结数目比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者术后并发症总发生率(16.67%)低于开腹组(53.33%)(P<0.05);随访1~3 a,腹腔镜组患者1 a生存率(93.3%)高于开腹组(86.7%),腹腔镜组患者3 a生存率(70.0%)高于开腹组(66.7%),但2组患者1、3 a生存率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术后第1、3、5天血清C-反应蛋白水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),但是术后第7天腹腔镜组患者血清C-反应蛋白水平低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜下行胃癌根治术与传统开腹术对比,具有住院时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期远端胃癌患者的临床价值及近期预后

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期远端胃癌患者的疗效及近期预后.方法 回顾性分析2014年1月至2017年3月中国科技大学附属第一医院收治的限期行胃癌D2根治术治疗的64例老年进展期远端胃癌患者的临床资料,根据治疗方案不同分为观察组(28例)和对照组(36例).观察组应用腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗,对照组应用常规开腹胃癌D2根治术治疗.比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠排气时间、术后住院时间、淋巴结清扫数等临床指标;比较两组患者切口感染、肺部感染、吻合口瘘、吻合口出血及术后胃瘫等术后并发症的差异.随访3～36个月,比较两组患者术后生存时间及术后肿瘤复发率的差异.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后胃肠排气时间、术后住院时间等临床指标均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05),两组患者的术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).随访3～36个月,术后平均生存时间及术后肿瘤复发率差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期远端胃癌患者具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,近期预后与开腹手术相似.     

腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的临床分析

目的：对比分析腹腔镜辅助与传统开腹施行远端胃癌D2根治术的安全性及近期疗效。方法：回顾分析2015年3月—2017年3月于启东市人民医院行远端胃癌D2根治术患者的临床资料,其中行腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术87例(腔镜组),收集同期相似的行开腹远端胃癌D2根治术87例(对照组),依据性别、年龄、体质量指数、肿瘤直径、病理分型、TNM分期及肿瘤分化水平,对比分析两组手术的安全性及近期临床疗效。结果：腔镜组手术时间[(192.5±14.8) min]与对照组[(171.5±16.5) min]比较差异无统计学意义(P>0.05),但腔镜组的手术切口长度、经肛门排气时间、住院时间均少于对照组(P＜0.05)。两组患者手术第1站和第2站淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P＞0.05);术后两组间并发症发生率的差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者均无切缘阳性和手术死亡病例。腔镜组患者术后1周及半年消化系统疾病生存质量指数总分均高于对照组(P＜0.05)。结论：腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术能达到与开腹手术相当的临床近期疗效,且有安全性高、创伤小、术后恢复时间短等优点,但远期疗效尚需进一步研究验证。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床疗效及其对腹腔微转移的影响

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床疗效及其对腹腔微转移的影响。方法:选取早期胃癌病人92例作为研究对象,将病人随机分为腹腔镜组和开腹组,各46例。腹腔镜组采用腹腔镜辅助胃癌D2根治术,开腹组实施传统开腹胃癌D2根治术。比较2组病人相关手术指标和手术前后的腹腔微转移指标。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组（P<0.01）,切口长度、术中出血量、下床活动时间、肠功能恢复时间及住院时间均少于开腹组（P<0.05～P<0.01）,2组术中清扫淋巴结数差异无统计学意义（P>0.05）。2组病人术前多巴胺脱羧酶（DDC）和癌胚抗原（CEA）水平差异均无统计学意义（P>0.05）;术后2组病人DDC和CEA水平均明显高于术前（P<0.01）,腹腔镜组术后DDC和CEA水平均明显低于开腹组术后（P<0.01）。结论:腹腔镜辅助胃癌D2根治术疗效确切,具有微创优势,术后腹腔微转移率低。     

腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术临床治疗进展期胃癌患者的效果。 方法 将2014年1月—2015年12月间在蚌埠市第三人民医院进行治疗的92例进展期胃癌患者,分为2组。对照组患者46例,临床给予开腹远端胃癌D2根治术治疗,观察组46例,临床给予腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术治疗。术后对2组患者围术期情况(手术时间、术中出血量、切口长度、术后下床活动时间、住院时间)、清除淋巴结数量、术后并发症情况进行统计,采用SPSS 18.0统计学软件对2组数据进行统计处理并对结果进行分析。 结果 2组患者均顺利完成手术。观察组手术时间、术中出血量、切口长度、术后下床活动时间、住院时间均明显小于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组术后并发症发生率为2.1%,明显小于对照组的13.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组和对照组清除淋巴结数量分别为(25.4±3.1)枚和(23.1±4.3)枚,2组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌相比于开腹远端胃癌D2根治术效果要好,且有创伤小、出血少、术后下床时间快、并发症小等优点。患者临床治疗时应依据个体情况,选择合适的治疗方法。      

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术治疗局部进展期远端胃癌的安全性及近期疗效Meta分析

目的运用Meta分析方法比较腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术治疗局部进展期远端胃癌的安全性和近期疗效。方法收集1990年1月至2014年8月发表的有关腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术治疗局部进展期远端胃癌疗效评价的文献,对纳入文献进行质量评价,利用Revman 5.2分析软件对疗效进行Meta分析。结果共纳入25篇文献,包括5 044例行D2根治术治疗局部进展期远端胃癌患者。Meta分析结果显示:腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术治疗局部进展期远端胃癌的淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义。前者在手术时间上多于后者,但在术中出血量、术后近期疗效等评价指标上均优于后者。结论治疗局部进展期远端胃癌,腹腔镜辅助胃癌D2根治术与开腹胃癌D2根治术相比,在手术时间、术后恢复时间等方面存在差异,术者在临床实践中选择术式时应予以考虑,远期疗效尚需进一步研究验证。     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助远端胃癌根治术与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较。方法收集76例由同一组医师连续实施远端胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助远端胃癌根治术46例(腹腔镜组),行开腹远端胃癌根治术30例(开腹组)。对2组患者的手术时间、术中出血量、术后通气时间、术后住院时间、住院费用、清扫淋巴结数目、术后并发症(伤口感染、粘连性肠梗阻、胃瘫、吻合口漏等)的发生情况及近期疗效(1、3年的生存率和无瘤生存率)进行比较。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用、清扫淋巴结数目、术中出血量及术后并发症例数与开腹组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。腹腔镜组术后通气时间及术后住院时间均明显短于开腹组(均P<0.05)。2组患者术中均未发生损伤大血管或周围脏器等严重并发症,腹腔镜组无转开腹病例。2组患者均随访10~52(26.8±9.8)个月,1、3年生存率和无瘤生存率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于进展期胃癌患者,腹腔镜辅助远端胃癌根治术是一种可行而短期疗效好的手术方式,远期疗效仍需长期随访。     

腹腔镜辅助胃癌根治术治疗老年人胃癌临床疗效研究

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术治疗老年人胃癌的治疗效果。方法整群选取该院2014年1月—2015年6月收治的58例老年人胃癌患者,分为研究组与对照组,每组29例,研究组采用腹腔镜技术进行胃癌D2根治术,对照组采用传统开腹D2根治术,对比两组手术情况及术后治疗效果。结果两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间等比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率10.34%,术后复发率2.56%,对照组并发症发生率24.14%,术后复发率13.79%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年人胃癌患者通过腹腔镜辅助胃癌根治术治疗的临床效果显著,值得临床推广借鉴。     

进展期胃癌患者采用腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术的治疗效果比较

目的对进展期胃癌患者分别采用基于腹腔镜的胃癌D2根治术与开腹手术的应用效果进行比较分析。方法将南阳市第二人民医院2016年1月—2018年6月收治的108例行手术治疗的胃癌患者按照不同的手术方法分为两组:一组行腹腔镜胃癌D2根治术作为腹腔镜组(n=54),一组行传统开腹手术作为开腹组(n=54),比较两组进展期胃癌患者的手术持续时间、术中失血量、肛门术后排气时间、首次进食流质饮食时间、住院时间、淋巴结清扫数目及术后并发症发生情况。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术使用时间明显延长,但术后肛门排气时间、首次进食流质饮食时间及住院时间均明显缩短,术中失血量明显减少,差异有显著性(P<0.05)。两组淋巴结清扫数目之间比较,差异无显著性(P>0.05)。腹腔镜组并发症发生率为5.56%,明显低于开腹组的22.22%,差异有显著性(P<0.05)。结论与开腹手术比较,腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌患者的优势较明显,具有创伤小、术后并发症少的特点,且胃周淋巴结清扫效果也较好,值得进行临床的广泛推广应用。     

腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的短期临床疗效比较

目的：评价腹腔镜D2根治手术治疗远端胃癌的肿瘤学安全性和短期临床疗效。方法：2012年8月-2013年6月间胃癌患者137例,其中接受腹腔镜下远端胃癌D2根治术（腹腔镜组）33例,利用倾向评分匹配选择传统开腹胃癌根治术（开腹组）33例。回顾性比较两组病理学数据和短期临床疗效。结果：两组在年龄、性别、体质量指数、ASA评分、腹部手术史及肿瘤分期方面相匹配。腹腔镜组手术时间较开腹组稍长（P〈0.05）,但腹腔镜组切口长度、术后胃肠道功能恢复时间及术中出血量等较开腹组明显缩短（P〈0.05）。两组淋巴结清扫数量差异无统计学意义（P〉0.05）。两组在住院时间、术后并发症发生率及死亡率等方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与传统开腹手术相比较,腹腔镜下D2根治术是治疗远端胃癌安全、可行、有效的方法。     

乳腺癌改良根治术与标准根治术的疗效分析

目的探讨乳腺癌改良根治术与标准乳腺癌根治术的治疗效果。方法将58例乳腺癌患者随机分为两组,各29例。观察组采用乳腺癌改良根治术治疗,对照组采用标准乳腺癌根治术治疗。随访12个月,比较两组术后并发症发生率及复发率。结果观察组术后并发症发生率为6.90%,低于对照组的27.59%(P<0.05);随访12个月,两组复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺癌改良根治术可有效降低近期并发症发生率,达到标准术式的远期疗效,值得在临床推广应用。     

全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较

 目的 介绍胃癌全阻断（隔）根治术技术要点及操作规范,并在手术时间、手术费用及术后并发症等方面与传统胃癌根治术比较。方法 选择符合入组标准的胃癌患者30例,随机分为两组：A组行全阻断（隔）胃癌根治术,B组行传统胃癌根治术。分析比较肿瘤部位、完成阻断所需时间、胃肠重建方式比例、手术时间、完成阻断所需耗材费用、术后病理TNM分期、住院时间、术后并发症及术后化疗方案。结果 A组除手术时间长于B组外（P<0.05）,两组间其余比较指标均无显著统计学差异。结论 胃癌全阻断（隔）技术可在术中较完全阻隔肿瘤,操作简便,费用低廉,阻断后基本不影响其后的手术操作,术后并发症发生率和住院时间与传统手术无显著统计学差异。     

Da Vinci机器人辅助与开放前列腺癌根治术的初步评价

目的 对比Da Vinci机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALRP)与耻骨后前列腺癌根治术(RRP)的围手术期临床资料,初步评价机器人辅助前列腺癌根治术的价值.材料与方法 回顾本科2010年5月至2011年11月间同一组医生行RALRP 24例.观察手术时间、出血量、输血情况、术后病理等,随访控尿等情况.与同期该组医生行RRP38例相比较.结果进行统计学分析.结果 RALRP组平均手术时间为4.85小时(3.15～7.50小时),其中前8例(RALRP1组)平均手术时间5.30±1.56小时,后16例(RALRP2组)平均手术时间3.96±1.09小时;RRP组平均手术时间3.60±1.27小时.RALRP组出血量100～1 200 ml,其中RALRP1组平均出血量625±220 ml,RALRP2组平均出血量155±103 ml,RRP组平均出血量655±270 ml.RALRP组输血率33.3％(7/24),其中RALRP1组输血率75.0％(6/8),RALRP2组输血率12.5％(2/16),RRP组输血率42.1％(16/38)(P＜0.01).RALRP组术后1月控尿率优于RRP组:RALRP1组控尿率62.5％(5/8),RALRtP2组控尿率81.3％(13/16),RRP组控尿率57.9％(22/38).术后病理RALRP组切缘阳性率20.8％;RRP组切缘阳性率26.3％;平均住院时间RALRP组15天,RRP组21天(P＜0.05).结论 Da Vinci机器人辅助下前列腺癌根治术有较短的学习曲线,对减少出血、避免输血、近期尿控等方面较RRP有更大的优势.但机器人手术是否具有远期优势仍需随访.     

Laparoscopic radical prostatectomy

During the last 3 years, new laparoscopic radical prostatectomy (LRP) techniques have been used with satisfactory results similar to those of retropubic open surgery.1 In this article we describe our initial experiences with 19 consecutive LRPs performed between October 2000 and February 2003.     

Laparoscopic radical prostatectomy

During the last 3 years, new laparoscopic radical prostatectomy (LRP) techniques have been used with satisfactory results similar to those of retropubic open surgery. In this article we describe our initial experiences with 19 consecutive LRPs performed between October 2000 and February 2003.     

开放和经腹腔镜前列腺癌根治术围手术期的临床差异分析

目的 探讨经腹腔镜前列腺癌根治术较开放性前列腺癌根治术围手术期的优点.方法 回顾分析2006年1月至2012年2月我科收治的75例前列腺癌患者的临床资料,对比开放性前列腺癌根治术与经腹腔镜前列腺癌根治术两组患者围术期的临床特征及并发症等.结果 经腹腔镜前列腺癌根治术组的患者术中出血量和总输血量以及住院时间显著低于开放性前列腺癌根治术组(P＜0.05).开放性前列腺癌根治术组与经腹腔镜前列腺癌根治术组的总并发症分别为38.7％和18.2％ (P ＜0.05),其中重度并发症分别为6.5％和4.5％(P＞0.05).结论 经腹腔镜前列腺癌根治术因创伤小,术中出血量和围手术期输血量显著减少,总并发症率显著减少,最终可能节约了医疗资源.     

后腹腔镜根治性肾癌切除术与传统开放手术的比较

目的与传统开放手术比较,评价后腹腔镜肾癌根治术的手术方法及临床效果.方法回顾性分析和比较43例后腹腔镜肾癌根治术(A组)和50例同期开放性肾癌根治术(B组)的临床资料, 比较术中出血量、手术时间及术后恢复情况.患者均行B超、IVP、CT或MRI检查术前明确诊断.采用后腹腔镜手术行肾癌根治43例,同期50例行开放手术患者作为对照组.A组患者肿瘤大小2.0～8.5 cm,平均5.2 cm.B组患者肿瘤大小3.0～10.2 cm,平均5.7 cm.两组术前临床分期均为:T1N0M0～ T3aN0M0.结果 A、B两组手术时间分别为:(156±35) min和(137±53) min (P>0.05), A、B两组手术失血量分别为(132±75) ml和(412±110) ml (P<0.01), A、B两组术后镇静剂用量分别为(20±10) mg和(120±20) mg,(P<0.01), A、B两组术后下床活动时间分别为(28±12) h和(72±16) h (P<0.01), A、B两组术后住院时间分别为(5.5±1.4) d和(13.7±3.3) d(P<0.05), A、B两组术后恢复正常活动时间分别为(14.3±3.1) d和(23.9±6.5) d (P<0.01).结论后腹腔镜肾癌根治术较开放手术在减少术中出血,加快术后恢复方面具有明显优势,可达到同样根治的效果.     

后腹腔镜下根治性肾切除术21例

目的评价后腹腔镜下肾肿瘤根治性切除术的安全性及疗效。方法后腹腔镜下行肾根治性切除术21例，其中肾癌19例，肾盂癌1例，上段输尿管癌1例。对手术过程进行总结，术后疗效进行随访观察。结果21例手术均获成功。术中腹膜破裂共7例，其中采用改良逆行分离肾周脂肪囊与腹膜间隙方法的14例中，仅2例发生腹膜破裂。所有患者术后随访1-16个月，平均7个月，均无瘤生存。结论早期肾癌行后腹腔镜下肾癌根治术安全可靠，手术层次清晰，疗效良好，逆行分离肾周脂肪囊与腹膜间隙可以避免腹膜破裂。     

后腹腔镜下根治性肾癌切除术的疗效

目的 评价后腹腔镜下肾癌根治术的安全性及疗效.方法 回顾性分析2000年12月至2008年12月于后腹腔镜下行肾癌根治术32例病例的临床资料.结果 32例全部成功,均未中转开放手术.手术时间90～230 min,平均130 min.术中及术后均未输血,无严重并发症.结论 后腹腔镜下肾癌根治术安全可靠,疗效良好.     

腹腔镜辅助下根治性胃切除术17例临床初步报告

目的探讨腹腔镜辅助下根治性胃切除术的可行性、方法和效果.方法 17例胃癌病人行腹腔镜辅助下根治性胃切除术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术4例,远端胃大部切除术10例.结果 17例中,除2例中转开腹外,其余15例均成功进行腹腔镜手术.手术平均用时:全胃切除401 min(340～475 min),近端胃切除254.3 min(212～340 min),远端胃切除324.5 min(270～377 min).术中平均出血量:全胃切除650 ml(400～900 ml),近端胃切除125 ml(50～200 ml),远端胃切除125 ml(100～200 ml),平均清扫淋巴结15.17枚(8～41枚).术后病人平均胃肠功能恢复时间3.4 d (2～5 d),下床活动时间3.5 d(2～5 d),进流质时间4.5 d(3～6 d),术后近期效果良好.无1例手术并发症.结论腹腔镜胃癌根治术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点.