恩替卡韦治疗拉米夫定失效慢性乙型肝炎一年的疗效

目的评价恩替卡韦（ETV）对拉米夫定（LVD）失效的慢性乙型肝炎（CHB）患者治疗1年的疗效和安全性。方法选择LVD治疗失效的CHB患者145例，按4：1比例随机分为ETV组（1．0mg／d）116例和安慰剂组29例，治疗12周后，所有患者进入36周的开放用药阶段（ETV1．0mg／d）。观察血清HBVDNA水平、乙型肝炎e抗原（HBeAg）、肝生化功能的变化和不良事件的发生率。结果经12周的治疗，ETV组患者血清HBVDNA平均下降4．30log10拷贝／ml（聚合酶链反应法），安慰剂组下降0．15log10拷贝／ml（P＜0．01）。第12周时，在基线丙氨酸转氨酶（ALT）异常的患者中，ETV组的ALT复常率明显高于安慰剂组（分别为68％与6％，P＜0．01）。两组间不良事件的总发生率相当（33％与28％）。经48周的治疗，服用ETV48周患者HBVDNA的下降幅度为5．08log10拷贝／ml；服用ETV36周患者HBVDNA的下降幅度为4．86log10拷贝／ml；在治疗前ALT异常的患者中，上述两组ALT的复常率分别是85％和90％。治疗结束时，在基线HBeAg阳性的患者中，有6．2％（8／129）出现血清学转换。在治疗期间，未发生与耐药相关的变异。每天服用ETV1．0mg，持续48周的安全性和耐受性良好。结论ETV（1．0mg／d）治疗LVD失效的CHB患者具有显著的抗病毒和临床疗效。     

恩替卡韦治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者3年临床研究

目的评价恩替卡韦对重庆地区拉米夫定治疗失效的CHB患者3年的疗效和安全性。方法选取拉米夫定治疗失效的CHB患者32例,其中恩替卡韦组28例(剂量1.0 mg/d),安慰剂组4例。完成12周的双盲冶疗后,所有患者均接受开放的恩替卡韦1.0mg/d,持续治疗至168周。定期检测血清HBV DNA水平、HBeAg、抗-HBe和肝功能的变化情况。结果在接受恩替卡韦治疗后,患者血清HBV DNA水平对数值的均数在2周内由9.14log10拷贝/ml迅速下降至6.72log10拷贝/ml,其后持续平稳下降,4、8、12、24、48周分别下降至6.28 log10、5.46 log10、5.10 log10、4.49 log10、4.41 log10拷贝/ml,至96周时下降至3.91 log10拷贝/ml,其后下降速度减慢,至144周和168周时分别为4.05 log10、4.21 log10拷贝/ml。HBV DNA>10~5拷贝/ml的百分比治疗前为100%,随着服药时间的延长逐渐下降,在12周时下降至46.43%,其后仍逐渐下降,到96周时仅为17.86%。与其相反,HBV DNA<10~3拷贝/ml的百分比在治疗前为0,从第8周开始逐渐上升(7.14%),12周时为10.71%,尤其在96周明显上升至46.43%,到168周时为57.14%。168周末HBeAg阴转率为10.07%。服用恩替卡韦后ALT下降较迅速,12周后均数达正常水平,且3年内持续低于40 U/L。3年治疗期间,患者不良事件发生率为21%,有1例发生严重不良事件。结论恩替卡韦治疗拉米夫定失效的CHB患者,可明显抑制HBV DNA复制,HBV DNA水平降低迅速且持久;能促进ALT复常;使用安全,耐受性良好。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床疗效观察

目的:评价恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效和安全性。方法:80例CHB患者随机分配到治疗组和对照组,治疗组(40例)予恩替卡韦0.5mg/d;对照组(40例)予拉米夫定100mg/d,疗程均48～96周,基础治疗相似。结果:治疗组和对照组在治疗24周、48周:血清HBV-DNA水平比基线值(log10copies/mL)平均下降分别为5.4、5.7与3.7、3.7;病毒应答率分别为67.5%、87.5%与32.5%、42.5%。均P<0.01。ALT复常率分别为70.0%、85.0%和62.5%、77.50%,血清HBeAg阴转率、HBsAg消失率、不良事件发生率,均P>0.05。无严重不良反应发生。结论:恩替卡韦治疗CHB,可在病毒学及生物化学方面取得显著疗效,且安全性良好,无耐药发生。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床研究

目的评价恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效和安全性。方法72例CHB患者随机分配到治疗组和对照组,治疗组(30例)予恩替卡韦0.5mg/d;对照组(42例)予拉米夫定100mg/d疗程均48周,基础治疗相似。结果治疗组和对照组在治疗24周、48周时:血清HBV-DNA水平比基线值(log10copies/ml)平均下降分别为5.48、6.87和2.84、5.38;病毒应答率分别为53%、67%和21%、43%。均P<0.001,两组均有显著差异。ALT复常率分别为67%、77%和60%、67%,血清HBeAg阴转率、HBsAg消失率、不良事件发生率,均P>0.05,差异无统计学意义。无严重不良反应发生。结论恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎,可在病毒学及生物化学方面取得显著疗效,且安全性良好,无耐药发生。     

恩替卡韦、拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

我们于2007年5B开始,对不同基线ALT水平的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者200例,分别应用恩替卡韦(ETV)和拉米夫定(LVD)治疗,观察其疗效,现报道如下.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的评价恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者96周的疗效。方法收集2011年7月-2014年7月在江苏省泰兴市人民医院门诊和住院的62例CHB患者,给予恩替卡韦0.5 mg/d抗病毒治疗96周。所有病例分为两组,HBe Ag阳性组患者43例,HBe Ag阴性组患者19例。其中HBV DNA106拷贝/ml患者38例,HBV DNA106拷贝/ml患者24例。比较两组治疗24、48及96周的疗效。计数资料组间比较采用χ2检验。结果在治疗24、48、96周时,HBe Ag阳性组患者HBV DNA阴转率分别为34.88%、65.12%、74.42%,明显低于HBe Ag阴性组的78.95%、89.47%、100%,差异均有统计学意义(P值分别为0.003、0.047、0.038)。两组患者的ALT复常率差异均无统计学意义(P值分别为0.102、0.779、0.638)。在38例HBV DNA载量106拷贝/ml和24例HBV DNA载量106拷贝/ml的两组中,治疗24、48、96周时,两组患者HBV DNA阴转率差异均有统计学意义(34.21%vs70.83%、57.89%vs 95.83%、76.32%vs 95.83%,P值分别为0.005、0.001、0.002);两组患者ALT复常率差异均无统计学意义(P值分别为0.940、0.150、0.280)。结论恩替卡韦治疗CHB有很好的抗病毒活性,在抑制病毒复制的同时能改善肝功能。     

拉米夫定联合阿德福韦与恩替卡韦单药对慢性乙型肝炎初治患者的疗效比较

目的对比拉米夫定联合阿德福韦与恩替卡韦单药治疗在慢性乙型肝炎患者中的疗效及安全性。方法选择55例慢乙肝患者并分配至单药组27例及联合组28例。单药组患者接受恩替卡韦治疗。联合组接受拉米夫定及阿德福韦酯治疗。患者每12周随访1次,定期复查肝肾功能、HBV DNA及乙肝三系,并记录不良发应事件。结果 48周治疗结束后,单药组、联合组HBV DNA阴转率（62%、67%）、ALT复常率（77%、73%）、HBeAg阴转率或血清转换率（20%、22%）、不良事件发生率（17%、19%）均无显著差异。两组患者未出现病毒学或生化学突破,无严重不良反应。结论相对于恩替卡韦单药治疗,拉米夫定加阿德福韦的联合治疗没有更好的治疗效果,但两者均有较好的安全性。     

恩替卡韦治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎7例临床观察

我们采用恩替卡韦(1.0mg/d)治疗7例拉米夫定治疗失效的患者,取得一定疗效,现报道如下。资料与方法7例均为我院门诊患者,诊断符合2000年9月中华医学会传染病与寄生虫病学分会、肝病学分会联合修订的《病毒性肝炎的诊断标准》。年龄(32±7)岁,HBeAg均阳性,服用拉米夫定至少1年,服     

恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的疗效观察

目的观察恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和安全性。方法选取昆山市人民医院2011年5月至2013年5月门诊和住院的拉米夫定耐药患者45例,随机分成两组,治疗组23例应用恩替卡韦联合阿德福韦酯挽救治疗,对照组22例应用拉米夫定联合阿德福韦酯挽救治疗,观察两组治疗前及治疗后4、12、24、48周HBV DNA、ALT、AST、TBil、Alb、HBV血清学标志物含量变化以及治疗48周时非rtM204I位点变异发生率。计量资料组间比较用t检验,计数资料的组间比较用四格表χ2检验。结果治疗组挽救治疗后4、12周ALT、AST下降较对照组相比差异有统计学意义(t值为3.124、5.271、4.476、5.125,P值均0.01),挽救治疗24、48周后较对照组相比差异有统计学意义(t值为2.240、2.307、2.886、2.908,P值均0.05)。治疗4、12、24、48周后,治疗组HBV DNA转阴率分别为73.9%、86.8%、95.7%、100%,较对照组差异有统计学意义(χ2值为11.79、5.75、10.29、5.89,P值均0.05)。HBeAg阳性患者阴转率在治疗组及对照组间差异无统计学意义。治疗组48周后未出现新的非rtM204I位点变异,而对照组非rtM204I位点变异情况为4例,两组相比差异有统计学意义(χ2=4.59,P0.05)。结论恩替卡韦联合阿德福韦酯用于既往拉米夫定耐药的CHB患者的挽救治疗疗效明显,值得临床推广。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效分析

目的 观察恩替卡韦(ENT)治疗慢性乙型肝炎(CHB)疗效并分析疗效预测因素.方法 收集ENT治疗1 a的50例CHB患者的临床资料,分别检测基线及治疗3、6、12个月的HBV-DNA拷贝数、HBeAg及ALT,评估ENT的近期抗病毒疗效及早期病毒学应答(IVR)与HBeAg丢失、HBeAg血清学转换的关系.结果 ENT治疗CHB患者的12周HBV-DNA转阴率为72%、血清学转换率为18.8%,24周时分别为86%、34.4%,52周时分别为96%、37.5%,IVR与治疗3、6个月HBeAg丢失和治疗3、6、12个月血清学转换呈正相关.结论 ENT可快速强效抑制HBV-DNA复制、耐药率低、安全性及耐受性好,IVR可以初步预测近期HBeAg血清学转换.     

恩替卡韦治疗拉米夫定失效的慢性乙型肝炎患者多中心随机双盲对照临床研究

目的研究恩替卡韦对拉米夫定治疗失效的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和安全性.方法采用多中心、随机、双盲、安慰剂对照的临床试验,选择拉米夫定治疗失效的CHB病人145例,按4:1比例随机分为恩替卡韦组116例,安慰剂组29例.完成为期12周的治疗后,检测血清HBV DNA水平、HBeAg和肝生化功能的变化.结果恩替卡韦组在开始治疗后即有显著的抗病毒效果,直至治疗结束.用聚合酶链反应(PCR,Amplicor Cobas)定量法检测病人HBV DNA的平均下降幅度,恩替卡韦和安慰剂组分别为:4.30对数值(log10)和0.15对数值(log10),P值均＜0.0001;在12周时,用bDNA方法检测,两组病人HBV DNA转阴率(＜0.7 mEq/ml)为74%和10%.丙氨酸氨基转移酶(ALT)的复常率为71%和7%.两组不良事件的发生率相当(33%对28%).无1例发生药物相关的严重不良反应.结论用恩替卡韦治疗拉米夫定失效的病人12周,1.0 mg/d剂量在降低HBV DNA水平和ALT复常方面明显优于安慰剂,且安全性良好.     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性比较

目的 观察拉米夫定(LAM)和阿德福韦酯(ADV)初始联合与恩替卡韦(ETV)单药治疗慢性乙型肝炎的疗效,并比较两者的安全性.方法 选择我院2007年6月-2008年1月符合抗病毒治疗的未曾使用核苷(酸)类似物的初治慢性乙型肝炎患者120例,分为联合组60例和单药组60例,联合组应用LAM 100 mg,ADV 10 mg,每日1次;单药组应用ETV 0.5 mg,每日1次.分别在基线、12、24、48、96周时留取血清,采用全自动分析生物化学仪检测肝功能、肾功能、血生物化学指标;采用化学发光法定量检测HBsAg和HBeAg;采用实时荧光定量PCR检测HBV DNA水平;采用PCR产物直接测序法检测病毒耐药基因.组间比较采用配对t检验,率的比较采用χ2检验.结果 (1)联合组54例,单药组50例完成了48周随访,联合组51例,单药组48例完成了96周随访.两组治疗前性别、年龄、血清ALT、血肌酐、HBV DNA、HBsAg水平及HBeAg阳性率,差异无统计学意义,具有可比性.(2)两组在治疗12周和24周时,HBV DNA＜300拷贝/ml和HBV DNA＜1000拷贝/ml的比率,差异无统计学意义.治疗12周时,单药组和联合组HBV DNA下降＜1 log10拷贝/ml的分别为3.7%(2/54)和18.0%(9/50),两组比较,χ2=5.556,P＜0.05,差异有统计学意义.(3)治疗48周时,单药组和联合组的ALT复常率、HBVDNA＜1000拷贝/ml的比率、HBeAg血清转换率以及与基线比较HBV DNA下降绝对值,差异均无统计学意义.联合组与单药组HBV DNA＜300拷贝/ml的患者分别为90.7%(49/54)和76.0%(38/50),两组比较,χ2=4.125,P＜0.05,差异有统计学意义.(4)治疗96周时,HBV DNA＜300拷贝/ml、HBV DNA＜1000拷贝/ml患者比率和HBeAg血清转换率,联合组分别为96.1%(49/51)、98.0%(50/51)、41.7%(15/36),单药组分别为79.2%(38/48)、87.5%(42/48)、16.7%(6/36),两组比较,χ2值分别为6.639、4.180、5.445,P值均＜0.05,差异有统计学意义;但两组患者与基线比较HBV DNA和HBsAg下降绝对值以及ALT复常率差异无统计学意义.(5)治疗96周时,联合组未见病毒学突破和耐药发生,而单药组累计发生病毒学突破4例,其中3例(6.3%,3/48)检测到ETV相关耐药基因变异位点,2例患者在基线时存在LAM相关耐药基因变异位点(rtL180M+M204V).(6)治疗48、96周时,联合组与单药组患者血肌酐水平及治疗前后血肌酐升高水平差异无统计学意义.在治疗期间,两组均无血清肌酐水平超过正常上限或由于肌酐升高0.5 mg/dl而调整剂量的患者.结论 LAM和ADV初始联合治疗,在减少病毒学突破和耐药发生,以及提高HBeAg血清转换率方面优于ETV单药治疗.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of Lamivudine (LAM) plus Adefovir dipivoxil (ADV) combination therapy and Entecavir(ETV) monotherapy for chronic hepatitis B patients.Methods 120 patients with chronic hepatitis B managed in a single-centre clinical practice (median 96 weeks)were split into 2 cohorts,one was treated with de-novo combination Lamivudine (100 mg/day) plus Adefovir (10 mg/day) (LAM+ADV),thc other with Entecavir (0.5 mg/day) monotherapy.Serum levels of ALT,creatinine,HBsAg,HBeAg and HBV viral load,together with genotypic resistence were analyzed at 0,12,24,48,96 weeks,respectively.HBV DNA was determined by real-time PCR.HBsAg and HBeAg were assessed by chemiluminescence.Serum levels of ALT and creatinine were detected by automatic biochemical analyzer.HBV genotypic resistence was tested by direct sequencing.Results (1) At the time point of 96 weeks,a total of 99 patients(51 cases in combination therapy cohort and 48 case in monotherapy cohort) were compared.The baseline characteristics as for HBV viral load,median age,serum levels of ALT and creatinine were compatible between combination therapy cohort and monotherapy cohort.(2) The rates of HBV DNA ＜300 copies/ml and HBV DNA ＜ 1000 copies/ml had no significant difference between LAM + ADV and ETV cohorts by the 12 and 24 weeks (P ＞ 0.05).(3) At the time point of 48 weeks,the rates of HBV DNA＜1000copies/ml,HBeAg seroconversion,and ALT normalization were similar in both cohorts,though the rate of HBV DNA ＜ 300 copies/ml was obviously higher in combination therapy cohort than that of monotherapy cohort (90.7% vs 76%,P ＜ 0.05).(4) At the time point of 96 weeks,the rates of HBV DNA ＜ 300 copies/ml (96.1% vs 79.2%),HBV DNA ＜ 1000 copies/ml (98% vs 87.5%) and the HBeAg seroconversion (41.7% vs 16.7%) were markedly higher in combination therapy cohort than those of monotherapy cohort statistically (P ＜ 0.05 for all).The mean values of decreases for HBV viral loads and HBsAg levels were smilar in both cohorts at 48 and 96 weeks.(5) Elevated serum creatinine not be found in both cohorts at the end of treatment.(6) No virological breakthrough occurred in combination therapy cohort at the end of treatment.Four patients in monotherapy cohort were found with virological breakthrough at 96 weeks and three cases among were confirmed to be of variants associated with ETV resistance (rtLl80M + T184L + M204V).Conclusions Present study suggests that Lamivudine plus Adefovir dipivoxil de-novo combination therapy was more efficacious than Entecavir monotherapy for CHB patients and the tolerance is compatible.     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

拉米夫定和恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎的近期疗效观察

目的观察拉米夫定(LAM)和恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型重型肝炎的近期疗效。方法回顾性研究本院慢性乙型重型肝炎住院患者88例,其中对照组(27例)给予常规综合治疗,治疗组分别在综合治疗基础上加用LAM(35例)或ETV(26例)抗病毒治疗。结果治疗8周后,治疗组TBil、凝血酶原时间国际标准化比值(INR)及MELD评分均较对照组明显降低(P0.05),治疗组好转率和HBVDNA低于检测下限的比率明显高于对照组(P0.05)。按治疗前MELD评分高低分为两组,发现MELD评分≤25时,治疗组好转率高于对照组(P0.05),而MELD评分25时,治疗组与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。LAM组与ETV组间的疗效差异无统计学意义。结论 LAM和ETV治疗慢性乙型重型肝炎均具有较好疗效,宜尽早使用。     

恩替卡韦与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎随机、双盲、双模拟对照研究

目的以拉米夫定（LVD）为对照,评估恩替卡韦（ETV）治疗中国成人慢性乙型肝炎（CHB）的抗病毒疗效和安全性。方法多中心（26个中心）、随机、双盲、双模拟的对照研究。519例核苷类初治的CHB患者,随机分为ETV组（0．5mg／d）258例和LVD组（100mg／d）261例,用药时间至少52周。应用两种HBV定量法（bDNA和PCR）于12、24、36和48周检测血清病毒载量,每隔4周随访患者,记录不良事件和实验室异常的数据,以监测研究药物的安全性。结果ETV和LVD两组患者的基础人口学、临床和病毒学特征相似。经过48周的治疗,到达主要疗效终点者,ETV组为90％,LVD组仅69％（P〈0．0001）。HBV DNA的载量（PCR定量）,ETV组平均下降5．9lg拷贝／ml,LVD组平均下降4．3lg拷贝／ml,二者相差超过1．5lg拷贝／ml（P〈0．0001）。用PCR法,ETV组中有76％的患者测不到病毒（〈300拷贝／ml）,而LVD组中仅为43％。ALT的复常,ETV组也优于LVD组,分别为90％和78％（P=0．0003）。两组患者HBeAg的血清学转换率分别为15％和18％,差异无统计学意义（P=0．39）。两组患者不良事件的发生率基本相似,分别为60％和56％,严重不良事件的发生率分别为3％和5％。在治疗期间,没有死亡病例。结论ETV治疗核苷类初治CHB患者,抑制病毒和改善肝脏生化功能方面均优于LVD,安全性与LVD相当。     

中医辨证分型联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床研究

目的观察中医辨证分型论治联合恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法采取前瞻性、随机、多中心临床研究方法,按3:1:1随机分组(A组为辨证论治联合ETV组;B组为固定处方联合ETV组;C组为单用ETV组),共236例完成48周的疗程。分别检测治疗前、治疗12周、治疗24周、治疗36周、治疗48周的HBV-M、HBV DNA,观察患者的中医证候、健康调查简表(SF-36)。结果 A组治疗48周HBV DNA低于检测下限的比率为94.29%(132/140),显著高于C组78%(39/50)(P0.05)。A组治疗48周HBV DNA较基线下降≥2log10拷贝/ml的应答率为99.29%(139/140),均显著高于B组93.48%(43/46)及C组90.00%(45/50),差异均有统计学意义(P0.05)。治疗48周,A组HBeAg低于检测下限的比率为37.50%(24/64),均高于B组26.67%(8/30)及C组15.00%(3/20)(P0.05),差异有显著统计学意义。治疗48周,A组HBeAg血清学转换率为31.25%(20/64),与B组26.67%(8/30)及C组15.00%(3/20)比较,差异显著无统计学意义(P0.05)。治疗48周,A组中医证候积分(5.46±3.52)均低于B组(7.33±3.80)及C组(8.46±2.92),差异均有显著统计学意义(P均0.05)。治疗48周,A组总体生理健康均优于B组及C组,差异均有显著统计学意义(P均0.05)。3组患者病毒学应答率、中医证候疗效、总体生理健康比较,均呈A组B组C组的趋势。结论辨证论治联合ETV治疗能显著提高HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清学转换率、改善中医证候、提高生活质量。辨证论治联合ETV治疗有理想的近期疗效,远期疗效需延长随访时间以进一步研究。     

恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎的近期疗效观察

目的评价恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎的近期临床疗效。方法57例患者在常规治疗的基础上给予恩替卡韦0.5mg,每日1次口服;另86例给予拉米夫定100mg,每日1次口服,存活患者的治疗时间不少于6个月。结果接受恩替卡韦治疗后6个月时,总胆红素和谷丙转氨酶分别由治疗前的270.1±81.8μmol/L和342.5±130.7U/L降至74.9±36.5μmol/L和71.24±2.8U/L,均较拉米夫定组改善更明显（P〈0.05）;恩替卡韦组的HBVDNA转阴率为69.8%,明显高于拉米夫定组的46.8%（P〈0.05）。病死率分别为7.0%和10.5%,无显著性差异（P〉0.05）。结论恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎患者在近期临床疗效、肝功能改善和抑制病毒复制方面均优于拉米夫定治疗者。     

A one-year trial of entecavir treatment in patients with HBeAg-positive chronic hepatitis B

To evaluate the efficacy and safety of entecavir （ETV） in hepatitis Be antigen （HBeAg）-positive chronic hepatitis B （CriB） patients who had not received a nucleoside analogue and who had failed in lamivudine （LVD） therapy. METHODS： Sixty-one patients were divided into three groups. Forty-two patients who had not received a nucleoside analogue were randomized into two groups： group A （n = 21） received LVD 100 mg/d and group B （n -- 21） received ETV 0.5 mg/d. The remaing 19 patients treated with LVD （n = 19）, who switched to ETV 1.0 mg/d served as group C. All patients were treated for 48 wk. HBV DNA levels were measured with polimerase- chain-reaction （PCR） analysis. Liver function tests, HBV serology and safety assessments were also conducted. RESULTS： Significantly more patients in group B （52.1% and 71.4%） had undetectable HBV DNA levels than in groups A （35.8% and 38%; P 〈 0.0001） and C （10.6% and 21.1%, P 〈 0.0001） at wk 24 and 48, respectively. At wk 48, ALT levels were normalized in more patients in group B （85.7%） than in groups A （76.2%） and C （74%）. CONCLUSION： ETV had a significantly higher response rate than LVD in patients with HBeAg-positive CriB who had not previously received a nucleoside analogue; ETV can effectively inhibit the replication of HBV DNA and normalize the levels of ALT in refractory CriB patients treated with LVD; and ETV is safe in clinical application.