微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用和疗效.方法 选取口腔正畸患者52例,采用数字表法随机分为治疗组(27例)和对照组(25例).治疗组采用微型种植体支抗正畸治疗,对照组采用传统方法正畸治疗,20个月后观察两组患者的治疗效果.结果 两组患者经过约12个月的治疗,所有患者的侧面观面容良好,前牙正常覆盖,牙列整齐,(牙合)干扰和功能障碍明显改善.患者无感染发生.治疗组患者表现出更好的顺应性,治疗过程中无1例退出;对照组耐受性较差,有3例终止治疗.治疗后治疗组上中切牙倾角差、上中切牙凸距差和磨牙位移均优于对照组(t=10.92、13.42、11.58,均P＜0.05);治疗组治疗前后SNA angle、SNB angle、ANB angle均明显改善(t=9.72、10.11、13.44,均P＜0.05);OB、OJ、U1-L1、U1-SN、L1-MP均明显改善(t=10.11、12.51、13.01、11.23、12.06,均P＜0.05).结论 微型种植体支抗在口腔正畸中与传统方法相比,更加简单方便,稳定性及患者顺应性更好,疗效更加显著,值得推广和应用.     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的观察微型种植体支抗治疗口腔畸形的效果。方法收集我院2015年9月至2016年9月66例进行口腔正畸治疗患者,观察使用微型种植体支抗治疗患者口腔畸形的不良反应、术后磨牙位置、上中切牙倾角情况及凸距差。结果患者不良反应发生率为3.03%,术后磨牙位置为(3.56±0.03)mm,上中切牙倾角为(28.78±2.62)°,上中切牙凸距差为(4.72±0.64)mm。结论在治疗患者口腔正畸中使用微型种植体支抗,效果显著,具有临床使用及推广价值。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法选取本院自2009年12月~2010年12月收治的98例需正畸患者,随机将其分为观察组和对照组,各49例,给予观察组患者微型种植体支抗治疗,给予对照组患者传统正畸治疗,对两组患者的手术成功率、磨牙移位距离、上中切牙唇向移位距离及并发症发生率进行对比。结果观察组患者的手术成功率明显高于对照组（P〈0.05）,观察组患者的磨牙移位距离明显小于对照组（P〈0.05）,观察组患者上中切牙唇向移位距离明显高于对照组（P〈0.05）,观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论给予口腔正畸患者微型种植体支抗治疗,有助于提高手术成功率,临床效果显著,值得推广和应用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床分析

目的分析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果,以供临床参考。方法选择2010年8月至2011年7月在我院口腔科进行正畸治疗患者28例,均植入微型钛钉种植体,比较患者矫正前后种植体移位情况,观察矫正后并发症发生情况。结果全部患者微型种植体均保持稳定,6个月后患者前牙均达到正常的覆、覆盖、面形良好。矫正期间未发生感染等并发症。与矫正前比较,矫正后2周、矫正后6个月种植体均有移位;与矫正后2周比较,矫正后6个月种植体移位更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体是一种较为稳定的支抗,矫正效果良好,并发症少,值得推广应用。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗应用效果

目的分析探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的临床应用效果。方法 66例口腔正畸治疗患者随机分为观察组和对照组,每组33例。对观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。结果观察组患者的治疗效果明显比对照组患者好,观察组患者的适应状况较好,且磨牙位移的概率也较少,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论应用微型种植体进行口腔正畸治疗具有较为显著的效果,值得在临床上推广应用。     

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果研究

目的分析微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果。方法选择34例青少年口腔正畸治疗患者,分为传统正畸组与微型种植体支抗组进行治疗,每组各17例,比较两组正畸治疗前后的X线头影与不良反应。结果微型种植体支抗组磨牙移位为(3.14±0.44)mm、上中切牙凸距差为(4.04±0.16)mm、上中切牙倾角差为(30.85±5.29)°,传统正畸组分别为(6.13±0.75)mm、(12.06±3.19)mm、(2.85±0.17)°,比较无统计学意义(P> 0.05)。微型种植体支抗组的不良反应明显少于传统正畸组(P <0.05)。结论青少年患者采用微型种植体支抗进行口腔正畸治疗,安全、有效。     

微型种植体支抗在口腔正畸中应用的意义

在临床治疗口腔正畸的实践过程中,支抗起到十分重要的作用,支抗实际上属于对抗矫治力而产生的反作用力。而临床治疗口腔正畸过程中有效的处理支抗对于临床治疗效果来说具有决定意义。鉴于此,为了进一步探讨在口腔正畸过程中采用微型种植体支抗的临床实际效果,从而为相关研究和实践提供借鉴参考,本文总结在华西口腔医院治疗口腔正畸实践的相关经验,现报告如下。     

微型种植体支抗在临床口腔正畸治疗中的应用探讨

目的：探讨微型种植体支抗在临床口腔正畸治疗中的价值。方法选取2011年3月至2013年12月期间在我院口腔科行正畸治疗的52例患者,随机分为对照组（26例,采用传统正畸方法）和观察组（26例,采用微型种植体支抗治疗）,比较两组治疗效果。结果观察组患者磨牙移位情况及不适症状发生率均明显低于对照组（P＜0.05）;上中切牙倾角差及凸距差明显高于对照组（P＜0.05）。结论微型种植体作为支抗稳定性好,口腔正畸效果明显优于传统措施,并且操作简便,创伤小,值得临床推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用评价

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的疗效。方法回顾性分析2008年3月－2011年10月我科收治的60例正畸治疗患者,实验组微型种植体支抗治疗（n=30）,非对照组种植体支抗治疗（n＝30）。观察两组患者治疗后上中切牙倾角差、上中切牙凸距差及磨牙位移差异。结果较之对照组,实验组患者上中切牙倾角差和上中切牙凸距差明显较大（P〈0．01）;而磨牙位移明显较对照组磨牙异位小（P〈0．01）,患者满意度高。结论微型种植体支抗操作简便,正畸治疗效果理想。     

微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果研究

目的研究分析口腔正畸患者中运用微型种植体支抗进行医治的效果。方法参与本次研究的患者为2011年1月至2017年1月在我院进行医治的口腔正畸患者80例,从中任意挑选40例患者采取微型种植体支抗医治为研究组,余下40例患者采取非种植体支抗医治为参照组。结果研究组的磨牙前移和上中切压凸距差好于参照组,且不良反应发生率明显比参照组低。结论在口腔正畸中运用微型种植体支抗进行医治,能够取得可观的治疗效果,降低患者的不良反应发生率。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用和疗效观察

目的观察在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的临床治疗效果及价值。方法本研究选择我院收治的口腔正畸患者68例进行观察和分析,选取时段为2014年2月至2016年2月,以随机数字法进行平均分组,其中采用微型种植体支抗治疗方法的34例患者为观察组,而采用横腭杆治疗方法的34例患者为对照组,对2组患者的临床治疗效果进行比较和分析。结果相较于对照组,观察组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位及患者满意度均明显较优,各项比较差异均P<0.05,统计学意义形成。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗治疗方法有明显的效果,应用价值较高,在临床上值得应用和推广。     

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用

目的微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用。方法选取63例需要正畸的患者,分为试验组和对照组,试验组采用微型种植体支抗的正畸方法,对照组采用常规传统正畸方法,观察和对比其成功率和治疗效果。结果观察组种植微型种植体支抗成功32例,成功率100.0%,种植成功的支抗稳定性比较好,而对照组成功25例,成功率80.6%,比观察组低,且差异有统计学意义(P<0.05),观察组磨牙移位比对照组少,上中切牙凸差距比对照组多,上中切牙倾角差比对照组多,并发症及不适症状的发生率比对照组少(P<0.05)。结论微型种植体可以作为稳定的骨性正畸支抗,本法治疗口腔正畸操作简单、方便,疗效显着等优点。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法选取2017年1月—2018年10月于云梦县城关镇卫生院行口腔正畸患者76例,按照治疗方式不同分为对照组与试验组,各38例。对照组予以常规治疗,试验组应用微型种植体支抗治疗。比较两组治疗效果,包括磨牙移位、上中切牙倾角差、上中切牙凸距差大于对照组,咀嚼效率,并观察两组并发症发发生情况。结果试验组磨牙移位小于对照组,上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、咀嚼效率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果良好,可有效抵抗矫治力产生的反作用力,且安全性较高。     

微型种植体支抗应用于口腔正畸的效果及体会

目的探讨微型种植体支抗应用于口腔正畸的效果及体会。方法选取2013年7月至2014年12月我院收治的行口腔正畸治疗的65例患者按照抽签发分为甲组(n=32,给予非种植体支抗治疗)和乙组(n=33,给予微型种植体支抗治疗),对两组治疗效果进行比较。结果乙组患者上中切牙倾角差、磨牙位移、上中切牙凸距差均显著优于甲组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05);乙组患者不适症状发生率明显低于甲组,组间差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗应用于口腔正畸的治疗效果显著,值得临床广泛使用和推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与效果观察74例

目的探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用以及对其效果的观察。方法 74例患者被随机分为实验组(n=38)和对照组(n=36),对照组给予非种植体强支抗治疗,实验组选用专用微型种植体作为支抗治疗。结果种植体支抗治疗后,与非种植体强支抗治疗后相比,上中切牙倾角及凸距的减少量明显增多,磨牙位移明显减少,差异具有显著性(P<0.05),可认为实验组疗效显著优于对照组。结论微型种植体可以提供比较理想的支抗和正畸治疗,并且具有操作简便灵活、可靠性好等特点,值得在临床上应用和推广。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床疗效观察

目的观察分析在口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床疗效。方法从2011年1月至2013年1月前来我院接受口腔正畸治疗的患者中选取116例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,观察组在正畸治疗中应用微型种植体支抗,对照组应用传统正畸支抗,对比观察两组患者的临床疗效。结果观察组患者上中切牙唇倾度、凸距减少量明显较对照组为多,上颌第一磨牙的前移量则显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体操作方便简单、稳定性佳,且能够提供良好正畸支抗作用,在口腔正畸治疗中具有更为理想的临床应用效果及意义。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的使用价值

目的观察微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的成功率和效果。方法选取76例需要正畸的患者,分为试验组和对照组,试验组采用微型种植体支抗的正畸方法,而对照组则采用常规的传统正畸方法,观察和对比其成功率和治疗效果。结果试验组种植微型种植体支抗成功36例,成功率为97.4%,种植成功的支抗稳定性比较好,而对照组的成功33例,成功率为84.2%,比试验组低,且差异有统计学意义(P<0.05),试验组的磨牙移位比对照组少,上中切牙凸差距均比对照组多,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗的使用比传统的常规方法有着更好的疗效,成功率更高,是一种比较理想的正畸治疗方法。     

口腔正畸治疗中口外弓支抗与微型钛钉种植体支抗的应用分析

目的研究口腔正畸治疗中口外弓支抗与微型钛钉种植体支抗的应用效果。方法选取于2017年3月~2018年9月收治的78例口腔正畸患者作为研究对象,按照随机数字表平均分为对照组和研究组,每组39例。对照组选用口外弓支抗,研究组选用微型钛钉种植体支抗;比较两组治疗前后尖牙间宽度、下齿槽座角、上齿槽座角、磨牙位移、上颌中切牙倾角差、上颌中切牙凸距差与治疗后口腔健康相关生活质量(OHRQOL)量表评分、不良反应发生率。结果两种治疗前尖牙间宽度、下齿槽座角、上齿槽座角、磨牙位移、上颌中切牙倾角差、上颌中切牙凸距差无差异(P>0.05);对比治疗前,两组治疗后各项指标均明显改善,且研究组治疗后各项指标改善程度更优,OHRQOL量表评分更高,不良反应发生率更低(P<0.05)。结论口腔正畸治疗中微型钛钉种植体支抗的应用效果显著,有利于提升患者口腔健康水平,且不良反应少。