AO钢板与Grosse—Kempf带锁髓内钉治疗肌骨干骨折比较

作者对带锁髓内钉和ＡＯ钢板治疗股骨干骨折进行比较，作者用ＡＯ钢板治疗股骨干骨折６６例。用Ｇ－Ｋ钉治疗股骨干骨折３３例。ＡＯ钢板组骨折愈合时间平均为７个月。术后伤口感染４例，迟发性感染２例，３例发展成骨髓炎，钢板断裂２例，螺钉拔出，钢板松动６例，４例进行第二次手术。Ｇ－Ｋ钉固定，骨折愈合时间平均为５．４个月，钉断裂１例，伤口感染１例，远端锁钉断裂２例。     

AO钢板与Grosse－Kempf带锁髓内钉治疗股骨干骨折比较

作者对带锁髓内钉（Ｇ－Ｋ钉）和ＡＯ钢板治疗股骨干骨折进行比较。作者用ＡＯ钢板治疗股骨干骨折６６例（７０个股骨）。用Ｇ－Ｋ钉治疗股骨干骨折３３例（３４个股骨）。ＡＯ钢板组骨折愈合时间平均为７个月。术后伤口感染４例，迟发性感染２例，３例发展成骨髓炎，钢板断裂２例，螺钉拔出、钢板松动６例，４例进行第二次手术。Ｇ－Ｋ钉固定，骨折愈合时间平均为５．４个月，钉断裂１例，伤口感染１例，远端锁钉断裂２例。Ｇ－Ｋ钉通过股骨中轴线固定，所受弯曲应力为零。固定为弹性固定，刺激骨折端骨痂生长，因此固定失败率低，骨折愈合率高。ＡＯ钢板为偏心固定，所受弯曲应力大，钢板弹性模量远远大于皮质骨，造成钢板下骨质疏松，因此易出现钢板折断或螺钉拔出、钢板松动，内固定失败。经动物试验证实：Ｇ－Ｋ钉固定血循环修复较ＡＯ钢板早。Ｇ－Ｋ钉是闭合穿钉，损伤小，感染率低。Ｇ－Ｋ钉去除后不会发生再骨折。ＡＯ钢板暴露范围广，感染率高。去除钢板后，钉孔处强度下降，可再骨折。Ｇ－Ｋ钉固定不暴露骨折端，可用于骨折局部软组织感染的病例。Ｇ－Ｋ钉治疗股骨干骨折优于ＡＯ钢板，值得推广使用。     

带锁髓内钉和钢板治疗胫腓骨骨折

目的回顾性分析比较带锁髓内钉和钢板治疗闭合性胫腓骨骨折的临床疗效。方法2000年2月至2004年10月胫腓骨闭合性骨折174例,其中带锁髓内钉固定102例,钢板固定72例(排除其它复合伤病例),比较两组的治疗结果。结果带锁髓内钉组,无切口感染,术后第一趾下垂5例,其中1例行伸趾肌腱探查缩短手术,其余保守治疗好转。骨折平均愈合时间4.5个月,恢复劳动平均时间为0.5年;钢板固定组,3例切口感染,2例给予换药和皮瓣转移后切口及骨折均愈合,1例78岁的糖尿病患者因伤口不能闭合给予截肢。骨折平均愈合时间为2.5个月,恢复劳动平均时间为4个月。所有病例膝、踝关节活动功能恢复良好。结论钢板内固定治疗胫腓骨闭合性骨折比带锁髓内钉内固定感染率高,但骨折平均愈合时间及恢复劳动时间短,这可能与骨折的复位及内骨膜的损伤有关。     

加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法61例肱骨干骨折患者，骨折复位后38例采用加压钢板、23例采用带锁髓内钉内固定。结果术后平均随访17个月，带锁髓内钉组6个月内骨折愈合率为87．0％（20／23），并发症发生率为0，优于加压钢板组的63．2％（24／38）和23.7（9／38），P〈0．05。结论加压钢板与带锁髓内钉均能可靠固定，但带锁髓内钉能缩短骨折愈合时间，减少并发症，是治疗肱骨干骨折的较好方法。     

股骨干骨折髓内钉固定疗效分析

目的探讨3种髓内固定方式治疗股骨干骨折的临床效果。方法97例股骨干骨折分别选用梅花钉(31例)、带锁髓内钉(37例)、内锁钉(29例)固定,比较3种固定的手术时间、术中出血量、适用范围、愈合时间及并发症等。结果梅花钉和内锁钉固定在手术时间、术中出血方面差异无统计学意义(P>0.05),带锁髓内钉固定手术时间长,出血量也较多(P<0.05)。骨折固定范围:带锁髓内钉最大,梅花钉最小。患者均获,时间6～24个月,梅花钉组出现感染1例、成角畸形1例、骨不连1例;带锁髓内钉组出现锁钉断钉2例、骨不连3例;内锁钉组未出现感染、断钉及骨不连。结论内锁钉髓内固定股骨干骨折有操作简单、创伤小、愈合快、发生骨不连及延迟愈合率低的优点,适用范围较梅花钉广,但不适用于粉碎性骨折。带锁髓内钉适用范围广,但操作复杂,骨不连发生率较其它髓内钉高,骨折平均愈合时间较内锁钉及梅花钉长。     

带锁髓内钉治疗股骨、股骨干骨折的临床应用

目的 带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折临床应用研究。方法 应用带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折104例。结果 闭合复位穿钉内固定术后6－10周愈合,切开复位内固定8－12周愈合,48周后拔出内固定物。无断钉、骨折延迟愈合或不愈合、感染、脂肪栓塞、关节僵硬等并发症发生。104例均获随访,平均随访20个月,无1例再次骨折。结论 带锁髓内钉内固定治疗股骨、胫骨干骨折与传统钢板螺丝钉内固定相比,具有固定牢固,防止骨折端扭转、分离,术后不需要外固定支持,能早期负重行走,骨折愈合率高,治疗效果可靠的优点。     

带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

矩形钉及带锁髓内钉在胫腓骨骨折治疗中的应用比较

[目的]探讨矩形钉及带锁髓内钉在胫腓骨骨折治疗中的价值。[方法]分别选择矩形钉及带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折各30例，从操作方法，并发症的发生、预防及治疗结果方面进行了比较分析。[结果]所有病例随防6个月～2年，平均10．5个月。早期并发症有：矩形钉置人时骨折2例，伤口延迟愈合5例次，伤口皮缘缺血坏死7例次，创面2次手术10例次。晚期并发症有：骨髓炎4例，骨折延迟愈合4例（矩形钉组3例，带锁髓内钉组1例），畸形愈合3例（均为矩形钉组），骨折不愈合4例（矩形钉组3例，带锁髓内钉组1例），内固定物并发症：矩形钉退出3例，折断1例，锁钉退出1例。[结论]矩形钉在基层医院的应用是适用的，但从预防术后并发症角度考虑，使用带锁髓内钉进行胫腓骨骨折治疗是值得推广的。     

带锁髓内钉与双矩形钉治疗胫骨骨折的比较

目的 :比较带锁髓内钉与双矩形钉治疗胫骨骨折的临床疗效 ,进一步掌握各自的特点和选用的对象。方法 :本文收集了 1 995年 1月～ 1 999年 1 2月使用带锁髓内钉与双矩形钉治疗胫骨骨折 1 0 1例病例。前者 45例 ,后者 56例 ,比较 2组的固定方法、稳定性、成角、肢体矩短缩、膝关节功能恢复情况等。结果 :平均随访时间 1 1～ 1 2个月 ,胫骨骨折全部愈合 ,用矩形钉治疗的 56例平均为 1 2个月 ,用带锁髓内钉治疗的 45例 ,平均为 1 0个月。双矩形钉组成角 >1 0°,占 5 .36 % ;肢体短缩 <1cm ,占 5 .36 % ;膝关节活动 <70°,占 1 0 .71 % ;带锁髓内钉组 :成角畸形为 0 ,肢体短缩为0 ,膝关节功能 <70 % ,占 6 .67% ;仅 8.89%的病例需切开复位。结论 :(1 )双矩形钉与带锁髓内钉内固定术均为治疗胫骨骨折良好且有效的方法 ,二者无显著差异。 (2 )带锁髓内钉在稳定性、防止骨折成角畸形、短缩、恢复关节功能方面 ,优于双矩形钉。 (3)对于Ⅰ°和部分Ⅱ°的开放性胫骨骨折最好选用带髓内针闭合打入。 (4)对于经济不发达地区应多考虑双矩形钉内固定。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗开放性胫腓骨骨折的比较

目的 :对比分析带锁髓内钉与加压钢板治疗开放性胫腓骨骨折的疗效。方法 :把具有可比性 2组各 50例开放性胫腓骨骨折分别采用两种内固定 ,比较 2组的治疗效果。结果 :50例带锁髓内钉组骨折平均愈合时间 4 .8个月 ,深部感染 3例 ,内固定失败 1例。50例加压钢板组深部感染 6例 ,骨折平均愈合时间 5 .9个月 ,内固定失败 4例。把深部感染和内固定失败的病例作为治疗失败病例比较 (x2 =5 .3 ,P <0 .0 5)差异有统计学意义。结论 :不扩髓带锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折不会进一步损伤皮肤、肌肉、骨膜和骨折端的血供 ,内固定坚强可靠 ,应力遮挡效应小 ,感染率低 ,骨折愈合时间短 ,内固定失败率低 ,优于加压钢板组。     

两种方式治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效.方法 将90例胫骨中下段骨折患者按治疗方法 不同分为髓内钉组(采用交锁髓内钉内固定治疗,40例)和MIPPO组(采用MIPPO治疗,50例).记录并发症情况和骨折愈合时间.术后1年采用Johner-Wruhs评分和疼痛VAS评分评...     

联合应用带锁髓内钉及西脉TiNi记忆合金骨卡环治疗股骨干粉碎骨折

目的 观察联合应用带锁髓内钉及西脉TiNi记忆合金骨卡环治疗股骨干粉碎骨折的疗效。方法 本组股骨干粉碎骨折35例，均为AO分型中的B型和C型。其中B型25例，C型10例。全部病例采用开放复位带锁髓内钉加记忆合金骨卡环内固定治疗，5例行植骨。结果 经12～24个月随访(平均18．5个月)，除1例因骨卡环脱落而行手术外，全部病例骨折二期愈合。术后18～24个月取出带锁髓内钉。按Klemm功能恢复分级标准，总体优良率98．2％。结论 带锁髓内钉加记忆合金骨卡环内固定治疗股骨干粉碎骨折可互相取长补短、稳定固定，是一种可行有效的方法：     

三种固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较

目的比较3种固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效。方法回顾性分析从1996年12月～2004年12月不同方法治疗的胫腓骨骨折160例,其中外固定架10例,AO加压钢板50例,交锁钉100例。结果随访8～12个月,平均11个月,疗效优良率:外固定架84%,AO钢板90%,交锁钉99%。3种方法固定骨折均愈合,但有并发症。延迟愈合5例:交锁钉1例,外固定支架1例,AO加压钢板3例;感染4例:外固定支架2例,AO加压钢板2例;固定物断裂3例。AO加压钢板2例,交锁钉1例;骨不连4例:外固定支架1例,AO加压钢板3例;畸形愈合3例:外固定支架1例,AO加压钢板2例。结论交锁钉可广泛应用于闭合性胫腓骨复杂骨折且优于AO钢板及外固定支架,它具有微创及符合生物学内固定的优点,术后骨折愈合较为理想,若能早期功能锻炼,相对并发征较少。AO钢板应慎用于胫骨中下1/3段复杂闭合性骨折,外固定支架对于开放性骨折是上述方法的补充。     

交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折

目的 观察交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效及并发症防治。方法 用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折46例,均采用扩髓及静力型固定。结果 46例均得到随访,平均20个月（6个月-3年）,愈合时间为3-12个月,平均4个月,感染4例均为开放性骨折,肢体短缩1例,成角畸形2例,延迟愈合7例,无不愈合。根据Johner-Wruh评分标准,优36例,良7例,中2例,差1例。结论 交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折是一种很好的方法。但仍有一些并发症,在应用中必须引起重视;开放性骨折以不扩髓为宜。     

扩髓带锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折不愈合

目的探讨扩髓带锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折不愈合的临床疗效。方法采用扩髓带锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折不愈合52例,其中股骨骨折36例,胫骨骨折16例。导致骨折不愈合的主要原因为内固定松动、断裂41例,占78．8％;骨缺损,骨感染、骨折过度牵引等所致11例,占21．2％。按照X线分型标准：肥大型41例,萎缩型11例。本组病例行切开复位,取出原固定物,清除硬化骨、死骨及瘢痕组织,顺行电动或手动扩髓,带锁髓内钉固定,骨折断端间隙及周围植骨。伴膝关节僵硬者,手法和手术相结合松解粘连。根据Judet膝关节活动度疗效评价标准对术后疗效进行评价。结果3例发生浅表感染,其中2例伤口延迟愈合,1例行清创、延期缝合后愈合外,其余49例切口一期愈合。随访时间12—39个月,平均25个月。所有病例均获骨性愈合,愈合时间5—11个月,平均6个月。无深部感染、脂肪栓塞、内固定物松动、断钉、骨折再不愈合等并发症。Judet膝关节活动度疗效评价标准,优良率82．7％。结论扩髓带锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折不愈合是一种有效方法。     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折

目的 探讨交锁髓内钉治疗胫骨骨折中的治疗效果。方法 对66例胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗，闭合性骨折47例，开放性骨折19例。动力型固定16例，静力型变为动力型固定50例。结果 66例随访10～30个月，平均18个月。骨折均愈合，平均愈合时间16周。术后迟发性感染1例，锁钉偏孔7个孔，大隐静脉损伤1例。根据Johner—Wruh评分标准：优47例，良14例，可差1例，总优良率92．43％。结论 交锁髓内钉内固定术是治疗胫骨骨折的一种理想方法，具有创伤小、固定可靠、应力遮挡小、骨折愈合率高、能早期活动等优点。     

三种内固定在股骨干骨折中的应用

目的观察股骨干骨折三种内固定的疗效。方法股骨干骨折,以外侧入路,分别予交锁髓内钉、梅花钉、加压钢板螺钉内固定。结果随访6～144个月,术后畸形愈合、延迟愈合及不愈合率:交锁髓内钉组3.1%、梅花钉组6.0%、加压钢板螺钉组10.6%;内固定失效率:交锁髓内钉组0%、梅花钉组4.5%、加压钢板螺钉组17.0%;术后患肢关节功能优良率:交锁髓内钉组81.3%、梅花钉组70.1%、加压钢板螺钉组59.6%。结论交锁钉治疗股骨干骨折近远期疗效满意,梅花钉次之,加压钢板螺钉最差。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

锁定加压钢板与顺行磁力导航带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效分析

目的探讨锁定加压钢板（locking compression plate,LCP）与顺行磁力导航带锁髓内钉固定技术治疗肱骨干骨折的临床疗效。 方法选取2013年8月至2017年10月,北京大学人民医院接受内固定手术治疗的肱骨干骨折患者56例,其中男35例,女21例;年龄18~70岁,平均42岁。交通事故致伤11例,摔伤36例,高处坠落伤9例。骨折采用AO分型：A型19例,B型24例,C型13例。根据治疗方法将56例患者分为两组,应用顺行磁力导航带锁髓内钉治疗肱骨干骨折患者25例,为髓内钉组;应用LCP治疗肱骨干骨折患者31例,为LCP组。髓内钉组：取沙滩椅位,于肩峰外侧作纵行直切口4~5 cm,于肱骨大结节内侧1 cm、肱二头肌沟后方0.5 cm处用骨锥开口,插入导针,并与髓腔轴向一致,X线透视下复位,穿入髓内钉,磁力导航引导下锁入螺钉;LCP组：近、中段骨折取前外侧切口,远段取上臂后正中切口,找到并保护桡神经,清理骨折断端,复位骨折,克氏针临时固定。将LCP预弯后放置,视情况打入皮质骨螺钉及锁定螺钉固定骨折。对两组患者进行门诊随访,回顾性对比分析两组疗效。 结果术后56例患者均得到随访,随访时间10~26个月,平均（18.7±3.6）个月。手术时间45~110 min,平均手术时间（74±14）min。2例发生浅表伤口感染,经清创换药后恢复良好。1例发生术中医源性桡神经损伤,经神经电刺激及联合神经营养药物治疗,术后6周完全恢复腕关节及拇指背伸功能。骨折8~24周达到临床愈合,平均（13±4）周,无延迟愈合或不愈合,愈合率达100％。肩关节外展95°~170°,平均151°±11°;前屈100°~175°,平均153°±12°。肘关节伸直0°~10°,平均5°±2°;屈曲122°~145°,平均131°±5°。在本组患者的随访中,肩关节功能依据美国加州大学洛杉矶分校评分标准:优53例,良3例。肘关节功能依据Mayo评分标准:优55例,良1例。对比髓内钉组与LCP组,两组性别比例、年龄、手术时间、住院时间、骨折类型分布未见显著差异。对比两组预后,髓内钉组无一例感染、神经损伤发生,而LCP组发生了2例浅表伤口感染及1例桡神经损伤,但组间比较差异无统计学意义。除髓内钉组术后肩峰撞击比率显著高于LCP组,肩关节前屈外展活动范围显著低于LCP组外,其余预后指标差异均无统计学意义。 结论LCP固定有着较高的伤口感染及桡神经损伤发生率,但与髓内钉系统相比差异无统计学意义。髓内钉固定的患者术后肩峰撞击的发生率较高,显著高于LCP组,同时肩关节活动度也显著下降。     

三种内固定在开放性胫腓骨骨折中应用

目的　观察开放性胫腓骨骨折三种内固定的疗效。方法　开放性胫腓骨骨折 ,彻底清创后分别予普通钢板螺钉、矩形钉、交锁髓内钉内固定。结果　随访 5～ 72个月 ,术后深部感染 :普通钢板螺钉组 8. 2 %、双矩形钉组 5 . 3%、交锁髓内钉组 3. 2 % ;内固定失效率 :普通钢板螺钉组 19. 1%、双矩形钉组 14. 5 %、交锁髓内钉组 3. 2 % ;术后患肢关节活动优良率 :普通钢板螺钉组 86 . 4%、双矩形钉组 93. 4%、交锁髓内钉组 10 0 %。结论　交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折远期疗效满意 ,双矩形钉次之 ,普通钢板螺钉差。