1150国产瑞替普酶与尿激酶在ST段抬高型急性心肌梗死治疗中的比较研究

目的:探讨瑞替普酶对ST段抬高型急性心肌梗死(STEAMI)治疗的临床疗效与安全性.方法:124例符合溶栓治疗的STEAMI患者,其中62例给予瑞替普酶10mu静注,30分钟后重复上述剂量1次;62例给予尿激酶150万U溶栓,30分钟内静滴完成.对比观察两组的临床再通率、血管再通率、急性期并发症等.结果:瑞替普酶组与尿激酶组相比,临床再通率(83.9% VS 61.3%),血管再通率(72.6% VS 54.8%),差异均有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(4.8% VS 9.7%),但无统计学意义(P＞0.05);两组的死亡率、心源性休克及严重心律失常发生率间差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:应用瑞替普酶对ST段抬高型急性心肌梗死进行溶栓临床疗效及安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死临床疗效观察

目的观察基层医院应用瑞替普酶对急性ST段抬高心肌梗死治疗的临床疗效及安全性.方法将2011年1月至2013年12月屯留县人民医院收治的95例符合溶栓治疗的急性ST段抬高心肌梗死患者分为2组：瑞替普酶组（54例）和尿激酶组（41例）.瑞替普酶组患者给予瑞替普酶18 mg静脉滴注,30 min后重复上述剂量1次,尿激酶组患者给予尿激酶150万U溶栓,30 min内静滴完成.比较2组的溶栓冠脉再通率、心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率.结果瑞替普酶与尿激酶组比较,血管再通率差异有统计学意义（P〈0.05）.2组心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率差异无统计学意义.结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死冠脉再通时间早、冠脉再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少,是一种高效而安全的溶栓药物.     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者的疗效比较

目的:比较瑞替普酶与尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)静脉溶栓患者的治疗效果及安全性。方法:随机将104例STEMI患者分为对照组和观察组,每组各52例。对照组患者给予尿激酶治疗,观察组患者给予瑞替普酶治疗,比较两组患者在冠脉再通率及开通时间,并发症、恶性事件发生率的差别。结果:溶栓后,观察组患者治疗30 min、60 min与120 min冠脉再通率明显高于对照组(P<0.05);观察组患者死亡率明显低于对照组(P<0.05),出血并发症及恶性事件发生率均低于对照组,但无明显差异(P>0.05)。结论:瑞替普酶治疗STEMI患者的疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究

目的：对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果及安全性。方法：61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果：瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性,但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组（P〈0.01）;两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性。结论：瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死42例疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效、安全性及适应证。方法 92例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗。结果溶栓治疗后,尿激酶组冠脉再通31例,再通率为62.0%(31/50);瑞替普酶组冠脉再通34例,再通率为81.0%(34/42),两组再通率有统计学差异(χ~2=3.954,P0.05)。两组并发症发生率无统计学差异(χ~2=0.555,P0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床效果好,并发症发生率低,值得推广。     

瑞替普酶和尿激酶在急性心肌梗死患者中溶栓效果的对照研究

目的:观察比较瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法:将164例急性心肌梗死患者平均分为对照组和观察组,每组各82例。对照组患者采用尿激酶治疗,观察组患者则给予瑞替普酶治疗,就两组患者的血管再通率、死亡率及并发症发生率加以比较。结果:观察组患者溶栓后血管再通率分别为50.00%、75.61%、均显著高于对照组,死亡率及并发症发生率则显著低于对照组。结论:急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓治疗比尿激酶具有再通时间早、冠脉再通率高、且出血、不良反应较少等优势。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床分析

目的:探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47例,尿激酶溶栓治疗组51例,比较两组的临床再通率,4周内出血发生率及死亡率。结果:瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1%VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3%VS 5.9%),但两组间差异无统计学意义(P=0.715)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效优于尿激酶。     

尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果比较

目的比较尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果。方法选取襄城县人民医院2014年6月至2015年6月期间收治的90例急性心肌梗死患者,按照治疗方法的不同分为观察组与对照组,每组45例。对照组采用尿激酶治疗,观察组采用瑞替普酶治疗,对比两组患者溶栓效果。结果观察组再通率高于对照组,死亡率和出血率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于尿激酶,瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓效果更好,再通率高,出血率低,值得临床推广应用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:通过对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的静脉溶栓治疗,比较瑞替普酶与尿激酶两种药物的临床疗效及安全性。方法:对2004年9月至2015年6月本院收治的STEMI行溶栓治疗患者126例,根据使用的溶栓药物分成瑞替普酶组(65例)和尿激酶组(61例)。观察记录两组间冠脉血管再通率和出血不良反应等可能发生的情况。结果:瑞替普酶组在2小时内冠脉再通率显著高于尿激酶组(83.08%VS 47.54%,P0.05)。瑞替普酶组的出血发生率高于尿激酶组,两者差异有统计学意义(31.3%VS18.03%,P0.05)。结论:瑞替普酶和尿激酶对STEMI患者的静脉溶栓治疗都有相当的疗效,与尿激酶相比,瑞替普酶早期再通率高,但同时出血发生率也高于尿激酶组。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果观察

目的探讨瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果及安全性。方法随机选取62例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为研究对象,分为观察组和对照组。观察组给予瑞替普酶治疗,对照组行尿激酶治疗,比较两组血管再通率、病死率及并发症发生率。结果观察组总再通率为90.0%(27/30),对照组总再通率为90.6%(29/32)。两组再通率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组溶栓治疗后并发症发生率为6.7%,低于对照组的18.8%(P<0.05)。结论瑞替普酶和尿激酶均是治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的有效药物,瑞替普酶安全性更高。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入院标准行尿激酶原或瑞替普酶溶栓治疗的38例急性心肌梗死患者,随机分为两组,应用瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗的22例为观察组,应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗的16例为对照组,观察两组的溶栓再通率、胸痛缓解率及不良反应发生率。结果溶栓后2 h再通率r-PA组为89.47%,尿激酶组为68.42%(P<0.01)。r-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;r-PA观察组出血率并发症明显低于UK对照组。结论 r-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效好,是一种安全有效的溶栓剂。     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的 比较阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死再通率及并发症发生率.方法 100例AMI患者分别给予静脉溶栓治疗,随机分为尿激酶组46例及阿替普酶组54例,对比二组治疗前后冠脉再通率及并发症发生率.结果 100例患者静脉溶栓治疗成功61例,总再通率61％.其中,尿激酶组再通22例,再通率47.8％,出血4例,死亡1例,无效19例;阿替普酶组再通39例,再通率72.2％,出血6例,死亡2例,无效7例.结论 阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死冠脉血管再通率高,而不良反应无统计学意义.     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓中的临床效果。方法：选取急性ST段抬高型心肌梗死患者100例,均无溶栓禁忌,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组给予尿激酶溶栓治疗,观察组给予瑞替普酶溶栓治疗,比较2组患者的血管再通率和出血情况。结果：2组患者血管再通率差异有统计学意义（P〈0.01）;2组出血并发症、病死率及14 d左心室平均射血分数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的冠U状动脉再通速度更快,效率更高,同时给药操作简单,药物在体内的维持时间长,安全性更高,值得临床推广使用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死效果观察

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶对急性心肌梗死静脉溶栓的治疗效果和安全性。方法将98例发病12 h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组49例,瑞替普酶18 mg间隔30 min分2次静脉注射;尿激酶组49例,150万u 30 min内静脉滴注。观察2组溶栓再通率及不良事件发生率。结果溶栓后120 min瑞替普酶组42例显示梗死相关血管再通,再通率为85.71%,尿激酶组35例相关血管再通,再通率71.43%,瑞替普酶组再通率高于尿激酶组,2组差异有显著意义（P〈0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比尿激酶能更早地使梗死相关血管再通,再通率高,且副作用小。     

瑞替普酶联合低分子肝素用于急性心肌梗死再灌注治疗的临床研究

目的探讨瑞替普酶联合低分子肝素用于急性心肌梗死再灌注治疗的临床疗效。方法选取我院收治的110例行再灌注治疗的急性心肌梗死患者,随机将其分为观察组和对照组各55例。观察组患者行瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者行尿激酶溶栓治疗,2组患者均辅以低分子肝素,1周后行冠状动脉造影及冠脉介入治疗。对2组患者的临床再通率、血管开通率、出血并发症发生率进行对比。结果 2组患者的临床再通率、血管开通率比较无显著性差异（P＞0.05）;观察组患者的出血并发症发生率明显低于对照组（P〈0.05）。2组患者经冠脉介入治疗后均行低分子肝素抗凝治疗,患者30 d内均无急性或亚急性支架内血栓形成。结论瑞替普酶联合低分子肝素用于急性心肌梗死再灌注治疗,可取得良好的效果,且安全性高,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死疗效的对比研究

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果。方法选取我院2016年1月至2017年7月收治的122例AMI患者,随机分为瑞替普酶组和尿激酶组(各61例)。瑞替普酶组给予瑞替普酶治疗,尿激酶组给予尿激酶治疗。记录比较两组治疗效果。结果瑞替普酶组溶栓后1 h、6 h、12 h时临床再通率分别为39.34%(24/61)、65.57%(40/61)、86.89%(53/61),均显著高于尿激酶组同期(P0.01)。瑞替普酶组临床再通时间、肌酸激酶(CK)峰值、肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值均显著低于尿激酶组(P0.01)。结论与尿激酶相比,急性心肌梗死应用瑞替普酶治疗更能有效提高患者溶栓后临床再通率,缩短临床再通时间、降低CK与CK-MB峰值,疗效显著。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效探讨

目的：探讨瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)的临床疗效与安全性。方法选取同意接受药物溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者62例（女27例,男35例）;其中32例给予瑞替普酶10 mU静注,30 min后重复上述剂量1次;30例给予尿激酶150万单位溶栓,30 min内静滴完成。观察2组患者血管再通率死亡率、心血管并发症及出血不良反应等的发生情况。结果瑞替普酶组与尿激酶组血管再通率比较(75.0%vs 56.7%),差异有统计学意义(P＜0.05);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(9.38%vs 20.0%),差异有统计学意义(P＜0.05);溶栓后2周内死亡率、心血管并发症与尿激酶组比较,差异无统计学意义。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEAMI)疗效、安全性优于尿激酶。     

瑞替普酶在急性心肌梗死治疗中的应用效果研究

目的 对比研究急性心肌梗死患者通过瑞替普酶和尿激酶进行治疗的临床效果和安全性.方法 方便选取该院在2015年3月—2016年2月期间诊治的60例急性心肌梗死患者,分成观察组与对照组(各30例),其中,对照组以尿激酶溶栓法进行治疗,而观察组则以瑞替普酶溶栓法进行治疗,观察与记录该两组患者在溶栓之后的12 h中出现并发症率/以及病死率/再通率和不良反应发生率等相关数据,然后进行对比.结果 观察组患者在溶栓之后12 h内,出现的病死率与并发症率分别是0.00%/6.67%,与对照组相比差异无统计学意义;观察组的再通率和不良反应率分别是93.3%/6.67%,显著优于对照组(分别为46.7%/43.3%),两组患者的再通率和不良反应率对比,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论 采用瑞替普酶进行治疗后,能有效提升了血管开通率,治疗效果要显著好于尿激酶,是对治疗急性心肌梗死患者进行治疗的一种安全性高/高效的溶栓药物,有着极大的临床应用价值.     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死38例临床效果观察

目的：观察急性心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗的临床效果。方法将2011年—2014年我院急诊科收治的急性心肌梗死患者76例随机分为2组各38例,分别采用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗。比较2组血管再通、住院期间心脏事件和并发出血情况。结果瑞替普酶组30 min、60 min、120 min 的血管再通率均高于尿激酶组,平均再通时间短于尿激酶组,差异显著（P<0.05）;瑞替普酶组梗死后心绞痛、严重心律失常发生率显著低于尿激酶组（P<0.05）;2组再梗死、心力衰竭及住院病死率无显著差异（P>0.05）;2组并发出血情况无显著差异（P>0.05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死,可加快血管再通速度,提高血管再通率,减轻心肌损害,且安全性较高。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床观察

目的:探讨瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床疗效。方法:以60例急性ST段抬高型心肌梗死患者为对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各30例。对照组患者选用尿激酶溶栓药物治疗;观察组患者选用瑞替普酶溶栓药物治疗。溶栓后1 h、2 h,对两组患者的冠脉再通率、治疗后并发症和死亡率进行观察统计。结果:溶栓后1 h、2 h,观察组患者的冠脉再通率显著比对照组高(P<0.05)。治疗后,观察组患者的并发症和死亡率显著比对照组低(P<0.05)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者,可有效改善其临床症状,提高再通率,临床疗效确切,安全性较高,可减少不良反应,降低患者死亡率,对患者预后有益。