舒利迭吸入联合顺尔宁治疗慢性支气管炎临床观察

目的 观察舒利迭吸入剂联合顺尔宁治疗慢性支气管炎的疗效.方法 将78例患者随机分成对照组38例,给予抗炎化痰等常规治疗;治疗组40例,在抗炎化痰等常规治疗基础上加舒利迭吸入及口服顺尔宁.分别于治疗两周后评价两组的临床疗效,并观察治疗前后肺功能和IL-8变化.结果 治疗组和对照组治疗总有效率比较,两组差异有显著性(P＜0.05);治疗组治疗后肺功能及IL-8均较治疗前明显改善,两组差异有显著性(P＜0.05).结论 舒利迭吸入联合顺尔宁口服治疗慢性支气管炎疗效明显,安全性好.     

舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)30例临床观察

目的:观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)的疗效.方法:收治的COPD患者60例,随机分治疗组和对照组.对照组给予常规治疗,治疗组给予吸入舒利迭.结果:治疗组的总有效率显著高于对照组,两组疗效比较差异有显著性意义(P＜0.01);治疗组的FEV1、FVC治疗后显著高于对照组(P＜0.05).舒利迭无明显的不良反应.结论:舒利迭治疗COPD在临床上效果显著,值得推广.     

慢性阻塞性肺疾患稳定期舒利迭治疗的临床观察

目的:探讨慢性阻塞性肺疾患(COPD)稳定期应用舒利迭治疗的临床疗效.方法:随机将COPD稳定期96例患者分为观察组、对照组各48例.两组均给予异丙托溴铵、氨茶碱等常规治疗.观察组在该治疗基础上加用舒利迭治疗.结果:治疗3个月后,观察组治疗前后FEV、FEV1/FVC％及FEV1％预计值均有显著改善(P＜0.05);对照组治疗前后各肺功能指标改善不明显.治疗后观察组FEV、FEV1/FVC％及FEV1％预计值改善优于对照组(P＜0.05).治疗期间两组患者均无严重不良反应.结论:将舒利迭用于COPD稳定期治疗,患者肺功能显著改善,不良反应轻微,值得临床应用.     

用舒利迭与顺尔宁治疗慢性支气管炎临床疗效的对比分析

目的:研究对比舒利迭与顺耳宁治疗慢性支气管炎的临床效果。方法:选取我院2014年9月-2015年9月收治的慢性支气管炎患者86例作为此次研究活动的对象。并根据随机数表法原理将所有患者分为例数均等的对照组和观察组。对照组患者使用顺耳宁进行治疗,观察组患者采用舒利迭治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果:对比两组患者临床效果,观察组患者治疗有效率为95.3%,对照组患者治疗有效率为83.7%,数据符合统计学差异(P0.05);同时所有患者治疗后肺功能均哟小改善,且观察组患者肺功能改善效果要显著于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);且观察组患者不良发硬发生率为6.9%,对照组患者不良反应发生率为4.7%,数据不符合统计学差异(P0.05)。结论:在治疗慢性支气管炎的过程中,舒利迭与顺耳宁均具有良好的效果,但是相对于顺耳宁,舒利迭临床效果更为显著,可有效改善患者临床症状,可推广应用。     

多索茶碱与舒利迭联合治疗慢性阻塞性肺疾病临床分析

目的:探讨多索茶碱与舒利迭联合治疗慢阻肺的临床效果.方法:收治慢阻肺患者50 例,随机分为对照组和研究组,对照组采用多索茶碱治疗,研究组采用多索茶碱与舒利迭联合治疗,比较两组治疗效果.结果:总有效率治疗组为93.48%,对照组为83.72%治疗组明显高于对照组 (P<0.05).结论:使用多索茶碱与舒利迭联合治疗慢阻肺具有明显疗效.     

舒利迭用于慢性支气管炎的临床疗效观察

目的:探讨舒利迭在慢性支气管炎患者中应用的临床治疗效果。方法:选择慢性支气管炎患者168例,分为观察组(A组)与对照组(B组),每组84例。在两组患者住院治疗期间,对A组患者在呼吸内科常规治疗慢性支气管炎的基础上加以采用舒利迭药物治疗,对B组患者只开展呼吸内科常规治疗,以15 d为1个疗程,选择两组患者病情恢复情况作为观察指标,观察并对比两组患者1个疗程后的治疗效果。结果:两组患者在接受1个疗程的不同治疗后,A组患者的病情恢复情况明显比B组患者要好,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舒利迭应用于慢性支气管炎患者的治疗中取得了显著的疗效,且药物不良反应小、安全性能高,值得在临床上得到进一步的普及和应用。     

观察舒利迭治疗支气管哮喘的临床疗效

目的:对舒利迭治疗支气管哮喘的临床疗效进行分析探讨.方法:将该院2014年1月至2016年1月收治的86例支气管哮喘患者随机分为观察组与对照组,对照组43例患者行常规治疗,观察组43例患者在常规治疗的基础上加用舒利迭,对比两组患者的治疗效果.结果:观察组患者的PEF及FEV1明显优于对照组(P＜0.05),观察组患者的喘息、胸闷及咳嗽等临床症状缓解时间明显短于对照组(P＜0.05),观察组治疗有效率为95.35％,明显高于对照组的79.07％ (P ＜0.05).结论:舒利迭治疗支气管哮喘具有疗效确切、安全性高等优点,值得临床推广应用.     

舒利迭治疗支气管哮喘的临床疗效观察

目的 观察舒利迭吸人治疗支气管哮喘的疗效.方法 将我院84例哮喘患者随机分为治疗组及对照组,对照组吸入喘康速气雾剂,治疗组吸入舒利迭.结果 两组患者肺功能均有明显改善,治疗组改善更明显,治疗组的总有效率为95.24%,显著高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P＜0.05).两组均未见明显不良反应.结论 舒利迭治疗哮喘临床疗效较好,使用方便,能够最大程度地控制患者的病情,能明显改善肺功能,提高患者的生活质量,安全可靠,患者顺从性良好,符合规范治疗要求,值得临床推广使用.     

孟鲁司特钠联合舒利迭治疗支气管哮喘疗效分析

目的 探讨孟鲁司特钠联合舒利迭治疗支气管哮喘的临床效果及毒副作用.方法 将支气管哮喘患者60例随机分为治疗组和对照组,每组30例.对照组给予舒利迭吸入,治疗组给予孟鲁司特钠联合舒利迭治疗,治疗后比较两组肺功能指标变化情况,哮喘控制率及不良反应.结果 治疗组有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗后 FEV1、PEFR和FVE水平均高于治疗前水平,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗后FEV1、PEFR和 FVE水平比较,治疗组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).在联合治疗过程中两组均未见明显的药物不良反应.结论 孟鲁司特钠联合舒利迭治疗支气管哮喘,疗效显著且无明显不良反应.     

84例舒利迭治疗支气管哮喘临床分析

目的:探讨舒利迭治疗支气管哮喘的疗效。方法:将167例支气管哮喘患者分为两组,对照组83例给予常规治疗,治疗组84例于常规治疗基础上给予舒利迭治疗。结果:治疗组总有效率为98.81%,不良反应发生率为9.52%,对照组总有效率为78.31%,不良反应发生率为8.43%,两组总有效率差异有统计学意义(P0.05),不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对支气管哮喘患者给予舒利迭治疗,可取得较好的疗效,总有效率高,不良反应少。     

舒利迭治疗COPD合并陈旧性肺结核病人的临床观察

目的:研究分析舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并陈旧性肺结核临床治疗效果,为临床治疗和理论研究提供临床依据。方法:将我院2011年2月~2012年2月期间收治的69例COPD合并陈旧性肺结核患者的临床资料进行回顾性分析,分为两组,观察组患者35例,对照组患者34例。针对观察组患者在常规治疗基础上使用舒利迭治疗,对照组患者使用常规治疗方法进行治疗,比较分析两组患者疗效。结果:经过治疗,两组患者半年急性发作次数及住院时间比较,观察组均显著少于对照组,组间差异明显,P0.05差异具有统计学意义。在治疗期间,两组患者均未见严重的不良反应(P0.05)。结论:舒利迭治疗COPD合并陈旧性肺结核安全、有效,值得在临床上推广使用。     

舒利迭治疗37例支气管哮喘的临床研究

目的 探讨舒利迭治疗支气管哮喘的临床效果.方法 选取支气管哮喘患者74例,随机分为对照组和观察组,每组各37例.对照组给予克拉霉素治疗,观察组给予舒利迭治疗,经过一个疗程的治疗后,统计两组患者的总有效率、不良反应发生情况.结果 两组患者经一个疗程的治疗后,观察组总有效率明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<005).结论 舒利迭用于治疗支气管哮喘疗效确切,不良反应少,值得临床推广应用.     

用舒利迭与顺尔宁治疗慢性支气管炎临床疗效的对比分析

目的研究对比舒利迭与顺耳宁治疗慢性支气管炎的临床效果。方法选取我院2014年9月至2015年9月收治的慢性支气管炎患者86例作为此次研究活动的对象。并根据随机数表法原理将所有患者分为例数均等的对照组和观察组。对照组患者使用顺耳宁进行治疗,观察组患者采用舒利迭治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果对比两组患者临床效果,观察组患者治疗有效率为95.3%,对照组患者治疗有效率为83.7%,数据符合统计学差异(P0.05);同时所有患者治疗后肺功能均哟小改善,且观察组患者肺功能改善效果要显著于对照组,数据符合统计学差异(P0.05);且观察组患者不良发硬发生率为6.9%,对照组患者不良反应发生率为4.7%,数据不符合统计学差异(P0.05)。结论在治疗慢性支气管炎的过程中,舒利迭与顺耳宁均具有良好的效果,但是相对于顺耳宁,舒利迭临床效果更为显著,可有效改善患者临床症状,可推广应用。     

用舒利迭与顺尔宁治疗慢性支气管炎临床疗效的对比分析

目的：比较用舒利迭与顺尔宁治疗慢性支气管炎的临床疗效。方法：选取我院2013年6月至2014年3月收治的211例慢性支气管炎患者，并将其随机分为观察组和对照组。观察组患者应用舒利迭进行治疗，对照组患者应用顺尔宁进行治疗。治疗结束后，比较两组患者的治疗效果。结果：①观察组患者治疗的总有效率（96.3%）高于对照组患者（88.6%），且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。②与治疗前相比，两组患者治疗后的肺功能指标均有所提高，但观察组患者肺功能指标的提高幅度大于对照组患者，且两组间的差异具有统计学意义（P<0.05）。③观察组患者不良反应的发生率（2.83%）虽低于对照组患者（3.81%），但两组间的差异无统计学意义（P>0.05）结论：舒利迭与顺尔宁对慢性支气管炎均有疗效，但舒利迭的疗效更显著、安全性更高。     

舒利迭治疗COPD急性发作期的临床疗效

目的:观察舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作期的临床疗效。方法:选取慢性阻塞性肺疾病患者92例,按照随机数字表法分为对照组(基础治疗+孟鲁司特,n=46)与研究组(在对照组基础上加舒利迭治疗,n=46),对比两组治疗效果及安全性。结果:研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后,研究组血气指标、肺功能指标均优于对照组(P<0.05);两组治疗期间均未出现明显不良反应。结论:在基础治疗联合孟鲁司特治疗基础上,采用舒利迭治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期的临床疗效优于单纯基础治疗联合孟鲁司特治疗疗效。     

孟鲁司特联合舒利迭和单用舒利迭治疗重度哮喘的比较

目的比较孟鲁司特与舒利迭联合治疗与单用舒利迭治疗重度哮喘的有效性.方法将50例成人慢性重症哮喘病例随机分成两组,分别使用有孟鲁司特联合舒利迭及单用舒利迭治疗12周,在治疗前后观察肺功能和临床症状的改变.结果两组治疗前后第1秒用力呼气量(forced expiratory volume in 1 second,FEV1)改善率和FEV1占预计值的百分数均有显著提高(P＜0.01).在治疗后第8周,加用孟鲁司特组FEV1改善率和FEV1占预计值的百分数较舒利迭组的提高有显著差异(P＜0.05).孟鲁司特与舒利迭联合治疗的临床症状评分明显优于单用舒利迭(P＜0.01).结论应用舒利迭同孟鲁司特联合治疗哮喘能更迅速改善临床症状和肺功能,提示二者有一定的疗效相加作用.对单用舒利迭治疗仍不能有效控制哮喘的患者加用孟鲁司特是一种新的治疗选择.     

中西医结合治疗慢性支气管炎急性发作的临床疗效研究

目的:探究中西医结合治疗慢性支气管炎急性发作的临床疗效.方法:随机选取我院于2013年6月至2016年5月收治的老年重症心力衰竭148例,按数字表法随机分成观察组与对照组各74例患者,对照组患者给予单纯西医综合治疗,观察组在对照组的基础之上结合中医方法对患者进行治疗,观察两组患者治疗效果以及肺功能水平等情况.结果:两组治疗效果比较,观察组的治疗效果显著优于对照组(P=0.021),差异明显,具有统计学意义,经治疗后,观察组患者的肺功能水平明显优于对照组(P<0.05).结论:相对于单纯使用舒利迭,中西医结合治疗能够有效控制患者慢性支气管炎的发展,提高患者肺功能,提高医院临床治疗效果,且治疗效果优于单纯西医治疗.     

顺尔宁联合舒利迭治疗小儿咳嗽变异性哮喘的疗效分析

目的：探讨顺尔宁联合舒利迭治疗小儿咳嗽变异性哮喘（CVA）的临床疗效。方法将85例CVA患儿分为观察组43例和对照组42例,观察组给予顺尔宁联合舒利迭治疗,对照组给予舒利迭治疗,观察两组疗效。结果观察组临床症状、肺功能改善及近期疗效方面均优于对照组（P 〈0.05）;患儿1年复发率明显低于对照组（P 〈0.05）;两组不良反应无显著差异（P〉0.05）。结论顺尔宁联合舒利迭治疗CVA疗效显著、症状改善明显、复发率低等,且安全可靠,值得推广。     

舒利迭长期治疗哮喘的临床分析

目的:探讨舒利迭长期治疗哮喘的临床疗效.方法:对我院2009年10月到2012年12月收治的44例哮喘患者随机分为治疗组和对照组,治疗组的患者给予舒利迭进行长期治疗,对照组的患者给予吸入辅舒酮进行治疗,对两组治疗方法的临床疗效进行对比观察.结果:两组患者在治疗前后哮喘发作的次数以及发作持续的时间上存在显著的差异性(P<0.05);两组患者都没有出现明显的不良反应.结论:舒利迭长期治疗哮喘疗效显著,是一种安全有效的治疗方法,值得在临床上广泛使用和推广.     

The observation on effect of Short - term Seretide during the onset of CVA

目的:观察咳嗽变异性哮喘(CVA)发作期间短期使用舒利迭的疗效.方法:选取经治疗的咳嗽变异性哮喘(CVA)患者的100例,随机,双盲平均分为2组各50例,对照组患儿采用传统治疗方案治疗如止咳,解痉,有感染时抗炎治疗,治疗组短期使用舒利迭治疗,必要时抗感染治疗,比较二种治疗方法的效果.结果:治疗组有效率明显高于对照组,有显著差异性(P＜0.05).结论:短期使用舒利迭治疗CVA有效,提高了患者的生活质量,大大减轻了对患者身心的损害及家长不必要的经济损失,在已治疗的病例中未发现不良反应,值得推广.